Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslankyně Květoslavy Čelišové na předsedu vlády Václava Klause. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

POSLANECKÁ SNĚMOVNA PARLAMENTU ČESKÉ REPUBLIKY

Sněmovní 4

118 26 Praha Malá Strana

Vážený pane premiére,

obracím se na Vás s interpelací a žádostí o prošetření záhadných okolností kolem rozhodnutí komise FNM ze dne 4. 11. 1993 o stanovení pořadí účastníků veřejné soutěže, vyhlášené na s.p. Chempharma Ústí nad Labem. Podrobnosti uvádím v příloze interpelace.

Vzhledem k tomu, že se kompetentní místa (předseda FNM T. Ježek, ministr pro správu a privatizaci národního majetku J. Skalický, ministr průmyslu a obchodu V. Dlouhý, ministr zdravotnictví L. Rubáš), na která se vedení podniku Chemopharma spolu se zástupci dozorčí rady a odborových svazů obrátilo k celé problematice dosud nevyjádřila, volím tuto cestu. Považuji celou situaci za velmi vážnou, neboť se jedná o privatizaci prvního a zároveň jediného farmaceutického podniku, jehož výrobky jsou o 30 - 50 % levnější než zahraniční.

Děkuji.

V Praze 11. 11. 1993

Věc:

Žádost o prošetření správnosti rozhodnutí komise FNM ze dne 4.11.1993 o stanovení pořadí účastníků veřejné soutěže (VS), vyhlášené na s.p. Chemopharma Ústí n.L.

Rozhodnutím Ministerstva pro privatizaci a správu národního majetku byl chválen privatizační projekt na s.p. Chemopharma metodou US s tím, že jejími účastníky mohou být tuzemské i zahraniční právnické i fyzické osoby. Rozhodnutím ministra Skalického byla tato soutěž stanovena jako vícekriteriální, s tím, že základním kritériem byl určen podnikatelský záměr zájemce, který musel zajišťovat především dvě základní podmínky:

1) Udržení výroby zdravotnických náplastí nejméně po dobu tří let od získání podniku do vlastnictví.v objemu min. 95 % produkce roku 1992.

2) Nahradit stávající výrobu sulfonamidů novým výrobním programem chemické povahy.

Druhým kritériem bylo zaplacení ceny ve výši tržní hodnoty podniku - 584 mil. Kč.

V druhé polovině roku 1992 došlo v podniku k útlumu výroby neodbytitelných a ekologicky závadných sulfonamidů s tím, že nový management podniku ve spolupráci s dozorčí radou, za podpory odborové organizace, začal za spoluúčasti poradenských firem hledat vhodného zájemce, který by byl schopen přinést nový výrobní program za sulfonamidy.

Snahou podniku bylo dokázat MP ČR, že podnik lze zprivatizovat jako celek. Zároveň podnik vyvíjel maximální úsilí o zkvalitnění, rozšíření a inovaci výroby zdravotnických náplastí a technických pásek, udržoval v nezbytné míře výrobu psychofarmak a farmaceutických substancí pro zásobování tuzemských výrobců léčiv.

Byla vybudována nová obchodní síť v ČR a SR, začaly první expertní aktivity v oboru zdravotnických náplastí a byla vypracována a předložena MP ČR studie na další rozvoj tohoto potřebného a perspektivního oboru. Za celé toto období podnik zlepšil svoji likviditu (prvotní platební neschopnost k 1.9.1993 činila cca 3 mil. Kč, oproti 86 mil Kč k 30.6.1992).

Zároveň si podnik získal důvěru bankovních domu a rozšířil své financování o další dva ústavy. Všechny úvěry byly spláceny bez problémů ve stanovených termínech včetně úroků. Kromě těchto splátek nově uzavřených úvěrů podnik zaplatil i 27 mil. Kč investičního úvěru na nezrealizovanou výrobu sulfonamidů.

Do prvního kola VS - květen, červen 1993, se přihlásil jediný zájemce, s.r.o. HUMA - LAB. FNM vítěze neurčil a rozhodl o vyhlášení druhého kola opakované VS a to za stejných podmínek s tím rozdílem, že cena 584 mil. Kč byla stanovena jako orientační. V celém průběhu přípravy a vlastního průběhu VS (prvního i druhého kola) byl podnik úzce kontaktován dvěma vážnými zájemci, spol. Bancroft z USA a s.r.o. HUMA - LAB. V počátku vyhlášení druhého kola VS v období, kdy se podnik začal stabilizovat a po dlouhé době dosahovat i průběžného zisku, začala stupňovat spolupráce se spol. Bancroft, neboť tato spol. ani po usilovných snahách nebyla sto předložit odpovídající podnikatelský záměr.

Ředitel podniku se proto rozhodl spolu s dvěma náměstky požádat druhého vážného zájemce, s. r.o. HUMA - LAB o odtajnění jeho záměru s cílem, že po uzavření smlouvy o vzájemné mlčenlivosti by mohl být zpracován společný podnikatelský záměr, který by naplnil nejen podmínky US, ale zjistil další rozvoj a perspektivu podniku. Na základě této spolupráce vznikl podnikatelský záměr, který zcela v souladu s názorem předsedy FNM zajišťuje rozvoj příslušného podniku, tzn. farmaceutické výroby a souhrnně hodnoceno vzhledem k plánovaným investičním i podíl a oživené české ekonomiky (viz HN z 11.11.1993).

Do druhého kola VS tedy předložil zájemce s.r.o. HUMA - LAB tento záměr, podle názoru odborníků špičkový a rozhodně přeplňující podmínky stanovené FNM. Tzn. - jediná výroba zdravotnických náplastí v ČR nebude pouze zachována 3 roky, ale naopak bude dále rozvíjena, neboť do ní bude okamžitě investováno. Studie rozvoje tohoto výrobního oboru, schválená MP ČR ve druhém čtvrtletí t.r., je součástí podnikatelského záměru s.r.o. HUMA - LAB. Dále bude nejen udržena, ale i rozšířena výroba farmaceutických substancí pro zpracování tuzemských lékových forem. Jedná se zejména o výrobu léků proti krvácivosti, léků pro hypertoniky, diabetiky, dále léky proti nemocem žlučníku, gynaecologica a sedativa.

Součástí tohoto záměru je i ekonomický rozbor na několik let, který jednoznačně prokazuje ziskovost těchto výrob. Nové výroby jsou nejen patentovány, ale i certifikovány v mnoha evropských zemích. Z obsahu předloženého záměru vyplývá jednoznačně i bankovní krytí na zaplacení podniku, včetně nákupu nových investic.

Splátkový systém je plně v souladu s usnesením vlády č. 568/93 - zásad ze 13.8.1993. Jestliže tato výše uvedená fakta někdo z komise popírá, buď vědomě lže, nebo tento záměr neprostudoval.

Do soutěže se přihlásili celkem čtyři účastníci. Ukončení bylo 2.11.1993 a jednání komise FNM 4.11.1993. Komise zasedala v tomto složení.

Ing. Janda (FNM - předseda)

Ing. Novotný (Ministerstvo privatizace)

Ing. Vaverka (Předseda okr. priv. komise - Ústí n. L., Litoměřice Ing.

Zdena Kosnarová (MP ČR - odd. farmacie, členka dozorčí rady s.p. Chemopharma!)

Vzhledem k tomu, že s.r.o. HUMA - LAB splňovala podmínky tak, jak je v přecházejícím textu uvedeno a i proto, že v komisi zasedala ing. Kosnarová, domníval se management a dozorčí rada, že bude s.r.o. HUMA - LAB úspěšná. Nasvědčovala tomu i skutečnost, že ing. Kosnarová stála i u zrodu samotného privatizačního projektu z pozice funkce zakladatele. Pracovníci vedení i členové dozorčí rady s ní po celou dobu spolupracovali a do poslední chvíle byli zajedno v tom, že podnik by měl zůstat farmaceutický. neboť je jako jediný výrobce zdravotnických náplastí v ČR a zároveň jako článek (dodavatel) bývalých podniků Spofy, především z cenového pohledu společensky těžko nahraditelný. Obrovským překvapením pro celý kolektiv pracujících podniku byl proto konečný verdikt komise, která 4.11.1993 jednomyslně rozhodla ve prospěch jiného zájemce s.r.o. TRONIC. Zdůvodnění ing. Jandy z FNM bylo následující:

s.r.o. TRONIC nabídka zaplacení kupní ceny cash.

Následující skutečnosti jsou velmi podivné, zavádějící a neprůhledné:

1) a) s.r.o. TRONIC nemá podnikatelský záměr na farmaceutickou výrobu

b) ve svém záměru neuvažuje oproti s.r.o. HUMA - LAB s investicemi na splnění podmínek SVP (správná výrobní praxe), účinnost od 1.1.1995, což znamená i zastavení jediné výroby zdravotnických náplastí v ČR cca za 1 rok

pozn.: V lékárnách jsou ke koupi zdravotnické náplastě z dovozu i za 10 x vyšší cenu, nežli tuzemské

2) S.r.o. TRONIC nabízí sice platbu cash, ale o cca o 60 mil. Kč nižší než druhá v pořadí s.r.o. HUMA -LAB.

3) Po shrnutí bodu 1 až 2 dospějeme k názoru, že člen aparátu pana Ježka ing. Janda jednal zcela v protikladu se stanoviskem svého předsedy uvedeným na str. 2 HN z 11.11.1993. Rovněž tak ve smyslu Zásad usnesení č. 568 část F, odst. 9 nemohou být tito dva zájemci srovnatelní.

4) Naprosto nepochopitelné až neuvěřitelné je v tomto případě jednání zástupce zakladatele a zároveň člena dozorčí rady podniku ing. Kosnarové, která nevyužila při hlasování právo veta.

5) a) S.r.o. TRONIC je v ČR zaregistrovaná jediná. Jedná se o společnost zapsanou u Obchodního soudu Praha 1, zabývající podle předmětu podnikaní zapsaném v OR výrobou, montáží a opravami zařízení spotřební elektroniky, el. přístrojů atd.

b) Společnost tohoto jména existuje v Evropě ještě jedna a to ve Vel. Britanii zabývá se elektronikou)

c) Mezi farmaceutickými a chemickými firmami v celém světě není znám nikdo pod tímto názvem.

d) Identifikaci vítěze s.r.o. TRONIC odmítá komukoli sdělit pan ing. Janda a paní ing. Kosnarová, stejně tak jako odmítají sdělit předmět její činnosti. Účastníky telefonní stanice,jejichž číslo poskytli tito zájemci konsorciu Marketspol, pověřeného řízením této soutěže, jsou manželé Šopovovi. Pan ing. Veselin Šopov je údajně jednatelem naprosto neznámé společnosti TRONIC.

Po sdělení a projednání těchto skutečností na společném zasedání, podala dozorčí rada a odborová organizace protest proti rozhodnutí komise Tomáši Ježkovi a Jiřímu Skalickému. Na vědomí byly protesty postoupeny Vladimíru Dlouhému a Igoru Němcovi s tím, že

V. Dlouhému byla podána i stížnost proti postupu ing. Kosnarové. Tyto protesty a stížnost byly osobně předány 9.11.1993 dopoledne, dosud bez odezvy. 10.11.1993 odeslali ředitel podniku, předseda dozorčí rady a předseda PR ZO OS chemie alarmující fax ministru Rubášovi, žádajíc, jej o pomoc z důvodu negativního dopadu takovéhoto rozhodnutí komise na české zdravotnictví. Tento fax dostal na vědomí i pan prezident a k dispozici redakce některých ústředních deníků. Hned od začátku byla informována o celé záležitosti ČTK a čs. televize. Pozoruhodné je, že čs. televize přislíbila natáčení v s.p. Chemopharma, které následně odřekla.

Při zjišťování důvodů příčin vyšlo najevo, že její redaktorka si ověřovala správnost tvrzení vedení s.p. Chemopharma na FNM a to přímo u námi zdiskreditovaného pana ing. Jandy. Podle sdělení redaktorky jí pan ing. Janda řekl, že je vše v pořádku, protože jediným kritériem soutěže byla cena. Alarmující je sdělení zástupců Marketspolu, že dotyčná pan ing. Janda dostane v pracovním pořádku k vyřízení i Chemopharmou podaný protest.

Závěr Domnívám se, že celý postup, který jsem vám popsala by snad šlo uplatnit u dražby nějaké malé provozní jednotky, ale nikoli u jednoho z největších podniků v Ústí n.L., tradičního výrobce ve svém oboru, který je situován na dvaceti/hektarovém pozemku a zaměstnává 500 zaměstnanců (růst zaměstnanosti byl dalším aspektem záměru s.r.o. HUMA - LAB). Dále zdůrazňuji, že nahrazovat v současné složité situaci v českém zdravotnictví tuzemské farmaceutické substance a náplastě dovozem. by mělo zbytečný sociální dopad a zároveň by bylo i v rozporu s přijatou ekonomickou reformou.

V závěru připomínám, že nevyšetří-li se spravedlivě tento případ, kdy se jedná o privatizaci prvního velkého farmaceutickéfo podniku standardní metodou, mohlo by dojít k nežádoucímu precendensu nejen pro občany, ale i pro vládu a parlament.