Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu, § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Pavla Hirše na ministra spravedlnosti Jiřího Nováka a ministra vnitra Jana Rumla. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Vážený pane ministře,

v příloze Vám zasílám kopii své interpelace na pana ministra vnitra J. Rumla ve věci zneužívání ochranné známky k periodiku "Telegraf", jehož název patří tradičně a. s. Melantrich nejen z doby před válkou, nýbrž i od 4. 6. 1990, kdy bývalý Federální úřad pro vynálezy zapsal Melantrichu společně s jinými ochrannými známkami tuto ochrannou známku pod spisovou značkou O-57658-90 a později vystavil příslušné osvědčení č. 168.683.

Tato skutečnost je však současnými vydavateli zcela ignorována právě tak jako skutečnost, že vydavatelé zcela evidentně porušili § 150 trestního zákona.

Vzhledem k tomu, že causa je již téměř dva a půl roku předmětem naší žaloby pro nekalou soutěž u Krajského obchodního soudu v Praze, na jehož nečinnost jsme Vašemu ministerstvu podali příslušnou stížnost, vzhledem k tomu, že se ani po dvou a půl roce nemůžeme domoci práva, a také vzhledem k tomu, že Státní zastupitelství, které se věcí zabývá, patří pod Vaší pravomoc; obracím se na Vás s interpelací, abyste laskavě celé věci věnoval svou osobní pozornost a o výsledku mě vyrozuměl.

S projevem dokonalé úcty

	Dr. Ing. Pavel Hirš, CSc.
	poslanec parlamentu ČR

Svazek příloh

V Praze dne

Vážený pán

pan Dr. Jiří Novák

ministr spravedlnosti ČR

Praha

Vážený pane ministře,

přípisem ze dne 15. 4. 1992 podal Melantrich, a. s. Obvodní prokuratuře v Praze 1 trestní oznámení proti vydávání deníku "Telegraf", jelikož Melantrich, a. s. vydával toto periodikum dlouhodobě před válkou a ochrannou známku obnovil ke dni 4. 6. 1990, kdy tehdejší Federální úřad pro vynálezy tuto ochrannou známku zapsal pod č. 168.638.

Je zcela nepochybné, že ze strany vydavatele i šéfredaktora "Telegrafu" došlo k naplnění skutkové podstaty trestného činu porušování práv k ochranné známce, obchodnímu jménu a chráněnému označení podle § 150 odst. 1 trestního zákona, neboť byly uvedeny do oběhu výrobky neoprávněně označované ochrannou známkou, k niž přísluší výhradní právo jinému.

S politováním konstatuji, že vyšetřovatelé Policie České republiky, místní oddělení v Praze 1, Benediktská č. 1 do dnešního dne nesplnili svojí povinnost a causu nevyřešili přesto, že již více jak před rokem (22. 4. 1993) Obvodní prokuratura pro Prahu 1 zrušila usneseni vyhledavatele Policie ČR, MO Benediktská 1 v Praze 1 a uložila provést podrobné výslechy všech vydavatelů periodika "Telegraf" a provést další nutná šetření.

Příslušné oddělení Policie ČR má k dispozici veškeré doklady včetně materiálů vydaných Federálním úřadem pro vynálezy, které tuto věc jednoznačně osvětlují. Další nečinnost vyhledavatelů by bylo možno vysvětlovat pouze tím, že prostě nechtějí dostát své zákony stanovené povinnosti i vzhledem k tomu, že za "Telegrafem" stojí některé vedoucí osoby Vaší politické strany.

Obracíme se proto na Vás s interpelací, abyste v této věci osobně zakročil. Veškeré nutné doklady pro Vaši informaci zasílám v příloze.

Současně o celém případu vyrozumívám pana ministra spravedlnosti, jemuž je dnešní Státní zastupitelství podřízeno, aby laskavě celému případu z tohoto titulu věnoval svou osobní pozornost.

S projevem dokonalé úcty

	Dr. Ing. Pavel Hirš, CSc.
	poslanec parlamentu ČR

Svazek příloh

V Praze dne

Vážený pán

pan Jiří Ruml

ministr vnitra ČR

Praha

JUDr. Nechanický

Advokátní kancelář

Střešovická 31

162 00 Praha 6 - Střešovice

Věc: oznámení vydavatelství Melantrich na vydavatelství Telegraf - podezř. z tr. činu dle § 150/1, 2 tr. zákona

Příl.: usnesení

Ve shora uvedené věci zasílám usnesení ve smyslu § 149/1b) tr. řádu s tím, že jsem na základě Vaší stížnosti zrušil usnesení vyhledavatele ze dne 26. 2. 1993 o odložení věci podle § 159/1 tr. řádu.

Omlouvám se za opožděné doručení předmětného usnesení.

Usnesení

Ve věci oznámení a. s. Melantrich, se sídlem v Praze 1, Václavské nám. č. 36, pro podezření z trestného činu porušování práv k ochranné známce, obchodnímu jménu a chráněnému označení původu, podle § 150 odst. 1, 2 tr. zákona odpovědným pracovníkem Metropolitan s. r. o., se sídlem v Praze 1, Dlouhá č. 13, vydáváním periodika s názvem "Telegraf", rozhodl Obvodní prokurátor pro Prahu 1 o stížnosti oznamovatele a. s. Melantrich do usnesení vyhledavatele Policie ČR MO Benediktská v Praze 1, ČVS: MOP-2229/2-92 ze dne 26. 2. 1993, jímž bylo oznámení a. s. Melantrich v této věci odloženo podle § 159/1 tr. řádu, dnešního dne takto:

Podle § 149/1b) tr. řádu ruším napadení usnesení vyhledavatele MOP Benediktská v Praze 1 ze dne 26. 2. 1993 s tím, že ukládám, aby ve věci znovu jednal a rozhodl.

Odůvodnění

Usnesením vyhledavatele MOP Praha 1, Benediktská, ČVS: MOP-2229/2-92 ze dne 26. 2. 1993 bylo odloženo oznámení a. s. Melantrich, se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí č. 36 na a. s. Metropolitan, se sídlem v Praze 1, Dlouhá č. 13 pro podezření z trestného činu porušování práv k ochranné známce, obchodnímu jménu a chráněnému označení původu podle § 150/1, 2 tr. zákona s tím, že se nejedná o podezření ze spáchání trestného činu.

Oznamovatel prostřednictvím svého právního zástupce podal všas stížnost do předmětného usnesení s tím, že rozhodnutí vyhledavatele o odložení oznámení je nedůvodné. Tento svůj závěr opírá o skutečnost, že nebyly řádně prověřeny ve smyslu § 158/3 tr. řádu všechny skutečnosti pro posouzení oprávněnosti oznámení a dovozuje, že došlo jednáním s. r. o. Metropolitan ke spáchání trestného činu dle § 150/1, 2 tr. zákona, a to vydáváním periodika s názvem "Telegraf".

Přezkoumal jsem napadené usnesení vyhledavatele a řízení, které mu předcházelo a dospěl jsem k závěru, že stížnost je důvodná. Prověření ve smyslu § 158/3 tr. řádu zůstalo neúplné a proto bude nutné, aby ve věci byly shromážděny další podklady v rámci prověřování.

Oznamovatel prostřednictvím svého právního zástupce jasně uvádí, že Telegraf je ochrannou slovní známkou, evidovanou již Federálním úřadem pro vynálezy v Praze pod č. 168638 od 19. 9. 1991 pro jeho samotného a nikoliv pro s. r. o. Metropolitan.

V rámci doplnění prověřování bude nutno provést podrobné výslechy všech vydavatelů periodika Telegraf se zaměřením k užívání ochranné známky, zjistit původ názvu periodika Telegraf od těchto vydavatelů, zjistit, zda věděli o registraci ochranné známky pro oznamovatele, t. j. a. s. Melantrich, se sídlem v Praze 1, Václavské nám. č. 36 a bude nutno vyžádat podrobnou zprávu v občansko-právním řízení, vedeném oznamovatelem u Obvodního soudu pro Prahu 1.

Jelikož dosavadní řízení zůstalo neúplné a je třeba prověření ve věci podstatně doplnit, rozhodl jsem, jak ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

Poučení:

Proti tomuto usnesení není další stížnost přípustná.

kancelář

Věc: podezření ze spáchání trestného činu používání práv k ochranné známce, obchodnímu jménu a chráněnému označení původu podle § 150 odst. 1 odst. 2 tr. z. odpovědným pracovníkem Metropolitan, spol. s r. o. v Praze 1, Dlouhá 13 vydáváním periodika s názvem "Telegraf" prošetřované vyhledavatelem Místního oddělení Benediktská 1 v Praze 1 Policie ČR pod ČVS: MOP-2229/2-92

V plné moci oznamovatele a poškozeného ve shora označené věci MELANTRICH a. s. Praha 1, Václavské nám. 36, si dovoluji učinit dotaz, jaká překážka tamní prokuratuře dosud brání rozhodnout a doručit mně písemné vyhotovení příslušného usnesení o vyřízení mé stížnosti ze dne 24. III. 1993 proti usnesení vyhledavatele ze dne 26. II. 1993 o odložení věci podle § 159 odst. 1 tr. řádu.

doporučeně

kancelář

Věc: podezření ze spáchání trest. činu porušování práv k ochranné známce, obchodnímu jménu a chráněnému označení původu, podle § 150 odst. 1, 2 tr. zák. odpovědným pracovníkem Metropolitan, spol. s. r. o. v Praze 1, Dlouhá 13 vydáváním periodika s názvem "Telegraf"

V plné moci oznamovatele ve shora označené věci - Melantrichu, a. s. Praha 1, Václavské nám. 36 (založené u Krajského soudu obchodního v Praze ve spise sp. zn. 1 Cm 173/92) podávám proti usnesení vyhledavatele Policie České republiky místního oddělení Benediktská v Praze 1 ze dne 26. 2. 1993 ČVS: MOP-2229/2-92, jehož písemné vyhotovení bylo oznamovateli doručeno dne 22. 3. 1993, tuto

Obvodní prokurátor

Napadeným usnesením je oznámení podle § 159 odst. 1 tr. řádu odloženo, neboť vyhledavatel dospěl k závěru, že ve věci nejde o podezření z trestného činu, ani v odůvodnění vysvětlil, jakou úvahou k takovému závěru dospěl.

Oznámeného trest. činu se dopouští ten, kdo uvedl do oběhu výrobky neoprávněné označované ochranou známkou, k níž přísluší výhradní právo jinému nebo známkou snadno s ní zaměnitelnou, resp. kdo tak učiní pro dosažení hospodářského prospěchu.

Vyhledavatel zřejmě důvodnost oznámení vůbec podle zásad uvedených zejména v§ 158 odst. 3 tr. řádu neprověřil, neboť jinak by musel za součinnosti oznamovatele zjistit, že "Telegraf" je ochrannou slovní známkou evidovanou již tehdejším Federálním úřadem pro vynálezy v Praze pod č. 168 638 od 19. 9. 1991 pro oznamovatele a

USNESENÍ

Podle § 159 odst. 1 trestního řádu odkládám oznámení a. s. Melatrich ze dne 8. 10. 1992 na Metropolitní telegraf ohledně porušování ochranné známky, neboť nebylo zjištěno, že by došlo ke spáchání trestného činu.

Na základě zaslaného oznámení z Obvodní prokuratury z Prahy 1, které se týká oznámení vydavatelství Melantrich na Metropolitní telegraf ohledně porušování známky je zřejmé, že název denníku je Metropolitní telegraf a nelze tento denník zaměnit s názvem Telegraf. Dále bylo zjištěno, že tento denník k 21. 12. 1992 byl zrušen a došlo ke sloučení více denníků ve společný název Telegraf, ale rovněž došlo ke změně sídla a to na adresu Praha 1, Václavské náměstí 15.

Vzhledem k provedenému šetření nebylo zjištěno, že by ze strany vydavatelství Metropolitní telegraf došlo ke spáchání trestného činu a proto odložení věci dle trestního řádu je plně odůvodněno.

Poučení:

Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost do tří dnů ode dne doručení na zdejší součásti. Stížnost nemá odkladný účinek.

USNESENÍ

Podle § 159 odst. 1 trestního řádu odkládám oznámení a. s. Melantrich ze dne 8. 10. 1992 na Metropolitní telegraf ohledně porušování ochranné známky, neboť nebylo zjištěno, že by došlo ke spáchání trestného činu.

Na základě zaslaného oznámení z Obvodní prokuratury z Prahy 1, které se týká oznámení vydavatelství Melantrich na Metropolitní telegraf ohledně porušování známky je zřejmé, že název denníku je Metropolitní telegraf a nelze tento denník zaměnit s názvem Telegraf. Dále bylo zjištěno, že tento denník k 21. 12. 1992 byl zrušen a došlo ke sloučení více denníků ve společný název Telegraf, ale rovněž došlo ke změně sídla a to na adresu Praha 1, Václavské náměstí 15.

Vzhledem k provedenému šetření nebylo zjištěno, že by ze strany vydavatelství Metropolitní telegraf došlo ke spáchání trestného činu a proto odložení věci dle trestního řádu je plně odůvodněno.

Poučení:

Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost do tří dnů ode dne doručení na zdejší součásti. Stížnost nemá odkladný účinek.

MELANTRICH a. s.

Václavské náměstí 36

112 12 Praha 1

Obvodní prokuratura pro Prahu 1

Ovocný trh 14

Praha 1

Obvodní prokuratura pro Prahu 1

110 00 Praha 1, Ovocný trh 14

Melantrich, a. s.

ing. Milan Horský

ředitel a. s.

Václavské nám. 36

110 00 Praha 1

Věc: vyrozumění oznamovatele

Ve věci Vašeho trestního oznámení na porušování ochranné známky Telegraf Vám sděluji, že toto bylo postoupeno Policii ČR Místnímu oddělení, Benediktská ul., Praha 1 k prověření.

Za správnost vyhotovení K

Obvodní prokuratura pro Prahu 1

Ovocný trh 14

110 00 Praha 1

Svým podáním jsme podali trestní oznámení na vydavatele deníku Telegraf. S ohledem na změny ke kterým v současné době došlo tzn. na sloučení deníku Telegraf a Metropolitan (v současné době vychází deník Metropolitní telegraf), rozšiřujeme své trestní oznámení i na současného vydavatele deníku Metropolitní telegraf a to Metropolitan, spol. s r. o., se sídlem Praha 1, Dlouhá 13, popřípadě Praha 5, Pod stadiony 31 (dle sdělení Ministerstva kultury).

Žádáme proto, aby bylo přezkoumáno, zda nedošlo k naplnění skutkové podstaty trestného činu i se strany současného vydavatele deníku Metropolitní telegraf.

V Praze dne 8. 10. 1992

Obvodní prokuratura pro Prahu 1

Praha 1, nábř. E. Beneše 3

Melantrich a. s.

Václavské nám. 36

112 12 Praha 1

Věc: rozšíření trestního oznámení na deník Metropolitní telegraf

K vašemu přípisu ze dne 8. 10. 1992, kterým rozšiřujete původní trestní oznámení i na současný deník Metropolitní telegraf sděluji, že jsem jej dodatkem zaslala k dalšímu prověřování místnímu oddělení Policie ČR v Praze 1, Benediktská.

...............................

(označení útvaru)

ČVS:

Dne 25. 11. 1992 v 11,00 hodin dostavil se k výslechu na předvolání (bez předvolání, byl předveden, byl vyslechnut v terénu)*) v budově Melantrichu Praha 1, Václavské nám. 36 JUDr. Jan Sýkora, nar. 19. 3. 1925 v Bratislavě.

Bydliště - trvalé Praha 5, Janáčkovo nábř. 29, tel. 54 3537

Bydliště - přechodné nemá, tel.

Zaměstnání, místo zaměstnání a postavení v něm, poradce ředitele a. s. Melantrich, Praha 1, Václavské nám. 36, tel. 260341

Průkaz totožnosti OP: 928841 HS-72

Osobní stav, ženatý

Jmenovaný byl podle § 158 odst. 3 tr. ř. vyzván, aby podal vysvětlení, týkající se oznámení ohledně porušování ochranné známky - oznamovatel

Podle § 158 odst. 4 tr. ř vás upozorňuji, že vysvětlení nesmí být od vás požadování, pokud by jste porušil zákonem výslovně uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže by jste byl této povinnosti zproštěn příslušným orgánem nebo tím, v jehož zájmu tuto povinnost máte. Vysvětlení můžete popřít pokud by jste jím způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobám uvedeným v § 100 odst. 2 tr. ř. Dále vás upozorňuji, že za vědomé uvedené nepravdivých údajů můžete být stíhán pro trestní nadržování podle § 166 tr. z., nebo poškozování cizích práv podle § 209 tr. z. Po skončení výslechu vám bude zápis vaší výpovědi předložen k přečtení. Máte právo žádat jeho doplnění, oprav či změn v souhlasu s vaší výpovědí.

^*) nehodící se škrtněte!

Policie České republiky

Místní odd. Benediktská

110 00 PRAHA 1, Benediktská č. 1

USNESENÍ

Podle § 159 odst. 1 trestního řádu odkládám trestní oznámení vydavatelství Melantrich se sídlem Praha 1, Václavské náměstí 36 na vydavatelství Telegraf, jež se týkalo porušování práv k ochranné známce, neboť v daném případě nebylo zjištěno spáchání trestné činnosti.

Na zdejší součást bylo zasláno trestní oznámení, jež se týkalo vydavatelství Melantrich a Telegraf. Na základě tohoto oznámení bylo provedeno šetření ve věci a dále shromážděn materiál, jež se týkal vydávání denníku Telegraf. Jak bylo z materiálu zjištěno, dne 4. 6. 1990 v 14.55 hodin byla podána žádost o zapsání ochranné známky a to slovní na slovo Telegraf a dne 19. 9. 1991 byla tato známka zapsáno do rejstříku. Jak je všeobecně známé, slovo telegraf má význam i technický a je používán velmi často. V roce 1992 v lednu začal vycházet denní tisk a to na Slovensku pod názvem Denný Telegraf a Čechách pod názvem Pondělní Telegraf, Úterní Telegraf, Středeční Telegraf, Čtvrteční Telegraf, Páteční Telegraf a Sobotní Telegraf, což je celý název deníku. V současné době vychází tento deník jako Metropolitní Telegraf. Tyto názvy jsou rovněž uvedeny na Ministerstvu kultury České republiky pod. reg. zn. MK ČR 5834. Samotný název Telegraf nebyl nikdy publikován a v případě, že by vycházel denník Telegraf by nebylo možno tento zaměnit. Dne 10. 1. 1992 byla zaslána žaloba na Krajský obchodní soud v Praze pro nekalou soutěž a dne 21. 5. 1992 bylo pod L Cm 173/92-7 vydáno usnesení tohoto soudu na před

Policie České republiky

místní odd.

Benediktská 1

110 00 Praha 1

Proti usnesení Policie ČR č. j. ČVS: MOP - 956/2-92 ze dne 26. 11. 1992 podáváme v otevřené lhůtě tuto

Jak bylo prokázáno, má Melantrich ochrannou známku na "TELEGRAF". Osvědčení Federálního úřadu pro vynálezy ze dne 19. 9. 1991 bylo předloženo. Podle názoru našeho a podle názoru znalců ochranných známek nelze použít beztrestně názvu "Pondělní, Úterní . . . . Telegraf", právě tak jako nelze použít názvu "Metropolitní Telegraf". V daném případě se tedy evidentně jedná o trestný čin podle § 150 trestního zákona, tedy o porušování práv k ochranné známce.

Přitom je nerozhodné, jestliže Krajský obchodní soud v Praze nevydal z jakýchkoliv důvodů námi požadované předběžné opatření. Konečně toto pochybení soudu jsme napadli a věc je předmětem rozhodování Nejvyššího soudu.

Ze všech těchto důvodů považujeme své trestní oznámení za důvodné, zejména proti v současné době vydávanému "Metropolitnímu Telegrafu".

Obvodní prokuratura pro Prahu 1

nábř. dr. E. Beneše

110 00 Praha 1

Věc: Rozšíření trestního oznámení

V návaznosti na naše předchozí trestní oznámení rozšiřujeme toto oznámení na Metropolitan, s. r. o., adresa neuvedena. Tento vydavatel začal dnem 12. 12. 1992 vydávat deník pod názvem "TELEGRAF", který má Melantrich a. s. chráněn ochrannou známkou.

Příslušné číslo z 12. 12. 1992 v příloze jako důkaz zasíláme.

Dále přikládáme meritorně potřebnou stať z publikace Federálního úřadu pro vynálezy v Praze "Metodika", kde na straně 19 a 20 je zcela jednoznačně patrno, že usnesení Policie ČR č. j. ČVS: MOP-956/2-92 ze dne 26. 11. 1992, které jsme již napadli, vychází ze zcela nesprávných právních závěrů, které právě používá Metropolitan. Z příkladů na straně 19 a 20 uvedených je zřejmé, že známka "Pondělní, Úterní atd. Telegraf" nebo "Metropolitní Telegraf" je zaměnitelná a její užívání je tedy nepřípustné a trestné.

Z uvedených důvodů žádáme, aby právu bylo učiněno za dost a proti vydavatelům všech tří "TELEGRAFů" bylo postupováno dle § 150 trestního zákona.

S projevem dokonalé úcty

V Praze dne 15. 12. 1992

2 přílohy

kancelář

Věc: trestní oznámení Melantrichu, a. s. Praha 1 z 15. 4. 1992 pro podezření ze spáchání trest. činu porušování práv k ochranné známce, obchodnímu jménu a chráněnému označení původu podle § 150 odst. 2, písm. b) tr. zákona označováním periodik Ltd Telegraf v Praze 1 a Metropolitan, spol. s r. o. v Praze 5 ochrannou známkou oznamovatele "TELEGRAF".

Ve shora označené věci jsem podle plné moci z 10. 2. 1992 (založení do spisu Krajského obchodního soudu v Praze zn. 1 Cm 173/92) převzal neomezené zastoupení oznamovatele.

Jeho jménem si dovoluji urgovat doručení usnesení tamní prokuratury, kterým je rozhodnuto o stížnosti oznamovatele z 3. 12. 1992 adresované místnímu oddělení Policie ČR Benediktská v Praze 1 z 26. 11. 1992 ČVS: MOP-956/2-92 o odložení věci podle § 159 odst. 1 tr. řádu.

Doporučeně