Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Zákon České národní rady č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění zákona č. 67/1993 Sb. a zákona č. 163/1993 Sb., se mění a doplňuje takto:

1. V § 1 odst. 2 se na konci připojují slova "a plní další úkoly, vyplývající z tohoto zákona.".

2. V § 1 odst. 3 se slovo "pracovníky" nahrazuje slovem "strážníky".

3. V § 2 odst. 1 v návětí se za slovo "pořádku" vkládají slova "a při plnění dalších úkolů, vyplývajících z tohoto zákona,".

4. V § 2 odst. 3 se za slovo "neuposlechnutím" vkládají slova "příkazu nebo" a na konci se tečka nahrazuje čárkou a připojují slova "za přestupky spáchané stáním vozidla na chodníku, kde to není povoleno, a za přestupky spáchané tím, je-li vozidlem proveden neoprávněný zábor veřejného prostranství.".

5. V § 7 se za odstavec 2 doplňují nové odstavce 3 a 4, které znějí:

"(3) Jestliže okolnosti zákroku nebo jiného opatření neumožňují, aby strážník prokázal svoji příslušnost k obecní policii průkazem obecní policie (odstavec 2), prokáže se ústním prohlášením "obecní policie" nebo "městská policie" (§ 1 odst. 5). Průkazem obecní policie se strážník prokáže ihned, jakmile to okolnosti zákroku nebo jiného opatření dovolí.

(4) Strážník je při provádění zákroku povinen, pokud to povaha a okolnosti zákroku dovolují, použít odpovídající výzvy. Každý je povinen uposlechnout výzvy zakročujícího strážníka.".

6. V § 13 odst. 2 se za slova "tato osoba" doplňuje čárka a slova "hodnověrně svou totožnost" se nahrazují slovy "že není hledanou osobou".

7. V § 14 odst. 1 se slovo "zadržuje" nahrazuje slovy "omezuje na osobní svobodě".

8. Za § 17a se vkládají nové § 17b, 17c a 17d, které včetně nových poznámek pod čarou č. 15b), 15c) a 15d) znějí:

Strážník je oprávněn zastavit vozidlo, jehož řidič spáchal přestupek proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu neuposlechnutím příkazu nebo zákazu, který vyplývá z místní úpravy silničního provozu;⁸⁾ při zastavování vozidla postupuje obdobně podle ustanovení o zastavování vozidel příslušníky policie.^15c)

Strážník je při plnění úkolů obecní policie oprávněn vstupovat v živnostenských provozovnách^15d) v prodejní nebo provozní době do všech prostor určených pro zákazníky. Tím není dotčeno ustanovení § 16, pokud jde o vstup do bytu nebo jiného uzavřeného prostoru.

(1) Osobě, která fyzicky napadá jinou osobu nebo strážníka anebo poškozuje cizí majetek nebo se pokusí o útěk a přes výzvu strážníka v takovém počínání pokračuje, může být omezena možnost volného pohybu připoutáním k vhodnému předmětu.

(2) Omezení volného pohybu může trvat nejdéle do doby, než je tato osoba předána policii nebo než upustí od jednání uvedeného v odstavci 1, nejdéle však po dobu dvou hodin.

^15b) Vyhláška Federálního ministerstva vnitra č. 99/1989 Sb., o pravidlech provozu na pozemních komunikacích (pravidla silničního provozu), ve znění pozdějších předpisů.

^15c) § 53 vyhlášky Federálního ministerstva vnitra č. 99/1989 Sb.

^15d) § 17 zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů.".

9. V § 18 odst. 1 se za písmeno g) doplňuje nové písmeno h), které zní: "h) technické prostředky k zabránění odjezdu vozidla (§ 17a).".

10. V § 18 odst. 2 se slovo "zadržení" nahrazuje slovy "omezení osobní svobody".

11. V § 18 odst. 5 se slova "povaze a nebezpečnosti" nahrazují slovem "způsobu"

12. V § 26 odst. 1 se slova "Strážník je povinen" nahrazují slovy "Strážníci a ostatní pracovníci obecní (městské) policie jsou povinni", slovo "seznámil" se nahrazuje slovem "seznámili" a za slovo "strážníka" se doplňují slova "nebo jiného pracovníka obecní (městské) policie".

13. V § 26 odst. 3 se za slovo "strážníka" vkládají slova ", ostatní pracovníky obecní (městské) policie".

Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. Ledna 1995.

Obecná část

Dosavadní zkušenosti z praxe obecní policie nasvědčují tomu, že obecní policie se stala významným nástrojem obcí na jejich teritoriu a postačuje plnit nejen funkci výkonné složky obcí na úseku místních záležitostí veřejného pořádku, ale i vypomáhat Policii České republiky v boji se stále rostoucí pouliční kriminalitou. Jednoznačně se prokázalo, že z pohledu občanů je obecní policie stabilizačním prvkem, neboť důvěra ve strážníky obecní policie ve zdrcující většině obcí a měst, ve kterých tento institut funguje, stále stoupá. Zároveň se však ukázalo, že zákon o obecní policii je v dosavadním znění koncepčně ne zcela ujasněný a že je nedostatečně vnitřně provázaný, zejména v těch směrech, kdy si naplnění smyslu zákona vynutilo poskytnout obecní policii pomocné funkce nad rámec samostatné působnosti obcí.

Záměr vymezit působnost obecní policie velice úzce pojmem místní záležitosti veřejného pořádku, spjatým se sférou samostatné působnosti obce, narazil již při koncipování současného znění zákona na nemožnost stěsnat všechny úkoly obecní policie do tak úzkého rámce. V důsledku toho vznikl rozpor mezi proklamovanou působností podle § 1 odst. 2 zákona a řadou dalších jeho ustanovení, stanovících obecní policii úkoly a oprávnění nad tento rámec samostatné působnosti obce. Novelizace by měla zmíněný vnitřní rozpor odstranit a působnost obecní policie vymezit přesněji.

Hlavním posláním novelizace je však především nově a lépe upravit ty části zákona, které hovoří o kompetenci obecní policie v oblasti silničního provozu. Současná úprava obecní policii v mnoha případech staví do situace, kdy ač přítomna přestupku v uvedené oblasti, musí pouze nečinně přihlížet. Novelizace v žádném případě nechce stavět obecní policii nad Policii České republiky, pouze se snaží o logickou stavbu úpravy v dané oblasti a o zkvalitnění činnosti obecní policie na daném úseku.

Druhým stěžejním místem novelizace je navrhovaný § 17c, který strážníkům dává obdobnou pravomoc, jako mají policisté České republiky při vstupu do živnostenských provozoven. S danou úpravou vyslovilo souhlas při přípravě novely též ministerstvo vnitra České republiky.

V neposlední řadě je třeba vypíchnout navrhované ustanovení nového § 17d, které reaguje na stále větší agresivitu chování určitých osob na veřejnosti. Oprávnění policistů České republiky jsou tomuto stavu přizpůsobena, strážníci obecní policie jsou však dosavadním zněním zákona značně omezeni a znevýhodněni. Jako potřebné se proto jeví doplnění zákona o některá ustanovení, která strážníkům poskytnou potřebná oprávnění při zákrocích proti agresivním osobám, nebo proti těm, které přes výzvu strážníka budou pokračovat v protiprávní činnosti.

Zvláštní část

K bodu 1 a 3

Dosavadní znění zákona obsahuje podstatný vnitřní rozpor mezi úzkým vymezením působnosti obecní policie v § 1 odst. 2 a dalšími ustanoveními zákona, zvláště § 2 odst. 2 a 3, § 7 aj. Rozpor spočívá v tom, že působnost obecní policie je podle § 1 odst. 2 omezena na oblast veřejného pořádku v rozsahu samostatné působnosti obce. Současně však je takto vymezená působnost v dalších částech zákona překračována ustanoveními, která svěřují obecní policii úkoly výrazně přesahující samostatnou působnost obce (např. působnost strážníků vyplývající z § 2 odst. 3 o obecní policii, se již zcela vymyká nejen ze samostatné působnosti obce, ale i z její přenesené působnosti, neboť oblast bezpečnosti a plynulosti silničního provozu je zákonem ČNR č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky ve znění pozdějších předpisů svěřena Policii ČR). Vymezení působnosti obecní policie je proto nutno upřesnit tak, aby § 1 odst. 2 nebyl v rozporu s jinými ustanoveními zákona.

K bodu 2

Jde o specifikaci zaměstnanců obecní a městské policie, kteří konkrétně plní úkoly strážníků. Tento problém se týká zejména útvarů městské policie ve velkých městech, které jsou často velmi početné. Ukázalo se proto nezbytné vytvářet pro výkonné strážníky technicko-administrativní servis. Jeho zaměstnanci jsou pracovníky obecní policie, nevykonávají však oprávnění strážníků, ale odborné činnosti odlišné povahy (práce účetní, skladové, materiálové zásobování, personální činnost, administrativu atd.).

K bodu 4

Místní úprava je v silničním provozu vyjádřena nejen zákazy, ale i příkazy. Tato skutečnost by se měla odrážet i v zákoně, proto navrhujeme § 2 odst. 3 odpovídajícím způsobem upravit. Novela zákona o obecní policii č. 67/1993 Sb., který stanovil v novém § 17a oprávnění strážníků obecní policie použít technických prostředků mimo jiné i k zabránění odjezdu vozidla, které bylo ponecháno na chodníku, kde to není povoleno, nebo byl-li vozidlem proveden neoprávněný zábor veřejného prostranství a řidič se v blízkosti vozidla nezdržuje. Strážníci však mohou v blokovém řízení nedovolené stání vozidla postihnout jen tehdy, jedná-li se o porušení zákazu vyplývajícího z místní úpravy silničního provozu, nebo jako přestupek proti veřejnému pořádku podle § 47 odst. 1 písm. g) zákona č. 200/1990 Sb., jde-li o zábor veřejného prostranství. Stání na chodníku je však případem, kdy dochází k porušení obecné úpravy podle vyhlášky FMV č. 99/1989 Sb. Navrhovanou novelu považujeme za vhodný způsob řešení, neboť nedovolené stání vozidel na chodníku je velmi rozšířeným přestupkem, který Policie ČR nepostačuje postihnout a která nejen obtěžuje, ale mnohdy i ohrožuje obyvatele obcí a bezprostředně se jich dotýká.

K bodu 5

Způsob prokazování strážníka v mimopracovní době byl v dosavadním znění upraven neúplně a nepřesně. V zákoně je o výzvě pojednáno pouze v souvislosti s konkrétními opatřeními (některé úkony, donucovací prostředky, použitím zbraně), v dosavadním znění však chybí obecné ustanovení o výzvě a zejména o její závaznosti, které by umožňovalo postihnout neuposlechnutí výzvy jako přestupek podle § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 200/1990 Sb. Nově zařazený odst. 3 upravuje způsob prokazování příslušnosti k obecní policii v mimopracovní době i s ohledem na odst. 2 uvedeného paragrafu.

K bodu 6

Navrhovaná změna precizuje ustanovení, které se ukázalo jako neúčinné, vůči osobám, proti kterým směřovalo. Naznačená změna by tento stav měla změnit a přispět k zajištění hledaných osob.

K bodu 7

Poslední novela trestního řádu změnila úpravu § 76 odst. 2 trestního řádu a oprávnění zadržet osobu svěřila pouze vyšetřovateli. Ostatní osoby mohou pachatele přistiženého při spáchání trestného činu nebo bezprostředně poté pouze omezit na osobní svobodě při splnění podmínek, uvedených v § 76 odst. 2 trestního řádu. V zájmu zachování jednoty právního řádu je proto třeba upravit i text zákona o obecní policii tak, aby byl v souladu s trestním řádem a tudíž vypustit z něj v souvislosti s akty strážníka termín "zadržení" a nahradit jej formulací, odpovídající současnému znění trestního řádu.

K bodu 8

Navrhovaný § 17b by měl změnit současnou právní úpravu, která paradoxně strážníkovi nedává ani možnost zásahu proti vozidlům řízeným zjevně podnapilými osobami, ohrožujícím ostatní účastníky silničního provozu se špatně umístěným či upevněným nákladem, proti neosvětleným vozidlům v noční době, či proti osobám pohybujícím se v odcizených vozidlech, neboť strážník není oprávněn taková vozidla zastavovat, vyjma případu, kdy bezprostředně vzniká situace krajní nouze. Není třeba zvláště zdůrazňovat, že pokud taková situace vznikne, přijde zásah strážníka zpravidla pozdě.

Navrhovaný § 17c upravuje zajišťování místních záležitostí veřejného pořádku, kdy jsou strážníci obecní policie nuceni nezřídka zajišťovat veřejný pořádek těž v různých živnostenských provozovnách, zejména v restauracích, kde dochází k drobným výtržnostem, apod. Úprava je shodná jako v zákoně o Policii České republiky.

Navrhovaný § 17d upravuje dočasné připoutání agresivních osob, které je v některých případech nezbytným opatřením, pokud má být dosaženo zamezení jejich dalších útoků či jejich útěku. Oprávnění je analogické tomu, které má ve shodných případech Policie ČR a předpokládá se jeho uplatnění v obdobném rozsahu. Účelem opatření je jednak ochrana strážníka i dalších osob před osobou, jejíž agresivitu nelze zvládnout, jednak zamezení útěku osoby, kterou z objektivních důvodů nemůže ihned předat Policii České republiky.