Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona
ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu
České národní rady, v platném
znění, předkládám poslancům
následující interpelaci poslance Jiřího
Drápely na ministra pro správu národního
majetku a jeho privatizaci Jiřího Skalického.
Interpelace je přílohou tohoto sněmovního
tisku.
Příloha
Ing. Jiří Drápela
poslanec ČMSS
118 26 Praha, Sněmovní
4
| Praha, 3. října 1994 |
Vážený pan
Ing. Jiří Skalický
ministr pro správu národního majetku
a jeho privatizaci
Praha
prostřednictvím
předsedy Poslanecké sněmovny
Parlamentu České republiky
pana PhDr. Milana Uhdeho
zde
Věc: Interpelace v záležitosti
privatizace s. p. ÚBOK
Jako řada dalších
kolegů obdržel jsem i já žádost
o posouzení materiálů týkajících
se podání konkurenčního privatizačního
projektu na s. p. ÚBOK,
podaný p. Michalem Ročkem, bytem Slezská
8, Praha 2.
Proto se na Vás obracím
se žádostí o podáni informace o celé
záležitosti a sdělení, jakým
způsobem bude privatizace s. po. ÚBOK prováděna.
S pozdravem
Příloha: 2/4 listy
| Poslanec Ing. Jiří Drápela | VPLPN |
Parlament České
republiky
| V Praze dne 10.9.94 |
Věc: Žádost
o posouzení přiložených materiálů
Vážený pane
poslanče,
dovolte, abych Vás požádal o zhodnocení dokumentů, které vypovídají o všech okolnostech privatizace s. p. ÚBOK. (V příloze tohoto dopisu je uvedena stručná rekapitulace případu, další materiály v ní zmiňované jsou v kompletu, který je k dispozici v kanceláři Vašeho parlamentního výboru.)
Dojdete-li po jejich prostudování k závěru, že jejich obsah je závažný, uvažte možnost interpelace na odpovědného ministra, případně řešení úměrné významu těchto faktů. Vzhledem k tomu, že privatizace s. p. ÚBOK ještě nebyla dokončena, je stále reálná možnost nápravy.
Obracím se na Vás
jako na člena orgánu, který má pravomoc
kontrolovat činnost vlády ČR, se žádostí
o prosazení spravedlnosti.
S upřímným pozdravem
| Michal Roček | ||
| Slezská 8 | ||
| 12000 | Praha 2 | |
| tel.: 25 53 51 |
| Konečný termín předkládání zákl. privatizačních projektů /ZPP/. | |
| Na neveřejné schůzi závodní rady ÚBOKU, s. p. je na ředitele ÚBOKU jakožto předkladatele ZPP vznesena jeho podřízeným otázka, proč je doplňková verze ZPP vydávána za stejný projekt, když se jedná o zcela nový návrh. | |
| Konečný termín předkládání konkurenčních priv. projektů /KPP/. | |
| Náměstek ministra pro privatizaci p. Herda sděluje pražské priv. komisi, že ZPP ÚBOKu byl schválen 24.6.92. Toto tvrzení je nepravdivé. Projekt byl privatizačním ministerstvem doporučen 11.8.92 a schválen vládou 14.10.92. | |
| O celé věci je informován předseda vlády ČR. | |
| Ministr Skalický sděluje premiérovi, že KPP p. Ročka byl podán po termínu. Toto tvrzení je nepravdivé. Projekt byl podán 20.1.92, tedy v termínu. | |
| Schválen ZPP s. p. .ÚBOK | |
| Ministerstvo státní kontroly podává protest a žádost o přehodnocení schváleného ZPP. Ministr Skalický nereagoval. | |
| Rozklad proti rozhodnutí vlády odmítá vedoucí Úřadu vlády s odkazem na správní řád. Jeho tvrzení je nepravdivé. Teprve v prosinci 1992 byla vydána novela zákona o schvalování PP. | |
| Náměstek ministra Skalického g. Soukup sděluje, že schvalovací komise MSNMP posoudila projekt p. Ročka s dodatkem čl. Dodatek č.2 dle něho uznán nebyl. Toto tvrzeni je nepravdivé. Podle p. Soukupa totiž nebyl dodržen termín pro předkládání. Ale i toto tvrzení je nepravdivé. Termín pro předkládáni doplňků k PP nebyl nikdy určen. Dále tvrdí, že MSNMP posuzovalo pouze dodatky vyžádané zakladatelem. Toto tvrzení je nepravdivé. Jeho kolegyně sděluje, že v případě doplnění PP se dodatky uznávají. | |
| Ministerstvo státní kontroly sděluje, že schválený ZPP je v souladu s usnesením vlády č. 510. Toto tvrzení je nepravdivé. Toto usnesení naopak upřednostňuje přímé prodeje před transformací. | |
| MSNMP sděluje, že vedení s. p. ÚBOK neporušilo předpisy pro předkládání ZPP. Toto tvrzení je nepravdivé. Úřad vyšetřování Police ČR zjistil, že v pečetěném ZPP byly provedeny změny stanov a názvu společnosti /viz 22.11.91/. | |
| O případ se začala zajímat inspekce Služby na ochranu ekonomických zájmů při Ministerstvu vnitra ČR. | |
| Nejvyšší kontrolní úřad sděluje, že po šetření se jeví nejvhodnějším řešením prodej za cenu tržní. Projekt p. Ročka jako jediný navrhoval splacení tržní ceny. | |
| Náměstek MPO ČR p. Sabela sděluje, že projekt p. Ročka nebyl doporučen kvůli formálním nedostatkům. Toto tvrzení je nepravdivé. V takovém případě by byl p. Roček informován ihned písemně stejně jako byl informován další předkladatel KPP, jehož projekt neodpovídal osnově. Dále p. Sabela prohlásil, že podnikatelský plán byl v průběhu procesu podstatné změněn. Toto tvrzení je nepravdivé a dá se snadno ověřit porovnáním. Jeho tvrzení je zároveň nepravdivé i z druhého hlediska - podnikatelský záměr nemohl být změněn, když podle p. Soukupa /viz 8.12.92/ nebyl doplněk vůbec posuzován. Dále sděluje, že celý majetek byl převeden na FNM. Toto tvrzení je nepravdivé. Majetek se převádí teprve v těchto dnech. | |
| Na tiskové konferenci MSNMP sděluje p. Skalický, že - cit.:"Projekt p. Ročka byl na úrovni vlády shledán jako naprosto nerealistický a má spíše blíže ke snu." Tvrzení...na úrovni vlády shledán... je nepravdivé - tento projekt vláda nikdy neposuzovala. Tvrzení... naprosto nerealistický... je nepravdivé. Vedení ÚBOKu pronajímá 1 m2 plochy za 50 USD za měsíc a má tak zajištěn roční příjem 180 mil. korun. Projekt p. Ročka uvažoval o splacení 550 mil. korun. Tvrzení...nerealistický... je nepravdivé také proto, že předpisy pro schvalování PP neukládají prověřovat reálnost údajů. Reálnost projektu p. Ročka posoudila dostatečně Pragobanka, as., která na projekt vydala úvěrový příslib. Tvrzení ...má blíže ke snu... je nepravdivé. Chtít zaměstnat 700 občanů s těžším zdravotním postižením není sen, ale reálný ekonomický projekt, který podpořila Federace zdravotně postižených, poslanec MUDr. Janeček i Výbor dobré vůle. |
Celá Skalického
věta skládající se z několika
nepravd je zároveň nepravdivá
sama o sobě. Skalický totiž dne 12.8.92 tvrdil,
že Ročkův projekt nebyl vůbec posuzován,
což je ale opět tvrzení nepravdivé
ve vztahu k vyjádření p. Soukupa - viz 8.12.92.
Dále p. Skalický řekl, že ÚBOK bude výkladní skříní české dovednosti. Jeho tvrzení je tak blízko nereálnému snu, až je nepravdivé. Všechny prostory v domech ÚBOKu v ulici Na příkopě č. p. 23, 25, 27 mají totiž pronajaty cizí firmy. Skalický též tvrdí, že vláda se k transformaci za účetní hodnotu rozhodla v zájmu veřejnosti. Toto tvrzení je nepravdivé. Vláda má zájem řídit se především vlastním usnesením - viz 4.1.93. Jeho tvrzení je nepravdivé i proto, že vláda má dodržovat zákon o ochraně státního majetku, který nebyl ministrem Skalickým respektován. Jeho tvrzení je nepravdivé též proto, že vedení ÚBOKu při předložení ZPP uvedlo velmi zkreslené ekonomické údaje. Je zároveň nepravdivé proto, že Ministerstvo státní kontroly v březnu 1993 uvádí: "Z výsledku inventarizace s. p. ÚBOK byly vyvozeny personální změny a uplatněny náhrady škody."
Jaká by tedy měla být tato "výkladní skříň" české dovednosti, napovídají údaje o členech vedení s. p. ÚBOK: p. Kraus - KSČ+LM, p. Grus - KSČ, p. Běhounek - KSČ+LM, p. Krátká - KSČ (předsedkyně ZV KSČ), p. Brabcová - KSČ (kádrové a personální odd.). I proto je Skalického tvrzení nepravdivé.
P. Skalický tak ve dvou větách pronesl 12 nepravdivých tvrzení.
Při jednom z projevu řekl předseda české vlády p. Klaus, že "za nejvyšší kulturní hodnotu považuje vláda zákonnost a spravedlnost."