Ministr spravedlnosti Jiří
Novák zaslal odpověď na interpelaci poslanců
Jana Vika, Josefa Valenty, Oldřicha Vrchy, Jaroslava Nováka,
Milana Loukoty a Bohuslava Kuby dopisem ze dne 29. listopadu
1994.
Podle § 89 zákona
ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu
České národní rady, v platném
znění, předkládám Poslanecké
sněmovně odpověď ministra spravedlnosti
Jiřího Nováka na interpelaci poslanců
Jana Vika, Josefa Valenty, Oldřicha Vrchy, Jaroslava Nováka,
Milana Loukoty a Bohuslava Kuby. Odpověď je přílohou
tohoto sněmovního tisku.
Příloha
MINISTR SPRAVEDLNOSTI
ČESKÉ REPUBLIKY
| V Praze dne 29.11.1994 | |
| M - 773/94 |
Vážení páni
poslanci,
ke společné interpelaci ze dne 6.11.1994, týkající se trestního stíhání obviněného Lubomíra Votavy, v souladu s ust. § 89 odst. zák. ČNR čís. 35/1989 Sb., o jednacím řádu ČNR, ve znění zákonných úprav především sděluji, že Vaše tvrzení o podnapilosti vyšetřovatelů není v působnosti šetření orgánů státního zastupitelství ani soudu, ale orgánů Ministerstva vnitra.
Obviněný Lubomír Votava dne 3.11.1994 odmítl převzít záznam obsahující sdělení obvinění pro tr. činy výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák. Proto mu byl doslovný text tohoto záznamu přečten v souladu s ust. § 160 odst. 1 tr. ř. I když obviněný odmítl protokol se záznamem podepsat, byl s obviněním podle platné právní úpravy seznámen způsobem, který plně odůvodňuje závěr, že vystupuje v postavení obviněného podle § 32 tr. ř.
Obviněný Votava byl zadržen jako osoba podezřelá ve smyslu § 76 odst. 1 tr. ř. dne 3.11.1994 ve 20,10 hod. Stalo se tak v souladu s platnou právní úpravou, neboť náměstkyní městského státního zástupce v Praze byl vydán předchozí souhlas k zadržení. Obviněný byl zadržen poté, kdy bylo po něm vyhlášeno celostátní pátrání. Pokud jde o údajné zadržení slečny Floriánové, bylo dotazem u vyšetřovatele zjištěno, že jmenovaná nebyla zadržena, ale dobrovolně následovala pana Votavu. Posléze byla vyslechnuta vyšetřovatelem. K omezení její svobody tedy nedošlo a mohla kdykoliv společnost pana Votavy opustit.
Městský státní zástupce v Praze zaslal dne 4.11.1994 obvodnímu soudu pro Prahu 1 návrh na vzetí do vazby.
Návrh na vzetí do vazby obviněného se spisovým materiálem byl doručen soudu dne 4.11.1994 ve 14,30 hod. v deskách, tedy ne v zalepené obálce.
Dne 5.11.1994 v 9,00 hod. byl obviněný vyslechnut soudkyní Obvodního soudu pro Prahu 1 za přítomnosti obhájce a bylo rozhodnuto o jeho vzetí do vazby.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 sp.zn. Nt 1017/94 byl obviněný Votava vzat do vazby z důvodu § 67 písm. b) tr. ř. Vazba mu byla započítána od 3.11.1994 od 20,10 hod. Důvodem vzetí do vazby jsou konkrétní skutečnosti odůvodňující obavu, že bude příp. působit na svědky a případné spoluobviněné. Obviněný podal stížnost do usnesení soudu. Městský soud v Praze jako soud II. stupně usnesením sp.zn. 44 To 1389/94 ze dne 15.11.1994 tuto stížnost zamítl.
Podle informací, které mně byly podány, nedošlo k překročení zákonné lhůty městským státním zástupcem v Praze, neboť odevzdání zadržené osoby - obviněného Votavy se uskutečnilo ve lhůtě do 24 hod. od zadržení (zadržení dne 3.11.1994 ve 20,10 hod., návrh soudu dne 4.11.1994 ve 14,30 hod.). Uvedený postup je tedy v souladu s ust. § 77 odst. 1 tr. ř. Soud v zákonné 24 hodinové lhůtě od doručení návrhu městského státního zástupce dne 4.11.1994 ve 14,30 hod. vyslechl zadrženého obviněného Votavu a rozhodl usnesením o vzetí do vazby dne 5.11.1994 v 9,35 hod., což je v souladu s ust. § 77 odst.2 tr. ř.
Nejsem oprávněn jakýmkoliv způsobem zasahovat do přípravného řízení, tedy do vyšetřování trestné činnosti obviněného i do rozhodování soudu o vazbě podle hlavy čtvrté tr. řádu.
V rámci svého oprávnění daného mi ust. § 13 odst. 1 zák. č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství jsem však požádal nejvyšší státní zástupkyni, aby mne o průběhu vyšetřování obviněného Votavy průběžně informovala. Tento postup považuji za dostatečný k zajištění bezprůtahového vyšetřování zmíněného případu.
S pozdravem
Klub
Sdružení pro republiku -
Republikánská strana ČR
Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR