Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ministr vnitra Jan Ruml zaslal odpověď na interpelaci poslanců Bohuslava Kuby, Milana Loukoty, Jaroslava Nováka, Josefa Valenty, Jana Vika a Oldřicha Vrchy dopisem ze dne 6. ledna 1995.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám Poslanecké sněmovně odpověď ministra vnitra Jana Rumla na interpelaci poslanců Bohuslava Kuby, Milana Loukoty, Jaroslava Nováka, Josefa Valenty, Jana Vika a Oldřicha Vrchy. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Vážení páni poslanci,

k Vaší interpelací ve věci zadržení PhDr. M. Sládka na hraničním přechodu Slavonice sděluji následující skutečnosti.

Rodinní příslušníci, cestující s panem Sládkem, byli na hraničním přechodu dne 11. 11. 1994 zdržení od 11.00 hod do 12.15 hod. Časová prodleva byla způsobena špatným telefonním spojením, kterým se prověřovaly skutečnosti nezbytné k zajištění osoby podezřelé se spáchání trestného činu.

Tato skutečnost byla osádce vozidla sdělena, manželce a dceři pana Sládka byly poté vráceny cestovní doklady. Není pravdou, že jim byly odebrány všechny osobní doklady. Stejně tak není pravdou, že byly zastrašovány či že na ně byl vyvíjen psychologický nátlak. Také nebyly vykázány z hraničního prostoru a nebylo jim bráněno v použiti telefonu, naopak jim bylo sděleno, že lze použít telefon v protějším hotelu.

Telefon ve služební místnosti jim nebylo umožněno použít, nebo se jednalo o jediný telefon umožňující spojení, který proto není možné blokovat a používat pro soukromé hovory. Upozorňuji, že na hraničním přechodu jsou provizorní podmínky, jsou tam umístěny jen stavební buňky a nová budova bude na hraničním přechodu otevřena v roce 1995.

Vozidlo bylo na hraničním přechodu odstaveno pro provedení prohlídky v souvislosti se zadržením pana Sládka jako osoby podezřelé z trestné činnosti. Vozidlo bylo uzamčeno a klíče si ponechala u sebe paní Sládková, která v době příjezdu odpovědných pracovníků Policie ČR nebyla na hraničním přechodu přítomna. Vzhledem k okolnostem případu již prohlídka vozidla nebyla nutná a proto nebyla provedena.

Žádosti, aby obě ženy byly odvezeny do Slavonic nebo do Dačic, nebylo možné vyhovět, protože v té době na hraničním přechodu nebylo žádné služební vozidlo a nikdo z pracovníků cizinecké policie neměl k dispozici ani vlastní osobní vozidlo.

Po celou dobu se pracovníci cizinecké policie chovali slušně k ženám i k panu Sládkovi. Při jednání nedošlo k žádné konfliktní situaci. V žádném případě se policisté nechovali "nelidsky až hulvátsky".

Pan Sládek ve služební místnosti odmítl občerstvení i místo k sezení s tím, že se s policisty nemá o čem bavit a zůstal stát po celou dobu až do příjezdu eskorty.

Posouzení statutu poslance a s tím souvisejících dalších skutečností není věcí policejních orgánů (§ 10 odst. 2 tr. řádu). Pan Sládek rovněž neprohlásil ani neprokázal, že by byla osoba chráněná poslaneckou imunitou. Nicméně v této záležitosti 1 ze také odkázat na usnesení Nejvyššího soudu ČR č. j. TCN-8/94 ze dne 8. 9. 1994.

Nepravdivé je konstatování, že na "hraničním přechodu Slavonice slouží bývalí nejaktivnější zastánci komunistického režimu z řad StB a vojsk SNB", ale podobné poznámky se vyskytují v případech oprávněných zákroků policistů často.

Kontrola a další postup policejních orgánů na hraničním přechodu vyplývá z platných právních předpisů, podle kterých je postupováno ve všech případech a u všech osob bez rozdílu. Tyto předpisy nebyly porušeny a prošetřením také nebylo zjištěno, že by ze strany policistů došlo k nevhodnému jednání, které je v interpelaci uvedeno.

S pozdravem

Vážení páni

Bohuslav Kuba

Milan Loukota

Jaroslav Novák

Josef Valenta

Jan Vik

Oldřich Vrcha

Poslanci Poslanecké sněmovny

Parlamentu České republiky

Praha