předložené dopisem předsedy vlády
Václava Klause ze dne 22. prosince 1995 (čj. 3640/95
- OVA)
Vláda na svém zasedání dne 20. prosince
1995 projednala a posoudila návrh zákona, kterým
se mění zákon České národní
rady č. 482/1991 Sb., o sociální potřebnosti,
ve znění pozdějších předpisů,
a vyjádřila s tímto zákonem nesouhlas.
K návrhu na prodloužení doby, po kterou se
při posuzování sociální potřebnosti
nezkoumá možnost zvýšit si příjem
vlastní prací, ze tří na čtyři
léta věku dítěte, vláda uvádí:
a) možnost žadatele o dávku sociální
potřebnosti zajistit si potřebný příjem
vlastním přičiněním, zejména
vlastní prací, je základním hlediskem
určujícím sociální potřebnost
v případech, kdy žadatelův příjem
nedosahuje částek životního minima;
vláda považuje okruh výjimek z tohoto principu
stanovený, v § 1 Odst. 3 zákona o sociální
potřebnosti, za dostatečný a nesouhlasí
s jeho rozšiřováním;
b) návrh zákona opomíjí skutečný
význam stávajících výjimek
z uvedeného principu, což vyplývá i
z odůvodnění předloženého
návrhu, podle něhož rozhodnou dobu je třeba
prodloužit proto, že jinak může být
znemožněna péče o dítě
do čtyř let jeho věku, která je žádoucí
například u dětí špatně
se adaptujících do kolektivu; stávající
právní úprava však umožňuje
nezkoumat možnost zvýšit si příjem
vlastní prací mimo jiné i u rodiče
pečujícího o dítě předškolního
věku, které nemůže být umístěno
v předškolním zařízení,
tedy do vyššího věku dítěte,
než to stanoví předložený návrh
zákona.
K návrhu na zvýšení dávky sociální
potřebnosti u osob pečujících o osobu
blízkou nebo o dítě vláda uvádí:
a) dávky sociální potřebnosti pouze
doplňují příjem osob nacházejících
se v hmotné nouzi do úrovně životního
minima; předložený návrh na zvýšení
jedné z dávek sociální potřebnosti
není s účelem těchto dávek
v souladu. Teprve dávky z jiných uplatňovaných
systémů mohou být poskytovány nad
úroveň životního minima;
b) návrh na zvýšení dávky sociální
potřebnosti na jeden a půl násobek, resp.
dvojnásobek životního minima směšuje
základní principy systému sociální
péče (pomoci) a státní sociální
podpory, což vláda považuje za nepřijatelné.
Závěrem vláda uvádí, že
se neztotožňuje s vyčíslením
finančních úspor navrhované právní
úpravy, jak je obsaženo v důvodové zprávě,
neboť příspěvek při péči
o blízkou a jinou osobu se často poskytuje i při
péči o osoby (zejména děti), u nichž
ústavní péče není vůbec
indikována.