Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Pávovi. Ke slovu se dále přihlásiti pan poslanec Filip, po něm se připraví pan poslanec Špidla. Omlouvám se panu poslanci Filipovi. S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Krejsa. Asi bych mu měla udělit slovo.
Poslanec Vojtěch Filip: Paní předsedající, myslím si, že mám právo vystoupit jako předseda klubu kdykoliv, ale samozřejmě mohu nechat pana Krejsu promluvit. Smyslem mého vystoupení je reakce na předřečníka v jedné jedině věci. Já si nemyslím, že jsem panu předřečníkovi včera zabránil mluvit. Ať tomuto váženému plénu říká pravdu. Alespoň tak, jak jsme to včera vnímali, si myslím, že jeho vystoupení lépe zapadlo do dnešního jednání než do včerejšího jednání večerního, které bych vůbec nepovažoval za směšné. Mně totiž připadalo trapné a tento zákon zasluhuje větší pozornosti než se tady včera večer vytvořila atmosféra, která vůbec neodpovídala vážnosti tohoto zákona.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pan poslanec Krejsa s faktickou poznámkou.
Poslanec Josef Krejsa: Já bych, vážená paní místopředsedkyně, jenom rád reagoval na kolegu předpředřečníka. Mám dojem, že mu ani tak nevadily moje urážky ekologického hnutí, ale to, že jsem navrhl, aby byl vládní zákon zamítnut. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. S řádnou přihláškou pan poslanec Mach.
Poslanec Karel Mach: Vážená paní místopředsedkyně, vážený pane předsedo vlády, dámy a pánové, k mému vystoupení mne vedou dvě věci. Byl jsem jedním z poslanců, kteří se aktivně zajímali o seminář, který probíhal v této sněmovně za účasti odborníků k této problematice a - vedl je pan ministr Dlouhý - k výstavbě jaderné elektrárny Temelín. Nevím, jestli to je nebo není relevantní, abych oznámil, že bydlím vzdušnou čarou zhruba 12 km od výstavby staveniště jaderné elektrárny Temelín. Nemám ambici nikterak kritizovat vládní návrh nebo jej posouvat k přepracování nebo do jiných rovin. Právě pro to by mělo být druhé čtení. Měl by být propuštěn. Myslím, že je připravován skutečně kvalifikovaně a celkem s odpovědností.
Mám jedinou poznámku, a to, že bych si dovolit navrhnout, aby tento zákon byl také projednán v zemědělském výboru, a to proto, že výstavba elektrárny a její budoucí fungování má určité dopady do našeho regionu a myslím, že tam nejsou věci, které by měly být případně v doprovodném usnesení, které by šlo z hlediska ministerstva anebo zda by neměly být přímo v zákoně nějaké kompenzační záležitosti, které jsou ve světě zcela obvyklé k této výstavbě.
Dovolím si ještě podotknout, už jsem to podotýkal při semináři, kde jsem vystoupil jako možná jeden z mála poslanců, že nemám pocit, který někteří sdílí ze zpráv, které se zveřejňují a z různých kontrol mezinárodních institucí, které mají na starosti kontrolu bezpečnosti provozu jaderných zařízení, že na staveništi JE Temelín je všechno v pořádku.
Ten pocit prostě nemám, protože komunikuji často s lidmi, kteří tu stavbu skutečně staví, na té stavbě pracují a mám dojem, že by si to zasloužilo také pozornosti. Tím však nic nenavrhuji, jenom to připomínám.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Machovi, slovo má pan poslanec Špidla, vidím přihlášku pana poslance Laštůvky.
Poslanec Vladimír Špidla: Vážená paní předsedající, vážená vládo, vážení kolegové, vážené kolegyně, zákon o mírovém využívání jaderné energie je jeden ze stěžejních a velmi komplikovaných zákonů. Nepochybuji o tom, že byl zpracován pečlivě. Nepochybuji o tom, že v dalším legislativním procesu dozná ještě mnohých změn. Ano, je to jasné. Tento zákon je komplikovaný a věc, kterou bude regulovat, je příliš vážná.
Tento zákon má ovšem jednu - po mém soudu - zcela zásadní chybu. Totiž § 5. Protože ačkoliv celý zákon je koncipován jako technická norma velmi složitá, v § 5 se v podstatě objevuje ideologický nebo obecný politický závazek. Jsem pevně přesvědčen, že toto je něco, co do zákona uvedeného typu nepatří, a nedovedu si představit, že pokud by tento paragraf nebyl vypuštěn a nebyl změněn, že by byla naděje, že by zákon byl podpořen klubem sociální demokracie. Chci to říci naprosto zřetelně, tak, aby si to uvědomil i předkladatel.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Špidlovi. Slovo má pan poslanec Laštůvka.
Poslanec Vladimír Laštůvka: Paní předsedající, vážená vládo, dámy a pánové. Nechtěl bych zdržovat sněmovnu a plýtvat časem, který je velmi drahý a kterého jsme v tomto týdnu podle mého názoru příliš mnoho vyplýtvali. Chtěl bych jenom věcně poznamenat, že zákon, který je předkládán, je norma, která je očekávána, je velmi potřebná. Vřele bych se přimlouval za to, aby byla připuštěna k dalšímu čtení, do druhého čtení, aby byla přikázána k výboru, o kterém zde byla řeč, tj. rozpočtový výbor. Při tomto prvém čtení bych nechtěl zacházet do žádných detailů, ale domnívám se, že klíčové místo, o němž bude ve druhém čtení diskuse, bude zmíněný § 5, o kterém hovořil kolega Špidla. Dalším okruhem otázek, o kterém bude třeba diskutovat, je přiměřená informovanost veřejnosti a otázka účasti veřejnosti na správním řízení kolem všech záležitostí atomového zákona. Třetí okruh otázek, o kterých se domnívám, že budou meritem diskuse ve druhém čtení, bude otázka jaderného účtu, jeho vstupu, jeho využití a jeho obhospodaření.
Závěrem - doporučuji, aby předloha byla propuštěna do druhého čtení, aby dotčené výbory, které budou zákon projednávat, byly: výbor hospodářský, výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, výbor rozpočtový. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Laštůvkovi a uzavírám rozpravu, protože se do ní nikdo nepřihlásil. Slovo má pan ministr Dlouhý za předkladatele.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Vladimír Dlouhý: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, především děkuji všem diskutujícím za připomínky a myslím to vážně, protože toto je tak významná a důležitá právní norma, která pokrývá řadu oblastí našeho života, na kterou je - bez ohledu na to, k jaké části politického spektra patříme - celá řada názorů, a musí být opravdu naší společnou snahou najít dobrý konsensus, který bude co nejlépe vyhovovat potřebám nejenom naší energetiky, ale potřebám veškerého mírového využití jaderné energie v naší zemi. Z tohoto důvodu všechny tyto připomínky vítám a znovu opakuji, tak jak jsem řekl ve svém včerejším úvodním slově, jsem připraven opravdu k meritorní diskusi ve všech výborech, kterým tato sněmovna přikáže projednání předloženého návrhu zákona.
Je pravda to, co řekl pan poslanec Páv, že jsme projednali tento návrh zákona již v jarním období a jsem připraven pracovat s těmi výsledky projednávání v jednotlivých výborech tak, jak se k nim dospělo v měsících březnu a dubnu t. r.
Musím se též vyjádřit k vystoupení pana poslance Špidly, jsem si vědom tohoto problému. Jsem si vědom různosti názorů. Myslím si, že diskuse v souvislosti s propuštěním do druhého čtení není okamžikem, kdy má člověk říkat svůj osobní nebo politický názor. Ale chci jenom vyslovit přesvědčení, že zaprvé tento problém je řešitelný, uvědomme si, že 99 % meritu tohoto návrhu se týká úplně něčeho jiného. Z tohoto důvodu by bylo účelné to řešit a věřím, že to řešitelné je. Za druhé se domnívám, že je to věc skutečně pro druhé čtení a že by to nemělo zabránit tomu, abychom dnes pozitivním způsobem návrh zákona do druhého čtení propustili. Proto vás o to ještě jednou, paní poslankyně a páni poslanci, žádám. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministrovi Dlouhému za závěrečné slovo. Prosím zpravodaje pro první čtení, pana poslance Holuba, aby se ujal slova.
Poslanec Josef Holub: Vážená paní předsedající, vážení přítomní, v rozpravě vystoupilo 6 poslanců, z toho 2 vystoupili dvakrát. Jedenkrát zde zazněl návrh procedurální, byl to návrh pana poslance Krejsy, který navrhl zákon v prvním čtení zamítnout, potom je zde základní návrh organizačního výboru, který doporučuje přikázat tento návrh zákona výboru hospodářskému, výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a zahraničnímu výboru. K tomuto základnímu návrhu, o kterém bychom - pokud neprojde návrh pana poslance Krejsy - měli hlasovat podle mého názoru jako o celku, jsou další doplňující návrhy, dovolím je tak klasifikovat, zaznělo tam vždycky slůvko "také", které hovoří o rozpočtovém výboru, kde to doporučuje pan poslanec Páv, a o zemědělském výboru, kde to doporučuje pan poslanec Mach. Myslím si, že můžeme takto postupně přistoupit k hlasování. Nejprve musíme rozhodnout o návrhu pana poslance Krejsy, který navrhuje v prvním čtení návrh zákona zamítnout. Já nedoporučuji, pan ministr také nedoporučuje.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Holubovi. V tuto chvíli budeme hlasovat, a to o návrhu pana poslance Krejsy, který navrhuje, že předložený návrh se v prvním čtení zamítá.
Bude to hlasování pořadové číslo 102, které nyní zahajuji a táži se:
Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl zamítnut? Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 102 z přítomných 188 poslanců se pro vyslovili 24 poslanci, proti 131, tento návrh nebyl přijat.
Protože návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona přijat nebyl, budeme nyní hlasovat o usnesení přikázání tohoto návrhu zákona do výborů. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh zákona výboru hospodářskému, výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a zahraničnímu výboru. Jsou zde dva doplňující návrhy, a to návrh na doplnění o výbor rozpočtový a výbor zemědělský. Má ještě někdo jiný návrh? Pokud tomu tak není, můžeme přikročit k hlasování. Nyní budeme hlasovat o návrhu usnesení:
Poslanecká sněmovna přikazuje po prvém čtení předložený návrh zákona k projednání hospodářskému výboru, výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a zahraničnímu výboru.
Zahajuji hlasování, pořadové č. 103 a ptám se, kdo je pro tento návrh usnesení? Kdo je proti tomuto návrhu?
Děkuji a konstatuji, že v hlasování, pořadové č. 103, z přítomných 191 poslanců se pro vyslovilo 167, proti 16. Tento návrh usnesení byl přijat.
Nyní budeme hlasovat o návrhu na doplnění tohoto usnesení, aby další výbor, kterému tento návrh zákona bude přikázán, byl výbor rozpočtový.
Zahajuji hlasování č. 104 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování, pořadové č. 104, se z přítomných 189 poslanců pro vyslovilo 151, proti 10. Tento návrh byl přijat.
Nyní budeme hlasovat o druhém doplňujícím návrhu pana poslance Macha, aby tento návrh zákona byl přikázán dále také výboru zemědělskému.
Zahajuji hlasování č. 105 a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování, pořadové č. 105, z přítomných 189 poslanců se pro vyslovilo 92, proti 55. Tento návrh nebyl přijat.
To znamená, že Poslanecká sněmovna schválila usnesení, ve kterém přikazuje po prvním čtení předložený návrh zákona k projednání hospodářskému výboru, výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, zahraničnímu a rozpočtovému výboru.
Dámy a pánové, tím jsme ukončiti projednávání vládního návrhu zákona o mírovém využívání jaderné energie a ionizujícího záření a můžeme přikročit k bodu, pořadové číslo 29 schváleného pořadu schůze, kterým je
30.
Vládní návrh zákona o podmínkách dovozu a vývozu
ohrožených druhů volné žijících živočichů a planě
rostoucích rostlin a dalších opatřeních k ochraně těchto
druhů a o změně a doplnění zákona České národní rady
č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny,
ve znění pozdějších předpisů
Vládní návrh, který jsme obdrželi jako sněmovní tisk 33 uvede z pověření vlády ministr životního prostředí pan Jiří Skalický, kterého prosím, aby se ujal slova.
Současně ještě jednou vyzývám sněmovnu, aby umožnila panu ministrovi, aby tento návrh zákona uvedl.
Ministr životního prostředí ČR Jiří Skalický: Děkuji, vážená paní předsedající, dámy a pánové, dne 23. července tohoto roku vláda opětovně schválila návrh zákona o podmínkách dovozu a vývozu ohrožených druhů volné žijících živočichů a planě rostoucích rostlin a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a změně a doplnění zákona ČNR č. 114 z roku 1992 o ochraně přírody a krajiny.
Učinila tak pro to, že naše republika je vázána Úmluvou o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně žijících živočichů a rostlin, tzv. úmluva CITES, ode dne 28. května roku 1992, kdy k této úmluvě přistoupila Československá federativní republika.
Po zániku federace je nadále členskou zemí Česká republika jako jeden z právních nástupců.
Předmětem úmluvy CITES je regulace a omezování mezinárodního obchodu s ohroženými druhy rostlin a živočichů s důrazem na zachování ohrožených populací ve volné přírodě. Jedná se především o druhy exotické.
Plnění této mezinárodní úmluvy je až dosud zajišťováno v rámci zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ale tato právní úprava se ukázala již jako nedostačující a vyvolávající v praxi mnohé problémy.
V českém právním řádu dosud nebyly dostatečně konkretizovány povinnosti občanů i právnických osob tak, aby bylo uspokojivě dodrženo dodržování úmluvy, a z těchto důvodů bylo nutno přistoupit k přípravě zákona, neboť podzákonný právní předpis již nemůže stanovit potřebné povinnosti vyplývající z požadavků úmluvy.
Předložený zákon kromě samotné úmluvy vychází též ze současné právní úpravy této problematiky v rámci Evropské unie.
Jako podklady pro jeho přípravu sloužily i příslušné předpisy komise Evropského společenství, zejména nařízení komise Evropského společenství č. 3626 z roku 1982, 3418 z roku 1983 a 1970 z roku 1992, a též návrh připravovaného nového nařízení komise z roku 1993.
Tím byl naplněn požadavek přibližování našeho práva, právu Evropského společenství, samozřejmě s přihlédnutím k našim možnostem a specifickým podmínkám.
Plnění úmluvy CITES nezasáhne významným způsobem do našeho hospodářství, regulace obchodu s ohroženými druhy je však z mezinárodního hlediska ochrany životního prostředí významným etickým úkolem sledovaným všemi smluvními státy.
Přijetí tohoto zákona tudíž posílit i mezinárodní prestiž České republiky.
Proto mi dovolte, abych doporučil Poslanecké sněmovně schválení tohoto zákona a postoupení do druhého čtení. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministrovi Skalickému a prosím poslance pana Jana Černého, který byl určen rozhodnutím předsedy zpravodajem pro první čtení tohoto zákona, aby se ujal slova.
Poslanec Jan Černý: Paní předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, vládní návrh zákona o podmínkách dovozu a vývozu ohrožených druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a o změně a doplnění zákona ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny ve znění pozdějších předpisů, je zákon, po kterém zcela evidentně je společenská objednávka vyplývající ze závazků České republiky po přistoupení k mezinárodní úmluvě CITES.
Mám ke znění tohoto zákona spoustu odborných připomínek, spoustu návrhů na jeho úpravu, nicméně jsem přesvědčen o tom, že poslanci zemědělského výboru a výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí jsou pracovití poslanci a že dokáží ve druhém čtení tento návrh upravit tak, aby některé věci, které v tom zákoně nejsou přesně formulovány, přesně formulovány byly.
Mám k tomu příslib spolupráce i od pana ministra Skalického, a proto si myslím, že nic nebrání tomu, aby tento zákon šel do druhého čtení.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu zpravodajovi. Tímto otevírám obecnou rozpravu. Jako první se do ní přihlásil pan poslanec Kováčik.
Poslanec Pavel Kováčik: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi v této fázi několik pouze obecných poznámek k předloženému návrhu zákona o podmínkách dovozu a vývozu ohrožených druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin.
Tento návrh je pokusem vlády splatit poměrně hodně velký dluh, který Česká republika má vůči praktickému zajištění Úmluvy o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně žijících živočichů a rostlin, známé také ve veřejnosti pod zkratkou CITES. Jako takový je tento dluh mezinárodní, zejména odbornou veřejností vnímán. V těchto kruzích není neobvyklý názor, který ve svých důsledcích skutečně velmi snižuje již zmíněnou mezinárodní prestiž České republiky a řadí nás v této oblasti mezi hodně, hodně rozvojové země. Cituji: "Pro pašeráky ohrožených druhů živočichů je Česká republika stejným rájem, jako Thajsko pro pedofilní sexturisty.
V našich podmínkách se tento problém týká zejména některých ohrožených druhů ptáků a nevýznamný není ani u plazů. A samozřejmě jsou tímto obchodem ohroženy dnes i mnoha snoby preferované velké šelmy a některé druhy primátů. Pokud podobný trend kšeftování s těmito živočichy bude pokračovat, dá se říci, že existence mnohých z nich na naší planetě se stane velmi brzy nenávratnou historií.
Situace je o to horší, že úmrtnost při přepravě a distribuci těchto živočichů je v mnoha případech přímo otřesná. Jsou informace, že "slušný obchodník tohoto druhu má ztráty úhynem kolem 20 až 40 %, ti ostatní - a jich je při tomto způsobu obchodování většina - až 90 %, a přesto vydělávají. Vydělávají na genocidě živočichů, kteří jsou spoluobyvateli této planety, kteří jsou kulturním dědictvím, kteří jsou součástí našeho životního prostředí. Vyberte si, který výklad vám zrovna nejvíce vyhovuje.
Je zde však také druhá a myslím si nepoměrně větší skupina lidí. Jsou to takoví ti poctiví čeští a moravští zájmoví chovatelé, kteří s umem českému chovatelství tak vlastním dovedou odchovávat a rozmnožovat mnohé tyto živočichy již v několikáté generaci. Tito lidé na své chovy vynakládají nemalé prostředky a očekávají, že prodej odchovů jim tyto náklady alespoň vrátí. Toto očekávání je však v konkurenci s nekalými a nelegálními dovozy velmi marné.
Je také velmi nemorální, že lobby nelegálních dovozců živočichů se při prosazování svých zájmů zaštiťuje právě těmito obavami poctivých chovatelů z toho, že přijetí tohoto zákona jim prosazování tohoto koníčka podstatně ztíží.
Nesmírně nemorální je také argument operující jakousi snahou o omezování svobody podnikání. Nikoli, legální, čestné podnikání a obchodování ani v této oblasti nikdo, a tím méně tento návrh zákona, nezakazuje.
K předloženému návrhu zákona skutečně lze přijmout názor, který zde zpravodaj, pan Černý, předložil, že obsahuje některá poněkud problematická místa. Ta se však podle mého názoru dají opravit. Celkový smysl by se však neměl výrazně změkčovat.
Vzhledem ke zmíněným důvodům a k naléhavosti přijetí tohoto zákona navrhuji předložený vládní návrh pustit do druhého čtení. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Kováčikovi a dávám slovo panu poslanci Krejsovi, který se mezi tím přihlásil do rozpravy.
Poslanec Josef Krejsa: Paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, měl jsem toho na srdci více k tomuto bodu, ale většinu toho za mne řekl - a já mu vaším prostřednictvím, paní předsedající, děkuji - kolega předřečník.
Jsem původním povoláním lesní technik a v životě mi nenapadlo, že budu padat smíchem ze židle při čtení seznamu druhů, u nichž se na živé exempláře nevztahuje registrační povinnost. Nejen, že vyjmenování ohrožených druhů je na povrchu zřetelněji, než metro ve stanici Vyšehrad, ale autor k mému obveselení, zřejmě snažící se dokázat, že poslanec Parlamentu má místo velkého mozku mozek malý a místo mozku malého mozek žádný, libovolně v seznamu veksluje přeřazováním nebohých živočichů do jiných čeledí či do jiného rodu, vymýšlením nového, druhého latinského názvu k názvu zavedenému atd.
Víte, jako poslanec státotvorný bych ještě chápal, pokud je autorský kolektiv složen z členů ODS, např. přeřazení ptáků mezi savce. Ale pokud vládní návrh zákona nepochází z dílny Járy Cimermana, pak navrhuji, aby byl vrácen navrhovateli k dopracování v souladu s § 90 odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny.
Upozorňuji ještě, že zákon nevystihuje podstatný rozdíl mezi chovatelem a obchodníkem.
Děkuji za pozornost. (Potlesk klubu poslanců SPR-RSČ.)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Krejsovi. Ke slovu se přihlásil pan poslanec Grulich.
Poslanec Václav Grulich: Paní předsedající, dámy a pánové, nebudu zmnožovat důvody o potřebnosti předlohy navrženého zákona, nehodlám ani jménem výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí soupeřit se zemědělským výborem, kdo se má tímto zákonem zabývat - nepochybně a přinejmenším jsou to oba dva tyto výbory.
Proto navrhuji, aby k tomu návrhu, který zazněl v podání zpravodaje, bylo ještě dodáno, aby tento návrh zákona byl přikázán k projednání i - nebo chcete-li také - výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, protože nepochybně předmětem zájmu tohoto zákona je ochrana životního prostředí se všemi okolnostmi, které k tomuto patří.
Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Grulichovi.
Protože se do rozpravy dále nikdo nepřihlásil, rozpravu uzavírám.
Prosím teď pana ministra Jiřího Skalického, aby přednesl závěrečné slovo předkladatele.
Ministr životního prostředí ČR Jiří Skalický Děkuji, paní předsedající.
Chtěl bych úvodem konstatovat, že jsem si vědom toho, že v diskutované předloze se skrývá několik problémů, které byly předmětem debat již při jarním projednávání a které budeme muset v rámci projednávání ve výborech ještě dořešit a odstranit. Právě potřeba urychlit přípravu tohoto zákona mě vedla k tomu, abych do Parlamentu postoupil k opětovnému projednávání tento zákon co nejrychleji a nechtěl jsem tudíž zdržovat celou proceduru opětovným projednáváním v legislativním procesu, který předložení návrhu zákona do Parlamentu nutně předchází.
V tomto smyslu vítám přitakání většiny předřečníků, že přes různé kritické výhrady jsou si potřeby přijetí tohoto zákona vědomi a velmi podporuji tu myšlenku, aby se tento zákon stal předmětem jednání i v zemědělském výboru právě proto, že jsem si vědom, že se dotýká do značné míry drobných chovatelů a že musíme věnovat pozornost tomu, abychom omezili jejich činnost pouze v míře, která je nezbytně nutná.
Co se týče vystoupení pana poslance Krejsy, jsem rád, že jsem přispěl k obveselení poslanců Republikánské strany; nemám dojem, že by měli mnoho jiných motivů k sezení k této sněmovně.
Jistě se účastní těch prací ve výborech, kde se snad panu poslanci Krejsovi podaří objasnit, co měl svým vystoupením vlastně na mysli. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministrovi Skalickému, Poprosím pana zpravodaje poslance Černého o závěrečné slovo.
Poslanec Jan Černý: Paní předsedající, dámy a pánové, v rozpravě vystoupili tři poslanci, padly dva návrhy - od pana poslance Krejsy návrh na vrácení vládě k dopracování, od pana poslance Grulicha na přikázání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Myslím, že zde padlo mnoho argumentů pro to, abychom v prvním čtení doporučili tento zákon ke schválení.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Černému. V tuto chvíli budeme hlasovat o návrhu pana poslance Krejsy, aby předložený návrh zákona byl vrácen navrhovateli k dopracování. Vzhledem k tomu, že vidím, že stav poslanců na světelné tabuli a ve sněmovně se příliš neshoduje, všechny vás odhlašuji a prosím o novou registraci. Pokud jsou všichni znovu zaregistrováni, budeme v hlasování pořadové číslo 106 hlasovat o vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?
V hlasování pořadové číslo 106 z přítomných 168 poslanců pro hlasovalo 18, proti 137 poslanců. Tento návrh nebyl přijat.
Protože nebyl přijat návrh na vrácení navrhovateli, budeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Předseda svým rozhodnutím navrhl přikázat předložený návrh zákona zemědělskému výboru. V rozpravě vystoupil poslanec Grulich s doplňujícím návrhem na přikázání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Nyní tedy přikročíme k hlasování nejprve o návrhu základním, který nyní přednesu:
"Poslanecká sněmovna přikazuje po prvním čtení předložený návrh zákona k projednání zemědělskému výboru."
V hlasování pořadové číslo 107, které jsem právě zahájila, se ptám, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji.
V hlasování pořadové číslo 107 se z přítomných 168 poslanců pro vyslovilo 149, proti 15 poslanců. Tento návrh byl přijat.
Nyní budeme hlasovat o doplňujícím návrhu poslance Grulicha, aby tento návrh zákona byl v prvním čtení přikázán také výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí.
V hlasování pořadové číslo 108, které jsem právě zahájila, se ptám, kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 108 z přítomných 169 poslanců se pro vyslovilo 136, proti 23 poslanců. Tento návrh byl přijat.
Poslanecká sněmovna tedy přikázala po prvním čtení tento návrh zákona k projednání výboru zemědělskému a výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí.
Hlásí se předseda poslaneckého klubu sociální demokracie.
Poslanec Stanislav Gross: Vážená paní předsedající, páni ministři, dámy a pánové, já bych požádal v tuto chvíli o půlhodinovou přestávku na poradu poslaneckého klubu sociální demokracie a myslím, že by bylo vhodné to spojit s polední přestávkou.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Já registruji tento návrh. Chystala jsem se vyhlásit polední přestávku po posledním návrhu zákona pana ministra Skalického, kterým je vodní zákon, nicméně jsem nucena vyhovět žádosti. Zeptám se ještě pana poslance Grosse, zda by nesouhlasil s tím, aby bylo projednáno poslední první čtení z balíku zákonů pana ministra Skalického, kterým je vodní zákon.