Středa 11. prosince 1996

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Taťáně Jirousové. Podrobnou rozpravu končím, protože nemám žádnou další přihlášku. Ptám se, zda hodlá vystoupit pan ministr zdravotnictví. Není tomu tak. Ptám se, zda paní zpravodajka hodlá vystoupit. Také ne. takže konstatuji, že jsme tento návrh zákona projednali ve druhém čtení. Děkuji panu ministrovi i paní zpravodajce.

Dále se budeme zabývat bodem

13.

Vládní návrh zákona o léčivech a o změnách

a doplněních některých zákonů

Je to sněmovní tisk 50. Opět se nacházíme ve druhém čtení. Předložený návrh zákona uvede ve druhém čtení ministr zdravotnictví Jan Stráský. Prosím ho, aby se ujal slova.

Ministr zdravotnictví ČR Jan Stráský: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, v tomto případě, protože jde o závažnější záležitost než předtím, pokusím se přece jen sice stručně, ale podrobněji vysvětlit důvody předložení návrhu tohoto zákona.

Důvodem je zajistit občanům bezpečná, účinná a jakostní léčiva, důvodem je více zpřístupnit léčivé prostředky, jejichž použití neohrožuje bezprostředně zdraví a život lidí a zvířat, a harmonizovat právní úpravu léčiv s obdobnými právními úpravami ve vyspělých zemích Evropy. Proto zákon stanoví podmínky pro zacházení s léčivy v oblasti výzkumu, registrace, výroby, přípravy, distribuce, výdeje, používání při poskytování zdravotní a veterinární péče a jejich zneškodňování.

Stávající právní úprava předmětné věci z roku 1966 je překonána dávno z hlediska věcného i právního. Z dosavadního projednávání návrhu zákona je patrné, že nová právní úprava je přijímána kladně s výjimkou ustanovení o prodeji vybraných léčiv mimo lékárnu.

Podstata tohoto ustanovení tkví v tom, aby sortiment léčivých přípravků, vymezených Ministerstvem zdravotnictví, mohl být prodáván í fyzickými a právnickými osobami, podnika(ícími podle živnostenského zákona, tedy mimo monopolní pravomoc lékáren.

Požadavek bezpečnosti, účelnosti a jakosti takto prodávaných léčiv bude zabezpečen podmínkami, které stanoví ministerstvo zdravotnictví, bez jejichž vytvoření žadatel neobdrží živnostenské oprávnění k tomuto účelu a bez jejichž neplnění by nutně došlo k odebrání tohoto oprávnění. Jde z několika tisíc léčivých přípravků o 156 přípravků. K jejich zacházení s nimi není třeba podle názoru předkladatele speciálních znalostí ani speciálních podmínek. Těchto 156 léčivých přípravků představuje 2 % z celkového množství léčivých prostředků.

Charakter těchto přípravků lze uvést také tím, že se jedná také o léčiva, která nejsou hrazena z prostředků všeobecného zdravotního pojištění.

Jsme přesvědčeni, že předkládaný návrh zákona vytváří potřebné, byť i omezené konkurenční prostředí v oblasti prodeje léčivých přípravků, které jsou do současné doby monopolem vyhrazeným lékárnám. Vytváří se širší okruh obchodních míst s dostupností běžných léčivých přípravků pro obyvatelstvo, a to zejména v době, kdy pracují pouze lékárny s pohotovostní službou. Zde chci připomenout, že v České republice máme jednu lékárnu na 7000 obyvatel, ale máme jen 80 výdejen léků, které zajišťují pohotovostní službu, což znamená, že v některých místech dochází k více než 50 km vzdálenosti občana od dnešních prodejních míst těchto běžných léků.

Obdobná právní úprava existuje např. ve Velké Britanii, Holandsku a Irsku, daleko liberálnější úprava funguje bez zřetelných problémů i v USA.

Návrh prodeje vyhrazených léčiv odmítá Česká lékárnická komora, která návrh pokládá za principielní průlom do monopolu lékáren a ve svém odmítavém stanovisku má obavy, že lékárny v menších obci se dostanou do ekonomických potíží, neboť volně prodejné léčivé přípravky tvoří podstatnou část jejich obratu.

Vzhledem k výše uvedenému zdůvodnění se však domnívám, že tyto obavy jsou při 2 % objemu nejen předčasné, ale s přihlédnutím k zahraniční praxi i neopodstatněné.

Další významnou změnu přináší návrh v oblasti změn kompetencí mezi Ministerstvem zdravotnictví a jemu podřízeným Státním ústavem pro kontrolu léčiv. Navrhuje se, aby uvedený ústav do. budoucna v plném rozsahu zabezpečoval registraci humáních léčivých přípravků. Ministerstvo zdravotnictví a Ministerstvo zemědělství budou nadále plnit v oblasti léčiv koncepční a dozorčí funkce. V návaznosti na zahraniční zkušenosti vytváří návrh zákona prostor pro možnou změnu systému financování Státního ústavu pro kontrolu léčiv a Ústavu pro státní kontrolu veterinárních biopreparátů a léčiv. část nákladů na jejich činnost bude v budoucnu hrazena přímo z prostředků žadatelů, jak je to obvyklé v zahraničí a nebude zatěžovat státní rozpočet.

Věřím, že s ohledem na důvody, které jsem uvedl, jakož i vzhledem k tomu, že výbor pro sociální politiku a zdravotnictví při svém jednáni přijetí zákona doporučil, i vy jej kladně podpoříte. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministru Janu Stráskému a konstatuji, že v prvním čtení jsme vládní návrh zákona přikázali výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Výbor přijal usnesení, které jsme obdrželi jako sněmovní tisk č. 50/1. Zpravodajkou tento výbor určil paní poslankyni paní Milenu Kolářovou, které dávám slovo.

Poslankyně Milena Kolářová: Vážený pane předsedo, pane předsedající, dámy a pánové, Dovolte, abych uvedla zpravodajskou zprávu č. 50, respektive k usnesení výboru pro sociální politiku a zdravotnictví č. 19, ze dne 27. 11. 1996, tisk č. 50/1.

Výbor pro sociální politiku a zdravotnictví projednal na své schůzi 27. 11. 1996 návrh zákona o léčivech, změnách a doplněních některých zákonů a přijal následující usneseni:

Doporučuje Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s vládním návrhem zákona o léčivech, změnách a doplnění některých zákonů, tisk č. 50, s těmito připomínkami. Tyto připomínky jsou součástí sněmovního tisku č. 50/1, který jste všichni obdrželi.

Výbor jednal o tomto zákonu poměrně dlouhou dobu - proběhl seminář, jednali jsme na dvou schůzích a myslím, že byla diskutována řada věcných problémů, které se odrazily v pozměňovacích návrzích. Je jich celkem 42.

Musím Vás nyní pouze upozornit na 4 drobné tiskové chyby ve vašem materiálu. Domnívám se, že to zde musí zaznít na mikrofon, chyby vznikly chybným přepisem. Na str. 2 materiálu je v poznámce uveden zákon č. 455/1996 Sb. Jedná se však o zákon č. 455/1991 Sb., - je to živnostenský zákon. Tatáž chyba se objevila na str. 4, poznámka 21, opět zákon č. 455/1991 Sb., tedy nikoliv 1996.

Ještě jeden problém se objevil v § 47 odst. 3 písm. c). Omylem jo to na str. 6 vašeho materiálu. Omylem se do tohoto materiálu dostalo původní vládní znění a jak jsme si zvukovým záznamem ověřili, tak výbor pro sociální politiku a zdravotnictví přijal v § 47 odst. 3 písm c) následující návrh: původní znění nahradit novým, písmeno c) veterinární lékaři - veterinární lékař odebírá léčivé přípravky pro léčbu zvířat z lékárny od výrobce nebo distributora.

Ještě poslední věc. Omlouvám se, že to říkám v této zpravodajské zprávě , ale domnívám se, že je to možné, i když není podrobná rozprava.

Poslední věc - § 73, má tam být ještě doplněn odst. 2.

Uvedla jsem to proto, že se domnívám, že zde nebudu muset citovat všech 42 pozměňovacích návrhů a odkazuji vás tudíž na sněmovní tisk, který jste obdrželi. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Kolářové. To co zaznělo stran upřesnění beru jako upřesnění. Nejsou to doplňovací nebo pozměňovací návrhy, čili nebylo třeba, aby to zaznělo v rozpravě.

V tuto chvíli mohu otevřít obecnou rozpravu a konstatuji, že mám prozatím dva přihlášené. Je to především paní poslankyně Milada Emmerová a pan poslanec Josef Krejza. Dávám slovo paní poslankyni Emmerové.

Poslankyně Milada Emmerová: Vážený pane předsedající, vážený pane předsedo, vážení přítomní. V návrhu zákona o léčivech jsou zahrnuta i tzv. homeopatika. O této skupině tzv. léčiv byla v našem výboru bohatá diskuse, která byla vyvolána zejména skutečností, že homeopatika nejsou léčivými prostředky v pravém slova smyslu, respektive dokonce ani nevyhovují původní definici léčiva.

Dovolte mi krátkou zmínku o homeopatii. Homeopatie je metoda alternativní medicíny, která vznikla před 200 lety. Homeopatové neléčí nemoci, ale příznaky. Léčení je založeno na nekonečně malém zředění substancí, jež by ve větších dávkách vyvolaly právě ty příznaky, proti nimž je léčení namířeno. Cituji:

"Fakt, že se takové nápady mohou uhnízdit ve fantazii tisíců lékařsky kvalifikovaných mužů a žen, zejména ve Francii, Velké Britanii a Německu, je obžalobou výchovy na lékařských školách nebo také svědčí o tom, že některé mysli jsou dědičně neschopné kritického úsudku."

Takto hovoří o homeopatii autorská dvojice Petr Škrabánek a James McCormick ve své knize Pošetilosti a omyly v medicíně, vydané v loňském roce. V době, kdy se ještě mělo za to, že homeopatie si zaslouží vážnou pozornost, bylo vykonáno mnoho pokusů a žádný homeopatická tvrzení nedoložil, Je obtížné takové pokusy vůbec zdůvodnit. Podle posudku klinického farmakologa je tzv. účinek homeopatika typickým příkladem placebového efektu, který se v některých případech uplatňuje u 30 - 50 % léčených osob.

Na druhé straně lze připustit, že výroba homeopatik na úrovni, která zaručuje kvalitu a zdravotní nezávadnost, jako jsou vyráběna skutečná léčiva, slibuje, že tyto prostředky pravděpodobně neuškodí. Proto jsem se nakonec smířila s tím, že zůstanou v zákonu o léčivech.

Nemohu však neupozornit na homeopatickou léčbu jako takovou, která spoléhá na léčivé účinky těchto prostředků, které jsou neprokazatelné a dokonce mohou - byť nepřímo - uškodit. K dnešnímu vystoupení mě přiměl zejména pseudoodborný článek v odborném časopise Amireport 3 z letošního roku, kde autorka Kvasničková píše o homeopatické léčbě akutních angín, zánětů hrtanu a průdušnice. Autorka doporučuje při katarální angíně podávat např. ředěný rulík, při povlakové (nebo jinak hnisavé) angíně doporučuje ředěné soli rtuti. Teprve po neúspěchu vylíčených postupů doporučuje podání antibiotik nebo chirurgický zákrok, a to po několika dnech. V daném případě jde spíše o vědomé poškozování nemocného a vystavování jej riziku závažných komplikací angíny, která je z valné většiny - jak víme -způsobena streptokokem s jeho známou citlivostí na penicilin.

Vzpomněla jsem si na studentská léta, kdy tato neznalost by zcela jistě představovala odročení zkoušky z mikrobiologie v 5. semestru studia na lékařské fakultě anebo dokonce nárok na opakování ročníku.

Mrzí mě, že homeopatie si zahrává s důvěrou, zdravím a s finanční potencí našich nemocných, že staví poctivé a exaktně vzdělané lékaře do role zpátečníků, kteří nemíní napodobovat některé vzory, tentokrát zejména z Francie, Anglie a Německa. Naopak se lidé domnívají, že jde o léčebnou metodu, která byla z politických důvodů zakazována v minutém režimu a která má nyní spasit naše zdravotnictví.

Zcela jednoznačně odmítavé stanovisko k účinku homeopatických léků zaujali nyní reprezentanti evropských společností pro farmakologii na kongresu v Itálii v září 1992 a v jejich společném dokumentu byl tento postoj exaktně zdůvodněn.

Česká společnost J. E. Purkyně na základě nových stanov, vydaných na podzim letošního roku, které nyní schvaluje Ministerstvo vnitra, hodlá homeopatické společnosti zrušit členství.

Tak tedy závěrem - podá homeopat rulík nebo soli rtuti svému dítěti při angíně? Anebo je tato léčba rezervována spíše jako pomsta pro zámožné spoluobčany, kteří si tyto prostředky a metody hodlají kupovat? Jde totiž zhola o komerční záležitost. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Miladě Emmerové. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Josef Krejsa. Připraví se pan poslanec Josef Ullmann.

Poslanec Josef Krejsa: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedající, vážení kolegové, hypochondři i terminátoři. Nehodlám zde v žádném případě zpochybňovat odbornou kvalifikaci magistrů farmacie ani pomocného mastičkářského personálu, neb tito naopak často oplývají i další odborností veřejné užitečnou a užívají veřejné vážnosti na komunálních kandidátkách koalice.

Nepovažuji rovněž léčiva za standardní zboží. I já mám dokonce vážné obavy, že uvolněním prodeje léčivých přípravků mimo lékárny se vystavujeme nebezpečí, že bude neustále a nekontrolovatelně rozšiřován okruh prodejních míst, ale především okruh prodávaných léčivých přípravků.

Vládní návrh totiž podporuje, aby určité léčivé přípravky bylo umožněno prodávat všem držitelům živnostenského oprávnění, tedy např. i vietnamským stánkařům.

Tady bych navrhovatele požádal, aby znovu v klidu např. naší nově otevřené dolní sněmovny - to bylo velice moudré od koalice, teď máme konečně alespoň nějakou demokracii - promyslel a zvážil, zda tím uvnitř naší transformační zeměkoule nevytvoříme zeměkouli novou, daleko větší, než je ta vnější.

Naopak nemám nic proti prodeji např. v hotelech, u benzinových pump. Nevadilo by mi to ani v divadlech či na Úřadu vlády, neboť občas mě po nějaké audienci dlouho bolí hlava a nemohu, nikoli vlastní vinou, vykonávat tak řádně svůj poslanecký mandát. A lékárna - co transformační čert nechtěl - v tu chvíli nikde. (Smích.) Místo bývalé lékárny noční klub, music shop, prodejna pančovaného zlata a pod. A je-li lékárna v dosahu, pak je jako naschvál nedéle a nejbližší pohotovostní služba bude nejspíš otevřena v Porýní-Vestfálsku. (Smích.) Proto nechceme monopol lékáren, stejně jako nechceme sbor neschopných nekvalifikovaných a pokoutních vykladačů zákona, jedním slovem Senát.

Abych naši menšinovou vládu netížil stejně jako špatné svědomí a skutečnost, že Senát podpořila a nezašlápla jako švába, rusa či sudeťáka (Smích.), dovolím si oznámit stanovisko poslaneckého klubu SPR-RSČ:

Náš poslanecký klub vládní návrh podpoří.

Navíc si dovolím panu předkladateli připomenout, že jsem dopoledne přesunul a navršil jeho ministerstvu 10 miliard a věřím, že on bude pro tento republikánský návrh silně lobbovat ve vládě. Děkuji. (Smích. Potlesk v části sálu.)

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Josefu Krejsovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Josef Ullmann, poslední přihlášený do obecné rozpravy.

Poslanec Josef Ullmann: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, svými několika poznámkami bych se zejména rád obrátil k těm z nás, kteří vykonávají lékařské povolání. Sám lékař nejsem a celý problém vidím z opačného konce. Samozřejmě nevím, když je někomu pomoženo, zda to způsobil placebo efekt nebo ten či onen přípravek. To je nad možnou míru mého chápání. Nicméně jestliže znám ze svého okolí - a podotýkám - důvěrně znám - že po tříleté neúspěšné klasické léčbě za půldruhého roku došlo k výraznému zlepšení, pak se domnívám, že a názor pacientů by měli slyšet lékaři. Možná nemají zcela exaktní vysvětlení pro tento efekt, nazývají ho placebo efektem nebo nějakým jiným, ale pak je vyzývám, aby klasickým způsobem tento píacebo efekt, kterým tak pohrdají, vyvolali. Nechť ho užívají ke zdraví pacientů. Kupodivu nikdo se o to příliš nepokouší.

Já se nemohu zbavit dojmu, že víc než o exaktní posudky tady jde o prostou věc - to jsou peníze. Prostou věc odstranit jistou část trhu z konkurence, zaštítit se vědeckými tituly a právem na pravdu. Ale co je pravda? Na to máme odpověď jedinou. A ta je v bibli. Nikde jinde jsem odpověď na to, co je pravda, nečetl.

Proto vás prosím, berte v potaz nejen váš lékařský stav, berte v potaz i ty, kteří užívají dobra léčení a kteří mají podle mého názoru plné právo, a to za rovných podmínek, vybrat si způsob léčby. Děkuji vám.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Ullmannovi. Obecnou rozpravu končím, do podrobné rozpravy mám prozatím dvě přihlášky, jednak paní postankyně Milady Emmerové, kterou prosím, aby se ujala slova a prosím, aby se připravil pan poslanec Jan Černý.

Poslankyně Milada Emmerová: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, protože se během diskuse o léčivech ozřejmilo, že k léčivům také patří plyny, konkrétně medicinální kyslík, kysličník uhličitý a hélium, jak je uvedeno v monografii Farmakoterapie pro lékaře, navrhuji proto následující připomínku.

V § 20 odst. 1, písm. d) připojit "9/ zdravotnickým zařízením, jestliže jde o plyny používané při poskytování zdravotní péče". Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Emmerové. Paní poslankyně Fischerová rozporuje to, co jsem avizoval, to znamená, že první byla paní poslankyně Emmerová, druhý pan poslanec Jan Černý. Já se paní poslankyni omlouvám, já tady její přihlášku ze včerejška nemám. Nemám důvod jí nevěřit. Ptám se pana poslance Jana Černého, zda-li souhlasí s tím, že paní poslankyně Fischerová vystoupí před ním. Myslím, že tímto způsobem jsme schopni celou záležitost vyřešit.

Poslankyně Eva Fischerová: Vážený pane předsedající, pane ministře, dámy a pánové, já nerozporuji pořadí, pouze rozporuji určité administrativní chyby, ke kterým zde dochází. Já jsem, jak bývá mým zvykem, na začátku schůze podala přihlášku do rozpravy. Nevím, jak je možné, že se z předsednického pultu ztratila.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Já jenom konstatuji, že já jsem včera schůzi na začátku neřídil a že je možné případné tu záležitost vyřídit na půdě klubu ČSSD.

Poslankyně Eva Fischerová: Dovolím si tedy podat pozměňovací návrh po předcházejícím zdůvodnění. Ucházím se již poněkolikáté o vaši přízeň a byla bych ráda, kdybych se nemusela po dnešním zasedání stát členkou klubu skeptiků, nicméně se toho obávám.

Nyní mi dovolte vyslovit se k věci. Předložený návrh zákona je průlomem do stávajícího způsobu výdeje léčiv v síti lékáren. Záměrem předkladatele je umožnění výdeje léčiv fyzickým a právnickým osobám podnikajícím podle živnostenského zákona. Přitom sortiment léčiv pro tuto výdejní síť by byl povolován pouhým rozhodnutím Ministerstva zdravotnictví bez možnosti Parlamentu rozsah sortimentu ovlivnit a právě z toho pramení moje obavy. Seznam tohoto sortimentu totiž není přílohou zákona, je pouhou vyhláškou, tedy právní normou nižší účinnosti. Ze skutečností, které jsem si dovolila uvést, vyplývá podle mého názoru několik negativních důsledků.

Za prvé: dochází ke snížení vlastního přijmu stávající sítě lékáren. To může ovlivnit další snížení již tak dost vysoké marže a zbytečně bude občan zatížen ve zpětné vazbě.

Za druhé: zavedení rozšířeného výdeje je rizikem, pokud jde o dodržení požadavků na kvalitu léčiv. Nelze například pominout otázky kontroly vhodných podmínek skladování, dále pak možnosti distribuce a výdeje celé řady léčiv, neboť výdej v tak široké míře by byl prakticky nekontrolovatelný.

Za třetí: zavedení značně rozšířeného výdeje léčiv je rozšířením trhu s léčivy, a to do oblasti volného prodeje jako odpověď na regulační opatření státu. V praxi to znamená, že veškeré proklamace a i konkrétní kroky související s regulací prodeje léčiv, jejich cen apod., ze strany státu do jisté míry postrádají svůj smysl. Zákaz reklamy na léčiva v televizi není dodržován. Spotřebitelé jsou pod značným vlivem různých informací. Předložený návrh je tak názornou ukázkou snadného prosazení se lobby výrobců a distributorů přímo ve vládě, která změny týkající se volného prodeje léčiv podporuje.

Česká republika by se naopak měla chránit přísnější registrací léčiv před nadměrným volným prodejem léčiv doplněným o rozšíření sítě pro výdej léčiv v kombinaci s rozsáhlou reklamou. Navíc v České republice není zákonem stanovena povinnost ekonomického hodnocení účinnosti léčiva obecně, to je poměru ceny léčiva k jeho účinku. Účinná látka ve volně prodejných léčivech bývá samostatně obvykle několikrát levnější než v předraženém volném léčivu, což umožňují výrobcům a distributorům nepřiměřené zisky.

Jako poslankyně nemohu pominout výsledky výzkumu veřejného mínění publikovaného agenturou Factum. Proti prodeji léčiv mimo lékárny se vyslovilo 59,9% dotázaných občanů.

Dámy a pánové, po zvážení všech skutečností, které jsem zmínila, mi dovolte v podrobné rozpravě předložit komplexní pozměňovací návrh následujícího zněni. § 4 odst. 1, písm. f) - vypustit i s odkazem 4 uvedeným pod čarou.

§ 18 odst. 3 - vypustit s výjimkou provozovatele podle § 4 odst. 1, písm. f).

§ 20 odst. 1, písm. d), bod 8 - vypustit.

§ 47 odst. 3, písm. g) • vypustit.

§ 47 odst. 6 vypustit konec odstavce za středníkem.

§ 73 odst. 5 - vypustit.

Pozměňovací návrh podávám písemně. Děkuji vám za pozornost a pochopení.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Evě Fischerové a prosím, aby se slova ujal pan poslanec Jan Černý. Připraví se paní poslankyně Taťána Jirousová.

Poslanec Jan Černý: Pane předsedající, dámy a pánové, já na rozdíl od mé předřečnice si myslím, že tento zákon je skutečným průlomem pro komfort občanů, průlomem, který zdravotní výbor po velmi dlouhém projednávání uvedl do stavu, který je podle mého názoru přijatelný pro všechny, a to zejména tím, že prodej léčiv vázal jako koncesovanou živnost a váže ji na provedení určitých kvalifikačních zkoušek a samozřejmě i tím, jak v celém průběhu zákona je monitorování a kontrola jak skladovacích podmínek, tak správné prodejní praxe upraveno.

Já bych si do úvodu svého vystoupení dovolil v podrobné rozpravě, pokud by náhodou byla vznesena procedurální námitka proti postupu úpravy usnesení výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, pozměňovací návrh, který se týká § 47 odst. 3, písm. c), kde formulaci vládního návrhu navrhuji nahradit formulací "Veterinární lékař odebírá léčivé přípravky pro léčbu zvířete z lékámy, od výrobce nebo dístributora." Myslím, že nemusím zdůvodňovat. Paní zpravodajka to zdůvodnila, ale z hlediska procedurálního myslím, že je dobře, když to padlo i v podrobné části rozpravy.

Pokud sněmovna přijme vysvětlení, pak to považujme za nehlasovatelný návrh.

Druhý můj pozměňovací návrh je zpřesňující k dosavadnímu § 58, kde ten návrh zní doplnit nové písmeno j), které zní:

"j) Prodejci vyhrazených léčiv 1. do výše 1 mil. Kč za nesplnění nebo porušení povinností stanovených v § 18 odst. 4. písm. a), b), c), bod 1, 3 a bod 6, 2. do výše 500 tis. Kč za nesplnění nebo porušení povinností stanovených v § 18 odst. 4 písm. c) bod 4 a 5 písm. d) - f), 3. do výše 100 tis. Kč za nesplněni nebo porušení povinností stanovených v § 18 odst. 4 písm. b)." To je další pozměňovací návrh.

Dalším pozměňovacím návrhem bude opět zpřesnění usnesení výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, který právě vložit za dosavadní § 73 nový § 74. To upřesnění by znělo takto:

"§ 74 zní: zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění zákona č. 231/1992 Sb., zákona ČNR č. 591/1992 Sb., zákona č. 600/1992 Sb., zákona č. 273/1993 Sb., zákona č. 303/1993 Sb., zákona č. 38/1994 Sb., zákona č. 42/1994 Sb., zákona č. 136/1994 Sb., zákona č. 200/1994 Sb., zákona č. 237/1995 Sb., zákona č. 286/1995 Sb., zákona č. 94/1996 Sb., zákona č. 95/1996 Sb., a zákona c. 147/1996 Sb. se doplňuje takto: Bod 1 by zůstal beze změny. V bodu 2 by se oproti návrhu zdravotního výboru ve sloupci 2 číslovka 1996 nahradila číslovkou 1997."

To jsou všechny mé pozměňovací návrhy, předkládám je písemné.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Janu Černému a prosím, aby se slova ujala paní poslankyně Taťána Jirousová.

Poslankyně Taťána Jirousová: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolila bych si předložit pozměňující návrh v případě, že nebude přijat návrh paní poslankyně Fischerové.

Navrhuji v části 1 hlava první § 2 odst. 19, který zní "vyhrazenými léčivy se rozumí hromadně vyráběné léčivé přípravky, které formu vyhlášky stanoví ministerstvo zdravotnictví, resp. ministerstvo zemědělství, které se mohou prodávat i bez lékařského předpisu mimo lékárny doplnit; "Seznamy těchto vyhrazených léčiv mohou vydat uvedená ministerstva pouze v rozsahu zmocnění podle tohoto zákona."

Dále § 2 doplnit o odstavec 20: "Ministerstvo zdravotnictví je zmocněno vydat seznam vyhrazených léčiv pouze pro následující lékové skupiny." A "Ministerstvo zemědělství je zmocněno vydat seznam vyhrazených léčiv pouze pro následující lékové skupiny. Zařazení jiných než vyjmenovaných lékových skupin je možné provést toliko na základě zákona."

V § 20 doporučuji doplnit odst. 1 za čárkou slovy "pro každou provozovnu".

V § 24 odst. 1 ve větě "liší-li se ..." za slova "lékové formy" doplnit "případné výrobcem".

Dále doporučuji bez ohledu na přijetí nebo nepřijetí návrhu poslankyně Fischerové v § 26 doplnit odst. 9: "Registrace, její změny nebo prodloužení nejsou a nesmí být zábranou pro registraci léků téhož nebo obdobného typu, o kterou požádá jiný výrobce."

Dále navrhuji v § 36 nevypouštět bod 1 v písm. a) a doplnit dovětek: "s výjimkou antialergických vakcín a chemoterapeutik, léků proti AIDS."

V § 36 doplnit písm. d) u bodu 5 "ve prospěch zahraničních podnikatelských subjektů."

To je všechno. Dodám připomínky písemně.

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Jirousové. To byla poslední přihláška do podrobné rozpravy, takže tuto podrobnou rozpravu rovněž končím a ptám se pana ministra, zda-li chce vystoupit, má samozřejmě plné právo.

Ministr zdravotnictví ČR Jan Stráský: Pane předsedající, dámy a pánové, jen velmi stručně ke dvěma tématům.

Jsem rád, že velmi vyrovnaně zazněla zde ve sněmovně otázka homeopatik. Chci akcentovat, že je to věc občanů. Chci říci, že ministerstvo zde nemůže být soudcem o účincích těchto léků a jsem rád, že nepadl žádný návrh, který by homeopatika vytlačil z tohoto zákona, poněvadž ministerstvo cítí odpovědnost za to, co občané jako léčivo používají. Odpovědnost za to, že toto jako léčivo je bezpečné. Nevím, jestli mi je takto ve zkratce rozuměno, ale jsem velmi rád, že to bylo přijato takto vyváženě.

Ke druhé otázce, která zde byla diskutována, jen velmi stručně. Ano, já jsem se také seznámil s průzkumem veřejného mínění občanů a s číslem 59,9. Chci říci, že to znamená, že 4 miliony voličů a občanů si z tohoto průzkumu přejí, aby léčiva byla prodávána i mimo lékárny. čtyři miliony je mnohem víc, než všechny zájmové skupiny, které zde byly označeny. Děkuji za pozornost.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP