Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministru Stráskému a ptám se paní poslankyně Kolářové, zda-li hodlá vystoupit. Není tomu tak.
Myslím tedy, že mohu konstatovat, že jsme ukončili druhé čtení tohoto vládního návrhu zákona a že můžeme přistoupit k projednávání dalšího bodu, kterým je
14.
Vládní návrh zákona o pozemních komunikacích
(sněmovní tisk č. 43)
Projednáváme tento návrh ve druhém čtení. Předložený návrh uvede ve druhém čtení ministr dopravy a spojů pan Martin Říman. Prosím ho tedy, aby se ujal slova.
Ministr dopravy a spojů ČR Martin Říman: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte, abych uvedl ve druhém čtení návrh zákona o pozemních komunikacích.
Tento projednávaný zákon byl mnou podrobně uváděn a zdůvodněn již při prvním čtení, a proto mi nyní dovolte omezit se pouze na konstatování, že změny, které jsou nyní navrženy, přispívají z pohledu Ministerstva dopravy a spojů ke zlepšení jednotlivých ustanovení této právní úpravy, aniž by rušily její věcnou podstatu. Mohu konstatovat, že v tomto duchu probíhalo i jednání gesčního, tedy hospodářského výboru, kde byly odsouhlaseny legislativní i technicky zpřesňující návrhy. Jde například - abych uvedl z věcného hlediska nejdůležitější - o stanovení nejmenší vzdálenosti mezi dvěma a připojeními na dálnici nebo rychlostní komunikaci, o odstraňování neplatných dálničních nálepek, o možnost stanovit dálniční poplatek na kratší období než jeden rok, o zmocnění obcí a měst vymezit obecně závaznou vyhláškou místní komunikace, na nichž je povoleno stání vozidel jen osobám s bydlištěm ve vymezené oblasti a další.
Všechny navržené změny lze považovat za pozitivní úpravy a jak už bylo řečeno, vyhovující cetkovému duchu tohoto zákona. Doporučuji proto, aby Poslanecká sněmovna přijala předložený návrh ve znění usneseni hospodářského výboru a přikázala jej do třetího čtení. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministru Martinu Římanovi. Vládní návrh zákona jsme v prvním čtení přikázali hospodářskému výboru. Výbor přijal usnesen 1, které jsme obdrželi jako sněmovní tisk 43/1. Zpravodajem určil pana poslance Karla Sehoře. Prosím, aby se pan poslanec Karel Sehoř ujal slova.
Poslanec Karel Sehoř: Vážený pane předsedající, vážení přítomní, dovolte mi, abych přednesl usnesení hospodářského výboru č. 37 ze dne 27. listopadu 1996. Vše věcné bylo řečeno již při prvním čtení a některé připomínky zde přednesl pan ministr, takže k tomu se nebudu vracet.
Výbor projednal tisk 43 ve své pracovní skupině 7. listopadu a poté 27. listopadu 1996 a přijal usnesení, ve kterém doporučuje Poslanecké sněmovně projednat a schválit tisk 43 s těmito připomínkami. Těch připomínek je 30. Předpokládám, že je máte všichni k dispozici. Došlo k legislativní změně, ke které byl zpravodaj taktéž zmocněn, ale o té legislativní změně a o drobných připomínkách ještě k textu bych se vyjádřil až v podrobné rozpravě. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Sehořovi a otevírám obecnou rozpravu. Mám přihlášku od pana poslance Zdeňka Jičínského, takže mu dávám slovo.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, mám jednu obecnou poznámku k tomuto předloženému návrhu zákona, a to, aby na dálnicích a hlavních silnicích byly zakázány reklamy v zájmu bezpečnosti provozu. Chci říci, že v rámci Evropské hospodářské komise v Ženevě v roce 1975 byla uzavřena dohoda o evropských hlavních silnicích, kterou Československo v roce 1978 podepsalo. Podle této dohody na uvedených komunikacích nemají být umisťovány reklarny. Rovněž v zemích Evropské unie se běžně reklamy na takovýchto komunikacích neumisťují, až na výjimku, kterou je Belgie. Když přejdete západní hranice, víte, že v SRN ani v Rakousku reklamy nejsou.
To je moje obecná poznámka. Konkrétní pozměňovací návrhy uvedu v podrobné rozpravě.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Zdeňku Jičínskému. Ptám se. zda-li jsou další přihlášky do obecné rozpravy. Zdá se, že nikoli. Do podrobné rozpravy se jako první přihlásil pan poslanec Oldřich Vrcha.
Poslanec Oldřich Vrcha: Vážené dámy, vážení pánové, k vládnímu návrhu zákona o pozemních komunikacích, uvedenému v tisku 43, mám několik výhrad. Znovu vsak zdůrazňuji svoji malou poznámku. Špatné zákony schválené poslanci vládní koalice se musí opravovat. Tak jak byl schválen ústavní zákon o Senátu, který je zbytečný a příliš drahý pro občany, tj. daňové poplatníky, jsou předkládány vládou další nevhodné návrhy zákonů. Kandidáti do Senátu a nyní již zvolení senátoři nemohou ze svých předvolebních slibů pro občany naší republiky nic splnit. Proto je nezbytně nutné předložený návrh zákona upravit následovně:
1. V § 20 odst. 4 vypustit větu: "Výši poplatků může vláda upravit nařízením".
2. V § 22 odst. 1 bod 2 vypustit druhou část věty: "v případě kolony motorových vozidel a jízdních souprav postačí takové označení u prvního a posledního motorového vozidla v koloně".
3. V § 25 odst. 4 písm. c) bod 1 doplnit na konci slovy "je zakázáno".
4. Bod 5 téhož paragrafu doplnit slovy "je zakázáno".
5. V § 27 odst. 1 slovo "nemají" nahradit slovem "mají" (nárok na náhradu škody).
6. V § 31 slovo "lze" nahradit slovem "nelze" (povolit zřizování a provozování reklamních poutačů atd.). Prosím hlasovat o každé změně odděleně.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Vrchovi a prosím, aby se slova ujal pan poslanec Brožík. Připraví se pan poslanec Jičínský.
Poslanec František Brožík: Vážený pane předsedající, pane ministře, dámy a pánové, i já se v úvodu omluvím jako kolega Matulka, že pozměňovací návrhy, které bych zde chtěl přečíst a přednést, jsem nepředložil v hospodářském výboru. Při projednávání druhého čtení v tomto výboru jsem byl mimo republiku a ještě jsem neměl právní podklady, abych podle svého svědomí a vědomí použil tyto pozměňovací návrhy, takže je předkládám až nyní při druhém čtení.
1. K § 15 odst. 2 návrhu zákona o pozemních komunikacích navrhuji odstavec přeformulovat takto: "V případě, že bezpečnost užití pozemní komunikace nelze v daném případě prokazatelně zajistit technickými prostředky, např. instalací svodidel, je vlastník dálnice, silnice nebo místní komunikace na návrh příslušného orgánu Policie České republiky oprávněn v souladu se zvláštními předpisy (tam bude odkaz č. 3) kácet dřeviny na silničních pozemcích".
Současná formulace, která hovoří o tzv. poprojednání s orgánem Policie České republiky, obsažená v tomto ustanovení návrhu zákona, je zcela nezávazného charakteru. Vlastník komunikace nemusí mít ani souhlas tohoto orgánu. Mimo to kácení dřevin na silničních pozemcích je přijatelným řešením tehdy, kdy není prokazatelně možno účelu dosáhnout jiným stavebně technickým opatřením, např. už zmíněnou instalací svodidla.
V opačném případě by byl porušen § 7 zákona č. 114/1992 Sb., který stanoví ochranu dřevin. V praxi by se pak kácení preferovalo před jinými možnými opatřeními k odstranění nebezpečí. Tolik k návrhu č. 1.
2. K § 16 odst. 2 návrhu zákona o pozemních komunikacích navrhuji vypustit část věty "Nejsou dotčeny předpisy o ochraně životního prostředí" spolu s poznámkou pod čarou. Tato formulace je nesrozumitelná a potenciálně dovoluje různé výklady. Toto ustanovení řeší vztah specificky navrhovaného zákona ke stavebnímu zákonu. Ostatní zákony včetně těch, které se týkají ochrany životního prostředí, budou platit vedle tohoto navrhovaného zákona, aniž by si to vyžadovalo zvláštního ustanovení.
3. V § 17 odst. 1 a 2 návrhu zákona o pozemních komunikacích navrhuji tato dvě ustanovení § 17 odst. 1 a 2 navrhovaného zákona vypustit.
Zdůvodnění: Otázka vyvlastnění nebo omezení vlastnického práva ve veřejném zájmu za účelem umístění veřejně prospěšné stavby je řešena v souladu s Listinou základních lidských práv a svobod ve stavebním zákoně § 108 a následujících. Zde je tato problematika upravena dostatečným způsobem. Podle stavebního zákona a pravidel jeho uplatňování je zapotřebí vždy se nejprve pokusit o uzavření dohody. Až poté je možno zahajovat vyvlastňovací řízení. Odmítnutí uzavření dohody musí být navrhovatelem prokázáno, ovšem i prokázaná nečinnost se považuje za odmítnutí.
Stavební zákon v teorii a praxi, Linde, v Praze 1994, strana 133. Je tedy naprosto nadbytečné zavádět nově institut zřízení věcného břemene v případech, kdy je vlastník pozemku ve vyvlastňovacím řízení nedosažitelný, nečinný. Možnost stanovení věcného břemene a např. údajné nedosažitelnosti .a nečinnosti vlastníka pozemku je přímým návodem k obcházení vyvlastňovacího řízení. Nelze ponechat na stavebníkovi a speciálním stavebním úřadu rozhodování o tom, zda je vlastník ne.známý, nedosažitelný, nečinný apod., protože to vytváří příležitosti k obcházení ustanovení stavebního zákona a ve svých důsledcích to může znamenat závažné oslabení ochrany vlastnického práva podle Listiny základních práv a svobod. Vycházet z předpokladu, že vlastníci dotčených nemovitostí jsou či mohou být neznámí, je nepodložené. Katastr nemovitostí obsahuje informaci o právních vztazích k nemovitostem, jež je třeba respektovat. V právním státě je třeba vycházet z toho, že vlastník musí být zjistitelný, naopak tento vlastník má plná práva své vlastnictví chránit a vykonávat, včetně práva rozhodnout, zda dohodu o umístění stavby uzavře či nikoliv. Pokud je nějaká nemovitost prokazatelně ničí, spadá do vlastnictví státu cestou odúmrtě.
4. K § 45 odst. 2 návrhu zákona o pozemních komunikacích - navrhuji opět tento odstavec 2 ze zákona vypustit. Jde prakticky o retroaktivitu právní normy v právním státě nepřípustnou. Pokud je zde starší územně plánovací dokumentace a je zapotřebí některé v ni vymezené stavby označit jako veřejně prospěšné, pak je zapotřebí tak učinit v souladu se zákonnou úpravou územně plánovacího procesu, tedy po projednání ve smyslu stavebního zákona, např. formou změn a doplňků územně plánovací dokumentace - § 31 stavebního zákona. Jiné řešení by nebylo právně přijatelné.
Děkuji. Návrhy předložím písemně.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Františku Brožíkovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Zdeněk Jičínský. Pak jsem snad vyrozuměl správně, že v této rozpravě chce vystoupit také pan poslanec Sehoř.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážené shromáždění, obecné odůvodnění návrhu jsem uvedl, teď už přečtu jen konkrétní text pozměňovacích návrhů, které potom předám zpravodaji. Omlouvám se, že mu je nepředám hned, musím je nechat přepsat.
Do ustanovení § 19 vložit nový odstavec 3 a odstavce 3 a 4 přečíslovat na 5 a 6. Nový odstavec zní:
"3. Na dálnicích a silnicích I. třídy, jejich součástech a příslušenství, mimo průjezdní úseky těchto pozemních komunikací je zakázáno umísťovat reklamní poutače a jiná propagační nebo reklamní zařízení."
To je první pozměňovací návrh. Jeho důsledky se promítají do dalších ustanovení, čili do ustanovení § 31 vložit nový odstavec 1 tohoto znění:
"1. V silničních ochranných pásmech, uvedenných v § 30 odst. 2 písm. a) a b) je zakázáno umísťovat reklamní poutače a jiná propagační nebo reklamní zařízení."
Stávající text § 31 označit jako odst. 2 a v první větě za slova "v ochranném pásmu" vložit slova "uvedeném v § 30 odst 2 písm. c)".
A konečné třetí pozměňovací návrh, který je opět logickým důsledkem toho prvního ustanovení § 45 doplnit o odst. 4 tohoto znění:
"4. Reklamní poutače a jiná propagační nebo reklamní zařízení, zřízená před účinností tohoto zákona a provozovaná v rozporu s ustanovením § 19 odst. 3 nebo § 31, je jejich vlastník povinen odstranit bez nároku na náhradu nákladů nebo ušlého zisku ke dni ukončení platnosti smluv, nejpozději však do 31. prosince 2000. Při marném uplynutí těchto lhůt
a) na silničních pozemcích (§ 19 odst. 3) odstraní tato zařízení vlastník dotčené pozemní komunikace na náklady vlastníka tohoto zařízení,
b) v silničních ochranných pásmech (§ 31 odst. 1) předloží vlastník dotčené pozemní komunikace příslušnému stavebnímu úřadu návrh na odstranění stavby podle zvláštních předpisů.Poznámka 5. Tímto dnem pozbývají platnosti smlouvy týkající se umístění reklamních a jiných zařízení podle odst. 4." To je vše.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji poslanci Zdeňku Jičínskému. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Karel Sehoř.
Poslanec Karel Sehoř: Vážený pane předsedající, vážení přítomní, jak už jsem řekl, mezi návrhem, který obdržel hospodářský výbor a který schválil, a mezi návrhem usnesení, rozdaným vám do poslaneckých lavic, došlo k určité úpravě, a to tak, že původní bod 30 a bod 31 je dnes vtělen k bodu 28 a zní tak, jak je uvedeno v usnesení.
Smyslem této úpravy je jednoznačně stanovit, že hospodářský výbor ve svém usnesení schválil, aby ze zrušovaného silničního zákona zůstala v platnosti pouze ustanovení § 6 odst. 3, § 6a) a 6b) a § 24 odst. 1 písm. I), a to do 31. prosince 1997, a nikoliv celá část 1 zákona 213/1993 Sb. Jde prakticky o ustanovení zpoplatnění některých úseků dálnic a rychlostních komunikaci. To jen tak na vysvětlení.
Potom mám drobné jazykové úpravy. V § 12 odst. 1 písm. c) je napsáno slovo tarasy, zřejmě tam má být terasy, takže a tam zaměnit za e.
V § 40 odst. 4 písm. b) je dvakrát napsáno podle, patří tam jenom jedno, čili jedno podle vyškrtnout.
V § 37 odst. 2 jsou za sebou dvě slova - udržovat řádném, chybí tam předložka v, čili vložit předložku v - udržovat v řádném stavu.
A poslední připomínku mám k § 23 - ukončit tento paragraf slovy "a plynulost silničního provozu." Tečka. Tím bychom vyškrtli znění "ani tím nebude ohrožen veřejný zájem", neboť předpokládám, že veřejný zájem je určen vyhláškou, která k takovým záměrům je potřeba, vyhláškou obce. A myslím, že tím je veřejný zájem dostatečně chráněn. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Karlu Sehořovi. Byl posledním, kdo se do rozpravy přihlásil, takže rozpravu končím a ptám se pana ministra, zda-li chce vystoupit? Je tomu tak, takže mu dávám slovo.
Ministr dopravy a spojů ČR Martin Říman: Pane předsedající, dámy a pánové, chtěl bych se vyjádřit ke dvěma skutečnostem, které zazněly v této diskusi.
Za prvé k zákazu reklam. Chtěl bych upozornit na to, že ani ženevská konvence nestanovuje tento zákaz jako striktní, ale jako doporučující a za druhé bych chtěl zejména upozornit, že každá reklama musí být povolena v rámci správního řízení individuálně a nemůže být povolena za situace, aby ohrožovala bezpečnost silničního provozu.
Za velmi značný průlom do srnluvních jistot bych považoval ze zákona pozbytí platnosti smluv tak, jak zde bylo navrhováno, pokud jsou již uzavřeny.
Druhý bod, ke kterému se chci vyjádřit, je otázka § 17, tzv. věcných břemen. V této souvislosti bych chtěl upozornit na to, že k tomuto může dojít pouze v okamžiku, kdy dotčený vlastník není znám, nebo je prokazatelně - a to bych chtěl zdůraznit -nedosažitelný nebo nečinný. Až pak může nastoupit uplatnění tohoto institutu. Upozorňuji na to se vší důrazností v té souvislosti, že tyto případy se množí a že může nastat situace a nastávají situace, kdy není možno pokračovat nebo zahájit stavbu z důvodů nedosažitelnosti nebo nečinnosti vlastníka marginálního pozemku.
To je všechno. Děkujj za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministru Martinu Římanovi. Ptám se pana zpravodaje Karla Sehoře, zda-li hodlá vystoupit. Ano. Prosím.
Poslanec Karel Sehoř: Vážený pane předsedající, vážení přítomní, chtěl bych říct několik vět k reklamám. Nechtěl bych působit jako agent reklamních agentur, přesto si dovolím říci několik vět. Kdybychom přijali ta ustanovení, která tady byla řečena, samozřejmě, že je to tak možné technicky, ale uvědomme si, že řešíme pouze ochranné pásmo dálnic a rychlostních komunikací a nevyřešíme tím tzv. obří reklamy, které se dnes už u nás také vyskytují a připravují a působí na uživatele dálnice podobným způsobem jako reklama běžného bilboardového typu. To je jedna věc.
Druhou poznámku mám k tomu, že bychom sice zabránili stavbám reklam v extravilánu, ale tzv. průjezdní úseky bychom neřešili. Přitom je evidentní, že právě v průjezdních úsecích, kde se jezdí ještě pořád rychlostí 90 km/hod. např. si řidič musí dávat právě velký pozor na připojování, různé značky apod. Tam nám záplava reklam až tak nevadí. Je to nelogické.
Poslední věc, kterou mám. Mám tady určitá čísla. Nebudu je říkat, ale počeí. km dálnic se mám zvyšuje, počet reklam se nám také zvyšuje, a počet nehod se nám snižuje. Není nikde zaznamenána žádná korelace mezi nehodami, aspoň já si nejsem vědom, že by byla korelace mezi nehodami a reklamami.
Ještě mám jednu připomínku. Možná, až budeme vstupovat do EU, budeme se muset přizpůsobit německým zvyklostem, ale v současné době i reklamy přinášejí užitek nejen státnímu rozpočtu, ale i obcím a městům. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Sehořovi a konstatuji, že jsme vyčerpali vše, co mohlo být ve druhém čtení řečeno, takže jsme uzavřeli projednávání tohoto návrhu zákona ve druhém čtení.
Můžeme přistoupit k dalšímu bodu pořadu, kterým je
15.
Vládní návrh zákona o civilním letectví a o změna
zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenskérn podnikání,
tzv. živnostenský zákon, ve znění pozdějších předpisů
Jedná se o sněmovní tisk č. 49 a opět se nacházíme ve druhém čtení.
Předložený návrh zákona uvede ve druhém čtení ministr dopravy a spojů pan Martin Říman. Prosím, aby se ujal slova.
Ministr dopravy a spojů ČR Martin Říman: Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych uvedl zákon o letectví ve druhém čtení. Jako v předešlém případě mohu konstatovat, že tento zákon byl podrobně odůvodněn při jeho uvedení ve čtením prvém a stejně tak konstatuji, že změny, které jsou navrženy hospodářským výborem, přispívají ke zlepšení celkové dikce zákona a zpřesňují jeho jednotlivá a věcná ustanovení.
S pozměňovacími návrhy, které odsouhlasil hospodářský výbor, se Ministerstvo dopravy a spojů ztotožňuje. Jedná se zejména o novou formulaci § 17, který se týká schvalování typu letadel nebo jeho součástí, § 11, který precizuje podmínky provozu zahraničních letadel či definice letadla pro dopravu, aerotaxi a další ustanovení, kterých je několik desítek.
Navržené změny považujeme za pozitivní a vyhovující. Doporučuji proto Poslanecké sněmovně, aby přijala tento návrh s pozměňovacími návrhy hospodářského výboru a přikázala jej do třetího čtení. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministru Martinu Římanovi a prosím, aby se slova ujal pan poslanec Vladimír Budinský.
Vládni návrh zákona jsme v prvém čtení přikázali hospodářskému výboru a výbor přijal usnesení, které máme jako sněmovní tisk 49/1. Pan poslanec Budiský je zpravodajem, který byl určen výborem hospodářským. Má slovo.
Poslanec Vladimír Budinský: Vážený pane místopředsedo, paní poslankyně, páni poslanci, chtěl bych vás seznámit s usnesením hospodářského výboru, které máte před sebou jako tisk 49.
Hospodářský výbor Poslanecké sněmovny doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu projednat a schválit tisk Vládní návrh zákona o civilním letectví ve znění pozměňovacích návrhů, které máte na tisku 49 s 39 připomínkami.
Chtěl bych poděkovat pracovníkům ministerstva, poslancům stálé pracovní skupiny pro letectví, poslancům hospodářského výboru, zejména odborníkům z praxe, kteří se na projednávání a vylepšení zákona podíleli, protože tento zákon se týká nejdynamičtěji rostoucího oboru dopravy v České republice. Chtěl bych zejména poděkovat vám, paní poslankyně a páni poslanci, kteří projevíte důvěru zpracovatelům, předkladatelům, odborníkům i zpravodaji tím, že se u tohoto velmi složitého zákona, který má 105 paragrafů, zdržíte pozměňovacích návrhů, Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Vladimíru Budinskému a otevírám obecnou rozpravu. Mám zatím přihlášku od pana Jindřicha Nehery, takže mu dávám slovo.
Poslanec Jindřich Nehera: Pane předsedající, dámy a pánové, k vládnímu návrhu zákona o civilním letectví a o změně zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů, mám výhradu k § 92 - pokuty. Lze souhlasit s tím, jak je uvedeno v důvodové zprávě. Cituji: Stávající možnost Státní letecké inspekce udělovat pokuty v blokovém řízení, je vzhledem k výši pokut směšná a zcela se míjí účinkem. Charakter leteckých činností, které mohou mít ve většině případů dalekosáhlé následky z hlediska bezpečnosti provozu, proto vyžaduje, aby zákon stanovil možnost ukládání sankcí v přiměřené výši. Konec citátu.
V § 92, odst. 1 se píše. Cituji: Ministerstvo dopravy nebo úřad v rozsahu své působnosti může uložit pokutu až do výše 1 miliónu Kč právnické nebo fyzické osobě. Konec citátu.
Vzhledem k opravdu závažným možným porušováním tohoto zákona se mi i nově navrhovaná částka sankcí až do výše 1 miliónu Kč zdá směšná a velmi málo účinná a měla by se proto ještě podstatněji zvýšit.
V § 92 e) se píše: "Nevyrábí letadla a jejich součásti podle schváleného typu letadla". Z toho je patrné, že nedodržením výroby letadel a jejich součástí podle schváleného typu letadla může dojít k vážnému ohrožení letecké dopravy a může dojít i k havárii takového letadla zřícením do silně obydlených oblastí a ohrozit tak zdraví a život občanů. Pokuta i ve výši 1 milionu korun je pak opravdu směšná.
Navrhuji, aby Poslanecká sněmovna svým hlasováním rozhodla, že vrací návrh zákona o civilním letectví a o změně zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání ve znění pozdějších předpisů, podle § 93 jednacího řádu zpět výboru k novému projednání. Pokud nebude zákon vrácen, přihlásím se v rozpravě podrobné.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Neheroví. Další přihlášky do obecné rozpravy nejsou, takže rozpravu končím. Prosím, abyste se znovu odhlásili, protože nelze nevyhovět žádosti pana poslance Nehery, který žádá, aby předložený návrh byl vrácen výboru k novému projednání. Rozhodneme o tom v hlasování, pořadové číslo 33.
Zahajuji tedy hlasování s tímto pořadovým číslem a táži se, kdo je pro návrh pana poslance Jindřicha Nehery, který hodlá vrátit předložený návrh výboru k novému projednání.
Kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji. Návrh neprošel, neboť pro se vyslovilo 25 poslanců a proti bylo 89 poslanců.
Otevírám ledy podrobnou rozpravu a zaznamenal jsem prozatím jedinou přihlášku, - alespoň tak jsem rozuměl prohlášení pana poslance Nehery, takže mu dávám slovo v podrobné rozpravě.
Poslanec Jindřich Nehera: Takže bych měl dva pozměňovací návrhy, a to k § 92, odst. 1 nahradit slova "až do výše 1 milionu korun" slovy "až do výše 2,5 milionu korun" a v § 92, odst. 2 nahradit slova "až do výše dvou milionů korun" slovy "až do výše 5 milionů korun". Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Neherovi. Protože nemám další přihlášky do rozpravy, tak podrobnou rozpravu končím. Ptám se pana ministra, zda-li hodlá vystoupit. Ne. Ptám se pana poslance Budinského. Rovněž nehodlá vystoupit. Tím jsme skončili druhé čtení tohoto návrhu zákona.
Paní a pánové, nyní se budeme věnovat bodu
16.
Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon
České národní rady č. 13/1993 Sb., celní zákon,
ve znění zákona č. 35/1993 Sb.
Jedná se o sněmovní tisk 36 a nacházíme se ve druhém čtení.
Ještě dříve, než požádám, aby se slova ujal pan ministr Ivan Kočárník, tak bych vám rád avizoval jeden svůj záměr. o kterém rozhodneme až po projednání tohoto bodu. Ale zdá se mi rozumné, abychom poté, co projednáme celní zákon, vzhledem k tomu, že pan ministr Vladimír Dlouhý je z dnešního jednání omluven, projednali všechny body, které má odůvodňovat pan ministr a místopředseda vlády Ivan Kočárník, tedy body 25, 26, 27, 28. Jsou to smlouvy. O tomto bychom rozhodli posléze hlasováním tak, abychom co nejlépe využili času.
O slovo se přihlásil předseda klubu KSČM pan poslanec Vojtěch Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Pane předsedající, dámy a pánové, přihlásil jsem se o slovo kvůli tomu, že v současné době, jakmile začneme projednávat zákon, novelu celního zákona, tam jsou určité kontroverzní věci, které byly jednak na výboru ústavně právním, jednak se projednaly i v jiných výborech, a já budu žádat v této souvislosti na přestávku na klub nebo na přerušení, abychom vychytali drobnosti, které v tom jednom paragrafu máme. (Poznámka pana ministra.)
Návrh, pane ministře, je složitější, protože jde o oprávnění celní stráže, které je v současné době, tak jak je v zákoně uvedeno, větší, než má např. BIS. My jsme se tím zabývali ve výboru pro obranu a bezpečnost a nerad bych, abychom si tu zavedli třetí zpravodajskou službu v rámci celní stráže.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Pane poslanče, nicméně se domnívám, že by to šlo vyřešit třeba tím, že byste požádal o přerušení projednávání tohoto bodu před ukončením rozpravy, podrobné rozpravy ve druhém čtení, a my bychom mohli pokračovat těmi body, které jsem avizoval. Myslím si, že by to byla docela dobrá cesta ke kompromisu.
Nyní prosím, aby se slova ujal pan ministr Ivan Kočárník, který řekne několik slov k vládnímu návrhu zákona, který projednáváme ve druhém čtení.