Čtvrtek 3. dubna 1997

Poslanec Karel Machovec: Druhý pozměňovací návrh je návrh pana poslance Frankla "tento zákon nabývá účinnosti 30 dnů po vyhlášení".

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Zahajuji hlasování pořadové číslo 214 a ptám se kdo je pro.

Oznamuji vám, že pro hlasovalo 34 poslanců.

Poslanec Karel Machovec: Třetí pozměňovací návrh je nahradit slovo "vyhlášením" slovy "1. září 1997".

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Zahajuji hlasování pořadové číslo 215 a ptám se, kdo je pro.

Tento návrh podpořilo 135 poslanců, tudíž zcela zřetelně tento návrh je určen k hlasování jako první. Pan zpravodaji, ještě jednou pro pořádek zopakujte, o čem budeme hlasovat.

Poslanec Karel Machovec: Budeme hlasovat o přijetí pozměňovacího návrhu, který je uveden pod písm. h) bod 11 na str. 33, slovo "vyhlášením" nahradit slovy "I. září 1997".

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Děkuji. Zahajuji hlasování pořadové číslo 216. Kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti? Konstatuji, že pro bylo 150 poslanců, proti 1. Tento návrh byl schválen.

Poslanec Karel Machovec: Děkuji. Dále bychom přikročili k hlasování o pozměňovacích návrzích, které jsou pod písm. d). Jsou to návrhy pana poslance Černého. Navrhl jsem na začátku, abychom o pozměňovacích návrzích, které jsou uvedeny pod č. 1 a 2 hlasovali současné, protože spolu souvisí. Zpravodaj doporučuje.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Navrhovatel také doporučuje. Zahajuji hlasování pořadové číslo 217.

Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Pro hlasovalo 152, proti 4. Tento návrh byl schválen.

Poslanec Karel Machovec: Dále bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu pana poslance Černého, který je uveden jako D 3. Zpravodaj doporučuje.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Navrhovatel rovněž doporučuje, a proto zahajuji hlasování pořadové číslo 218. Kdo je pro? Kdo je proti? Pro hlasovalo 165 poslanců, proti 2. Tento návrh byl schválen.

Poslanec Karel Machovec: Nyní bychom hlasovali o návrhu pana poslance Pavla Peška, který je uveden na str. 31, jako návrh E 1. Zpravodaj ponechává na vůli sněmovny.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer Navrhovatel doporučuje. Pan poslanec Kováčik s faktickou poznámkou.

Poslanec Pavel Kováčik: Vzhledem k tomu, že tady docházelo k nějakému zpřesnění, prosím znovu přečíst přesně text.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Souhlasím.

Poslanec Karel Machovec: Takže v § 3 písm. h) navrhuji nové znění písmena h): "získávat k výrobě balené stolní vody, balené kojenecké vody a balené přírodní minerální vody vodu jen z podzemních zdrojů vody a upravovat je způsobem stanoveným vyhláškou".

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Stačí? Změny jsme slyšeli, takže mohu zahájit hlasování pořadové číslo 219 a zeptat se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku.

Oznamuji vám, že pro hlasovalo 164 poslanců, 2 hlasovali proti. Tento návrh byl rovněž schválen.

Poslanec Karel Machovec: V tomto případě je nehlasovatelný pozměňovací návrh, který je uveden jako E 2. Souhlasí předkladatel? (Souhlasí.) Budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu, který je uveden jako E 3. Předkladatel souhlasí, zpravodaj také souhlasí.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Mohu zahájit hlasování pořadové číslo 220 a zeptat se vás, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování skončilo výsledkem pro 155, proti nikdo. Tento návrh byl rovněž schválen.

Poslanec Karel Machovec: Děkuji. Nyní bychom přistoupili k pozměňovacím návrhům pana poslance Nováka, které jsou pod bodem F). Pozměňovací návrh pod bodem 1 zpravodaj ponechává na vůli sněmovny.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Zahajuji hlasování pořadové číslo 221 a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování č. 221 bylo pro 75 poslanců, proti 80 poslanců. Tento návrh nebyl schválen.

Poslanec Karel Machovec: Děkuji. Návrh pod bodem F 2 na straně 31 zpravodaj doporučuje.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Navrhovatel rovněž doporučuje. Zahajuji hlasování pořadové číslo 222. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti? Hlasování skončilo výsledkem pro 132, proti 36. Tento návrh byl schválen.

Poslanec Karel Machovec: Děkuji. Nyní přistoupíme k návrhům pana poslance Michala Frankla pod písmenem G. Návrh pod bodem G 3 je nehlasovatelný. Návrh pod bodem G 1 zpravodaj nedoporučuje.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Navrhovatel rovněž nedoporučuje. Zahajuji hlasování pořadové číslo 223.

Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?

Oznamuji, že pro hlasovalo 15 poslanců, proti 125. Tento návrh nebyl schválen.

Poslanec Karel Machovec: Děkuji. Další je pozměňovací návrh G 2. Zpravodaj nedoporučuje.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Navrhovatel rovněž nedoporučuje. Zahajuji hlasování číslo 224.

Ptám se, kdo je pro ať stiskne tlačítko a zvedne ruku.Kdo je proti? Pro hlasovalo 14 poslanců, proti 123. Tento návrh nebyl schválen.

Poslanec Karel Machovec: Děkuji. Návrh G 3 je nehlasovatelný. Nyní budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích, které jsou uvedeny pod písmenem H. Návrh H 1 vzhledem k tomu, že o něm proběhla poměrně závažná diskuse, jako předkladatel stahuje. To znamená, že o něm nebude hlasováno.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: To ale musí, pokud se nepletu, proběhnout...

Poslanec Karel Machovec: Požádám tedy o vyslovení souhlasu se stažením tohoto pozměňovacího návrhu. Důvodem je, že jsme do zákona o potravinách dodali ozářené potraviny, kde je fyzikální děj, nikoliv chemický nebo mikrobiologický.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Čili následující hlasování bude vyslovením souhlasu s požadavkem poslance Machovce na stažení jeho návrhu.

Zahajuji hlasování č. 225.

Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Pro hlasovalo 151 poslanců, proti 2. Bylo vám vyhověno, pane poslanče.

Poslanec Karel Machovec: Děkuji. Pozměňovací návrh uvedený jako návrh H 2 zpravodaj doporučuje.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer Navrhovatel rovněž doporučuje. masujeme v pořadovém čísle 226 a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Pro hlasovalo 151 poslanců, 1 proti, tento návrh byl schválen.

Poslanec Karel Machovec: Děkuji. Návrh pod písmenem H 3 zpravodaj doporučuje.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Navrhovatel rovněž. Zahajuji hlasování pořadové číslo 227. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Pro hlasovalo 150 poslanců, proti 2, tento návrh byl schválen.

Poslanec Karel Machovec: Pozměňovací návrh uvedený jako H 4 zpravodaj doporučuje.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Navrhovatel rovněž. Zahajuji hlasování číslo 228 a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Pro hlasovalo 143 poslanců, proti nikdo, rovněž tento návrh byl schválen.

Poslanec Karel Machovec: Děkuji. Pozměňovací návrh uvedený pod písmenem H 6 zpravodaj doporučuje.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Navrhovatel rovněž, ale já se chci zeptat,...

Poslanec Karel Machovec: Moje chyba, já se omlouvám. Nejdříve nechám hlasovat o pozměňovacím návrhu H 5, omlouvám se, přeskočil jsem ho.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Takže vyjádření k pětce je souhlasné u obou.

Takže zahájíme hlasování poř. č. 229. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Pro hlasovalo 167 poslanců, proti nikdo, návrh byl schválen.

Poslanec Karel Machovec: Děkuji. Pozměňovací návrh H 6 zpravodaj doporučuje.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Navrhovatel rovněž. Zahajujeme hlasování poř. č. 230. Ptám se kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Pro hlasovalo 168 poslanců, proti nikdo, návrh byl přijat.

Poslanec Karel Machovec: Děkuji. Pozměňovací návrh H 7, kde upozorňuji na opravu, o které jsem mluvil, to znamená, že znění je v části druhé § 20, bod 4 týkající se § 4 odst. 1, písm. a) za slova "zda tyto výrobky" vložit slova "a potraviny". Zpravodaj tento pozměňovací návrh doporučuje.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Navrhovatel rovněž. Zahajuji hlasování č. 231 a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Oznamuji, že pro hlasovalo 170 poslanců, proti nikdo, návrh byl přijat.

Poslanec Karel Machovec: Pozměňovací návrh H 8 zpravodaj doporučuje.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Navrhovatel rovněž. Zahajuji hlasování poř. č. 232. Tážu se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Pro hlasovalo 164 poslanců, proti 1, návrh byl schválen.

Poslanec Karel Machovec: Pozměňovací návrh H 9 zpravodaj ponechává na vůli Sněmovny.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Navrhovatel nedoporučuje. Zahajuji hlasování poř. č. 233 a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

V hlasování č. 233 bylo pro 88 poslanců, 73 proti, tento návrh byl schválen.

Poslanec Karel Machovec: Pozměňovací návrh, který je uveden pod bodem H 10, zpravodaj doporučuje.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Navrhovatel rovněž. Zahajuji hlasování č. 234 a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Pro hlasovalo 150 poslanců, proti 1, návrh byl schválen.

Poslanec Karel Machovec: Děkuji. Jako poslední mi zbývá pozměňovací návrh, který byl vznesen v dnešní rozpravě, to je legislativně technický v § 16, písm. b) bod 1 vypustit odkaz na zvláštní předpis č. 14 nad slovem "původu". Zdůvodnění jsem přednesl. Zpravodaj doporučuje.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Navrhovatel rovněž doporučuje. Zahajuji hlasování poř. č. 235 a ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Oznamuji vám, že pro hlasovalo 150 poslanců, proti nikdo, tento návrh byl schválen.

Poslanec Karel Machovec: Byly odhlasovány všechny pozměňovací návrhy, nezbývá než o zákonu nechat hlasovat jako o celku.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Já vám děkuji, pane zpravodaji, za to, že jste důstojně zvládl svoji nelehkou roli, a přečtu, přednesu Sněmovně návrh usnesení. Návrh by zněl:

Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o potravinách a tabákových výrobcích a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů podle sněmovního tisku 53, ve znění schválených pozměňovacích návrhů.

Zahajuji hlasování poř. č. 236 a ptám se, kdo souhlasí s mnou přečteným usnesením, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Oznamuji, že pro hlasovalo 172 poslanců, proti 1, tento návrh byl schválen.

Blahopřeji předkladateli i zpravodaji a děkuji vám všem za vstřícnost.

V tomto okamžiku podle schváleného programu bychom měli pokračovat v projednání přerušeného bodu Informace vlády České republiky o řešení situace v Poldi Kladno. Já mám informaci, že pan ministr Dlouhý je jedním z těch, kteří jsou součástí doprovodu na oficiálních akcích, které provázejí prezidenta Francouzské republiky Chiraca, a že by se měl dostavit v nejbližších okamžicích.

Oznamuji vám v tomto okamžiku, že po poradě s předsedou volební komise jsme se dohodli, že přibližné v 15.40 hodin bychom zahájili druhé kolo všech možných voleb tak, aby volby mohly proběhnout a v 16.00 hodin, abychom mohli pokračovat s interpelacemi, a volební komise event. v čase, který bude mít k dispozici, bude pracovat. Do tohoto okamžiku (dám vám hned slovo, pane předsedo) bychom mohli projednávat body, které máme ještě k dispozici pro projednání, jsou celkem 3, s výjimkou toho přerušeného bodu Informace vlády o situace v Poldi Kladno.

Já bych doporučoval pokračovat bodem, u kterého nemusí být pan ministr Dlouhý, do okamžiku, než pan ministr Dlouhý do Sněmovny přijde.

Prosím, pane předsedo, máte v tomto okamžiku slovo.

Poslanec Vojtěch Filip: Pane předsedající, paní a pánové, po dohodě s panem ministrem Dlouhým procedurálně dávám návrh, abychom tento bod zařadili o jeden bod později, aby se pan ministr mohl dostavit.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Mám tomu rozumět tak, že myslíte až na zítřek?

Poslanec Vojtěch Filip: Stačí na dnes odpoledne asi na 16.00 hodin, respektive na 15.30 hodin tak, abychom to do interpelací stihli.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Dovolíte, pane předsedo, abych Vaše vystoupení vnímal jako podpůrné stanovisko k tomu, co jsem navrhoval před chvílí, protože žádná námitka proti tomu, abychom postupovali tak, jak jsem navrhl nebyla.

Poslanec Vojtěch Filip: Pane předsedající, tak úplně ne, protože pan ministr Dlouhý byl připraven na dnešní jednání a byl připraven zodpovědět některé dotazy, které tady padly v období do přerušení tohoto bodu. Měl zájem ještě dnes o tom hovořit. Jsem přesvědčen, že by bylo vhodné se k tomuto bodu asi v 15.30 hodin vrátit.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Myslím, že jsme úplné ve shodě, nicméně máte právo, vznesl jste procedurální návrh a mě nezbývá, než o něm nechat hlasovat. Myslím, že pan poslanec Filip přednesl návrh zcela zřetelné v souladu s tím, co jsem navrhoval já. Pokusím se reprodukovat:

Pan poslanec Filip navrhuje, abychom odložili projednávání bodu, který máme uvedený pod pořadovým číslem 38 ve schváleném programu, tj. informace vlády České republiky o řešení situace v Poldi Kladno, nejdříve na 15.30 hodin. Děkuji vám a zahajuji hlasování o tomto procedurálním návrhu, jedná se o hlasování pořadové číslo 237.

Táži se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Pro tento návrh hlasovalo 116 poslanců, proti 16. Tento váš procedurální návrh, pane poslanče Filipe, byl schválen.

V tomto okamžiku je 14 hodin 42 minut a my po schválení procedurálního návrhu a projednaném bodu máme v pořadu schválen bod

67.

Návrh rozpočtu Fondu národního majetku České republiky

na rok 1997, sněmovní tisk 123

Návrh rozpočtu Fondu národního majetku České republiky na rok 1997 jsme v souladu se zákonem dostali se stanoviskem vlády. Odůvodnit by jej měl místopředseda vlády a ministr financí pan Ivan Kočárník, kterého prosím, aby předložený návrh uvedl.

Sněmovnu poprosím o klid a pana ministra o slovo.

Místopředseda vlády ČR Ivan Kočárník: Pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení pani poslanci. V souladu s § 9 zákona č. 171 z roku 1997 Sb., vám předkládám jménem vlády a jménem prezídia Fondu národního majetku České republiky návrh rozpočtu fondu na rok 1997.

V úvodní části materiálu jsou specifikována východiska, z nichž orgány fondu při sestavování návrhu rozpočtu vycházely. Dále jsou uvedeny očekávané příjmy a výdaje fondu v letech 1996 a 1997 a v závěru je návrh vlastního rozpočtu na zajištění činnosti fondu v letošním roce.

V době, kdy byl tento návrh zpracován, zbývaly k privatizaci v držení fondu akcie v nominální hodnotě 212 mld. korun, z nichž u více než 90 % dosud nebylo schvalovacími orgány rozhodnuto o způsobu privatizace. Jedná se zejména o tzv. strategické společnosti, jako jsou banky, distribuční společnosti, doly, hutě, ČEZ, Telecom, atd. A dále akcie dalších společností, které jsou v tzv. dočasném držení nebo rezervě.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Pane ministře, promiňte. Dámy a panové, na to, Jak je nás ve sněmovní síni málo, je tu neuvěřitelný hluk. Poprosil bych pány na obou stranách sněmovny, pokud chtějí něco dojednávat a neposlouchat ministra financí, ať tak jdou činit do kuloárů. Děkuji vám. Prosím, pane ministře.

Místopředseda vlády ČR Ivan Kočárník: Kromě zmíněných akcií zbývá k privatizaci majetek v účetní hodnotě 36 miliard korun, z něhož byly skoro dvě třetiny, tj. majetek v hodnotě téměř 23 miliard korun, předány fondu k realizaci formou schválených projektů. Zbývající část je ještě v procesu schvalování a aktualizace.

Vedle zajišťování vlastní privatizace musí Fond národního majetku vykonávat řadu dalších činností nebo agend, které privatizaci doprovázejí, jako dočasnou správu majetku, který Fond národního majetku musel převzít zpět z důvodu nezaplacení kupní ceny, dále vymáhání pohledávek, vedení soudních sporů a poskytování ekologických náhrad.

Pracnost a objem této činnosti není malý a má zatím spíše stoupající tendenci. Fond očekává v roce 1997 celkové příjmy ve výši 18,4 miliardy korun a předpokládá se ke konci roku rovnost příjmů a výdajů. Tato úvaha ovšem v sobě nezahrnuje možné příjmy z prodeje akcií tzv. strategických společností, o kterých vláda dosud nerozhodla.

A nyní k vlastním nákladům, které si činnost fondu v roce 1997 vyžádá. Tak jako v minulých letech jsou největší položkou náklady spojené s realizací privatizačních projektů. Odhad nákladů byl proveden podle pravidel, která Poslanecká sněmovna jako rozpočtové omezení nákladů schválila v roce 1995 a činí celkem 220 mil. Kč. V porovnání se skutečně vynaloženými náklady v roce 1996 se jedná o pokles o 16 procentních bodů. Výpočet této položky bude pololetně zpřesňován a bude předkládán vládě a Poslanecké sněmovně.

Další položky rozpočtu souvisí s výdaji fondu jako instituce. Proti rozpočtu roku 1996 se navrhuje zvýšení provozních nákladů o 1,5 procentního bodu, zvýšení mzdových nákladů o 12,5 procentního bodu, zvýšení investičních nákladů o 10,8%.

A nyní ještě ke stanoviskům orgánů, které jsou povinny ze zákona se k návrhu rozpočtu Fondu národního majetku vyjádřit. Dozorčí rada vyslovila s návrhem souhlas s tím, že navrhla snížit položku investiční náklady o 2 miliony korun. Vláda projednala návrh rozpočtu v lednu tohoto roku a vzala jej na vědomi. Konstatovala, že návrh vychází z předpokládaného rozsahu činnosti fondu v roce 1997 a zajišťuje náležité předpoklady k jeho odpovídajícímu plnění. Současně vyslovila vláda Poslanecké sněmovně doporučení, aby zvážila nezbytnost růstu průměrné mzdy pracovníků fondu tak, jak je v návrhu uvedeno.

Pokud jde o výsledky projednávání návrhu rozpočtu v Poslanecké sněmovně, ty vám sdělí, vážené pani poslankyně, vážení páni poslanci, příslušný zpravodaj.

Závěrem doporučuji jménem vlády a prezídia Fondu národního majetku, abyste s přihlédnutím ke vzneseným připomínkám návrh rozpočtu Fondu národního majetku České republiky na rok 1997 schválili. Děkuji vám za pozornost.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Děkuji panu ministru Ivanu Kočárníkovi a uděluji slovo poslanci hospodářského výboru panu Janu Grůzovi, aby uvedl usnesení hospodářského výboru k předloženému návrhu rozpočtu. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Jan Grůza: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, projednáváme návrh rozpočtu Fondu národního majetku České republiky na rok 1997, sněmovní tisk 123. Návrh rozpočtu předložil Fond národního majetku v souladu se zákonem č. 171/1991 Sb., § 9, odst. 2 vládě České republiky. Vláda projednala návrh rozpočtu Fondu národního majetku na svém zasedání dne 8. ledna 1997 a doporučila Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby předložený návrh rozpočtu Fondu národního majetku na rok 1997 schválila s výhradou týkající se růstu průměrné mzdy pracovníků Fondu národního majetku České republiky.

Zatímco pro rok 1997 se počítá ve státní správě s průměrným nárůstem mezd o 12,5 %, v návrhu rozpočtu Fondu národního majetku je uvažováno s nárůstem mzdových prostředků na jednoho pracovníka o 16,7 %, tedy o 4,2 % vyšší. Důvody, které k tomu orgány Fondu národního majetku České republiky vedly, jsou dvojího druhu.

V prvé řadě jde o kompenzaci negativního vývoje reálných mezd na Fondu národního majetku v roce 1996, kdy nominální mzdy vzrostly jen o 6,5 % oproti 15 % ve státní správě, což zapříčinilo odchod 5 vedoucích pracovníků a 38 vysokoškolských specialistů, z toho 17 právníků a 21 ekonomů.

Dalším důvodem je veřejností vnímaná dočasnost Fondu národního majetku České republiky, která odrazuje řadu zájemců o práci pro Fond národního majetku. Hospodářský výbor se po podrobné diskusi ztotožnil s důvody, které vedly předkladatele ke stanovení výše mezd, a rozhodl se doporučit sněmovně ponechat výši mezd v objemu navrhovaném předkladatelem.

Druhým vyjádřením k návrhu rozpočtu Fondu národního majetku na rok 1997 bylo stanovisko Dozorčí rady Fondu národního majetku. Dozorčí rada Fondu národního majetku doporučila snížit investiční náklady uvedené v tabulkové části na straně 19 o 2 milióny korun. I v tomto případě se hospodářský výbor rozhodl doporučit sněmovně zachování předkladatelem navrhované výše investičních prostředků.

Závěrem mi dovolte, abych citoval usnesení hospodářského výboru ze dne 6. března 1997, které jste obdrželi jako sněmovní tisk 123/1.

Hospodářský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky po vyslechnutí výkladu náměstka ministra financí ing. Fišera, zpravodajské zprávě Jana Grůzy, po povšechné a podrobné rozpravě doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky projednat a schválit návrh rozpočtu Fondu národního majetku České republiky na rok 1997, podle sněmovního tisku 123. Děkuji.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Děkuji panu poslanci Grůzovi. Otevírám k tomuto bodu rozpravu. Mám jednu písemnou přihlášku do rozpravy obecné a jednu do rozpravy podrobné. V tomto okamžiku zvu tedy k rečništi pana poslance Pavla Šafaříka, který je přihlášen do rozpravy obecné. Pokud nebude další přihláška do obecné rozpravy, připraví se pan poslanec Exner do rozpravy podrobné.

Poslanec Pavel Šafařík: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, rád bych se ve svém vystoupení zmínil o Dozorčí radě Fondu národního majetku jako zvolený předseda této Dozorčí rady.

Základním zákonem, kterým se řídí činnost Fondu národního majetku, je zákon ČNR č. 71/1991 Sb., 2 23. dubna 1991, který byl do dnešního dne osmkrát novelizován. Ve smyslu § 6 jsou orgány fondu prezidium, výkonný výbor, přičemž nejvyšším orgánem je prezidium, statutárním orgánem je výkonný výbor.

Dozorčí rada byla oddělené zvolena v průběhu druhé poloviny roku 1993 a její složení je do dnešního dne totožné. Pro vaši informaci vyjmenuji členy Dozorčí rady Fondu národního majetku, kteří byli zvoleni vašimi kolegy v předcházejícím volebním období. Jsou to ing. Klak, první náměstek ministra financí, dr. Veigel, náměstek předsedy vlády, mgr. Lukáš, poslanec hospodářského výboru a ing. Brožík, místopředseda Dozorčí rady a místopředseda hospodářského výboru Parlamentu.

V zákoně je pojat termín "dozírá na činnost a hospodaření prezidia výboru". Tento termín se Dozorčí rada snažila a doposud snaží ve svých činnostech naplňovat tak, aby veškerá činnost prezidia a výkonného výboru či složek FNM, ke které každodenně dochází na všech pojmenovaných úrovních, byla v případě pochybnosti zkontrolovatelná a samozřejmě dokumentovatelná.

V rámci hospodaření fondu byla v době každoročního sestavování rozpočtu diskuse se zástupci FNM o účelnosti a potřebnosti vynakládaných prostředků. Každá instituce byrokratického charakteru má snahu finančně nabobtnávat a tento směr se Dozorčí rada v každoročních střetech snažila eliminovat, samozřejmě i v tomto roce. Ozvěny některých těchto směrů se přenesly na půdu parlamentu.

Pokud chceme od časově přechodných institucí - a tou FNM bezpochyby je - určitý výkon, nese tento záměr své náklady. Tento poznatek se snaží Dozorčí rada každoročně vyrovnávat tím, že konečné slovo má samozřejmě Poslanecká sněmovna, a to dnes a v rámci nyní projednávaného bodu.

Chtěl bych se zmínit o základních záměrech, kterými se dozorčí rada ve své činnosti řídí. V prvé řadě jde o Informační otevřenost. Každému členu Dozorčí rady musí být ve své činnosti přístupny ze strany orgánů FNM, jednotlivých úředníků, veškeré potřebné doklady a informace týkající se věci, o které má Dozorčí rada jako celek i člen Dozorčí rady jako jednotlivec a zástupce Dozorčí rady při jakémkoli šetření zájem. Zpočátku činnosti v roce 1993 byla někdy ze strany FNM uplatňována tendence opačná, avšak nyní jsou kompetence vyjasněny a toto neplatí pro rok 1995 a 1996.

Informační otevřenost se netýká jen ve směru politickém vůči koalici, ale považuje za naprostou samozřejmost, že k veškerým informacím o FNM, ke kterým jsem měl přístup i já jako předseda Dozorčí rady, měla přístup i politicky opoziční část. Nemyslím jen v rámci Dozorčí rady, ale i poslanců parlamentu, pokud o to projevili zájem a pokud dotčený materiál nebyl označen jako důvěrný, což je ovšem velmi zřídkavý jev.

Druhý směr je legislativní správnost. Zákony týkající se privatizačního chodu v České republice a FNM zvlášť od roku 1991 doznaly značných změn, které vyplynuly z poučení z nových znalostí o procesu privatizace a samozřejmě i z chyb a podvodů, které se objevily. To vše bylo v pozadí těchto změn. Každý kontrolní případ, který byl projednáván v dozorčí radě, byl samozřejmě projednáván a posuzován s právním stavem v době realizace na FNM.

Nyní bych se zmínil o některých neurologických bodech, ve kterých Dozorčí rada vyvíjela a vyvíjí tlak na zlepšení práce výkonných orgánů FNM. V současné době - a týká se to roku 1995 - se nejvíce problémů týká výkonů akcionářských práv zástupců Fondu národního majetku v podnicích. Fond národního majetku se nestal bohužel zamýšleným průtokovým institutem před konečným spočinutím v rukou toho správného vlastníka.

O mnohých problémech byl na počátku roku 1995 projednán a schválen závazný kodex chování zástupce Fondu národního majetku, který alespoň částečně řeší postavení a úkoly těch, kteří zastupují FNM v dosud ne plně zprivatizovaných podnicích. Přes určité zlepšení je pro Dozorčí radu výkon akcionářských práv v dotčených podnicích jedním z problémů, který je třeba do doby nalezení konečného vlastníka výrazně zlepšit. Není to ovšem jen problém Fondu národního majetku, ale i zástupců Ministerstva financí a Ministerstva průmyslu a obchodu.

Dozorčí rada vyvolala na základě svých poznatků i zpětnou kontrolu všech kupních smluv a v podstatě lze říci, že každá v minulosti uzavřená smlouva prošla kontrolním mechanismem zpětného pohledu. Výsledky samozřejmě sloužily k vylepšení konkrétní činnosti výkonných orgánů fondu i ke způsobu nově uzavíraných smluv. Z kontrol nevyplynuly jen chyby Fondu národního majetku, ale i chyby ve vzájemných vazbách FNM s bývalým Ministerstvem pro správu národního majetku a jeho privatizaci a chyby ve vazbách usnesení vlády versus FNM. Z každého zjištěného pochybení byly vyvozovány věcné důsledky.

Dalším problémem je problém nedodržování smluvních závazků. Chtělo se mi říci neplatičů, ale to není jen o neplaceni závazků. Každé převedení majetku, každá smlouva o platbách i termínech je riziko. Převod majetku, který se jeví bezrizikově, může se v den platnosti jevit úplně jinak. Dozorčí rada trvá jednoznačně na tom, aby smluvní závazky nových nabyvatelů majetku, kteří nejeví ochotu plné dostát svým závazkům, byly dostatečně a dobře evidovány, byly řešeny včas a v plném rozsahu dle uzavřené smlouvy a v koncové podobě řešeny soudním způsobem.

Přehled soudních sporů Fondu národního majetku má v současnosti několik stovek položek a nelze konstatovat, že toto číslo je jednoznačné jen vinou Fondu národního majetku. Bližší číslo máte v tisku.

Dozorčí rada v rámci své konkrétní činnosti spolupracovala s těmi, kteří projevili v rámci parlamentu zájem o problematiku, či přišli s impulsy o nejasnostech i nepravostech na FNM. Zároveň Fond národního majetku byl podroben kontrolní činnosti NKÚ a v rámci účetního vnitřního chodu byl kontrolován auditorskou firmou a zjištění jak NKÚ, tak auditorské firmy byla přenesena dovnitř činnosti FNM.

Tisk, který máte před sebou, se týká rozpočtu Fondu národního majetku. Předložený tisk jde nad rámec pouhého rozpočtu a v základních rysech dává zřetelný pohled na konkrétní stav situace FNM v současné době a v současném sledu privatizace.

V rámci rozpočtu jednala DR detailně o každé položce a konečný stav navrženého rozpočtu je samozřejmé určitým kompromisem, který dle názoru dozorčí rady umožní v r. 1997 výkon v požadované činnosti orgánů FNM. Doporučuji ho ke schválení. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jiří Honajzer: Děkuji panu poslanci Šafaříkovi. Zvu k řečništi pana poslance Exnera. Rozprava v tomto případě není rozlišena na dvě části. Pro pořádek, možná trochu z žertu jsem poznamenal, že jste se přihlásil jeden do rozpravy obecné a druhý do rozpravy podrobné.

Prosím, pane poslanče, nikdo jiný se stejně nehlásí. Uděluji vám slovo.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP