Poslanec Zdeněk Krampera: Děkuji, pane předsedající. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dnes předkládáme Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky návrh poslanců Miroslava Sládka a dalších na vydání zákona o přiznání k majetku (sněmovní tisk 159).
Důvodová zpráva. Navrhovaný zákon zavádí novou povinnost přiznání majetku. Navrhovaná úprava má pomoci k boji proti praní špinavých peněz a k důslednějšímu postihu daňových úniků. Případná nelegální činnost s peněžním ziskem je tak zpětně vysledována na základě přešetření neobvyklého majetkového přírůstku. Navrhovaná úprava je v souladu s ústavním pořádkem a mezinárodními smlouvami podle článku 10 Ústavy České republiky. Navrhovaná úprava bude mít dopad na státní rozpočet, neboť si vyžádá zvýšení pracovní zátěže na finančních úřadech, ale též má posílit daňovou disciplínu a tak zvýšit příjmovou stránku státního rozpočtu. Dovolte mi stručné vysvětlení k jednotlivým částem zákona.
K § 1 - zde je určena osobní působnost zákona, která stojí na stanovisku, že přiznání k majetku musí podat všechny fyzické a právnické osoby s trvalým pobytem či sídlem v České republice bez ohledu na občanství. Jiné osoby pak musí podat přiznání pouze v případě držení nemovitého majetku na území České republiky, jenž se eviduje v katastru nemovitostí.
K § 2 - zde je stanoveno, který majetek přiznání podléhá. Vždy je to nemovitý majetek, a dále věci movité, cenné papíry a jiná majetková práva při překročení hodnoty 1 mil.Kč. V příslušné kategorii majetku je rovněž stanovena minimální hodnota přiznávaných věcí movitých na 20 tis. Kč pro jednotlivou movitou věc. Dále je řešena možnost dobrovolného podání přiznání k majetku a způsob dělení majetku v bezpodílovém spoluvlastnictví manželů pro účely podání přiznání k majetku.
K § 3 - zde jsou stanovena pravidla pro podání daňového přiznání a povinnost je podat opakovaně po 5 letech, pokud osoba splňuje podmínky pro povinné podání přiznání. Je řešena i povinnost podat přiznání majetku ve zvláštních případech likvidace či konkursu právnické osoby. Jsou vyjmenovány subjekty, které přiznání k majetku podávat nemusejí. Jde o veřejnoprávní korporace a státní podniky, kde lze zjistit požadované údaje jinou cestou. Kontrola zřizovatele či zakladatele, jenž je v postavení státního orgánu. Je zde též akceptováno hledisko šetření diplomatické imunity.
K § 4 - zde je stanoveno právo finančního úřadu, aby zpětně zdanil majetkové přírůstky, u nichž nebylo prokázáno, že byly získány z legálních a zdaněných příjmů. Jde o vlastní účel tohoto zákona. Při kontrole správnosti přiznání se použijí přiměřená ustanovení o daňové kontrole dle zákona o správě daní a poplatků. Pokud není prokázáno použití jiné daně, např. daně darovací, doměří se daň z pří]mu.
K § 5 - toto ustanovení stanoví součinnost správců daně vůči orgánům činným v trestním řízení při poskytování údajů z přiznání, neboť dalším účelem přiznání vedle doměření daně je snaha o lepší objasnitelnost majetkově trestné činnosti či jiné trestné činnosti, směřující k získání majetkového obohacení.
K § 6 - toto zmocňovací ustanovení umožňuje vydání prováděcího právního předpisu, který by stanovil věci, jež by majetkovému přiznání nepodléhaly. Jde o možnost ministerstva financí, ne zákonnou povinnost,
K § 7 - za porušení uvedeného zákona je stanovena pokuta až do výše 1 mil. Kč. Tuto pokutu je možno uložit za nesplnění povinnosti. Podle tohoto zákona není dotčena možnost následného postihu v případě např. možného doměření nezaplacené daně.
K § 8 - toto ustanovení stanoví, že při řízení před státními orgány ve věci přiznání k majetku se použije zákon o správě daní a poplatků, což je procesní předpis, používaný v daňovém řízení před finančními orgány.
K § 9 - vzhledem k závažnosti zákona a nutnosti o jeho podstatě informovat osoby, je stanovena poměrně dlouhá legislativní lhůta a účinnost zákona je navržena k 1.1.1998.
Nutno dodat, že navrhovatelé se nebrání v zájmu přijetí zákona jakýmkoliv věcným a užitečným doplňkům tohoto návrhu zákona.
Závěrem musím konstatovat, že vzhledem k neustálému nárůstu ekonomické kriminality a zvětšujících se problémů při placení daní, a tím plnění příjmové části rozpočtu České republiky, vás proto zde musím o podporu tohoto návrhu zákona požádat a poprosit.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Kramperovi. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení poslanec Tomáš Květák.
Poslanec Tomáš Květák: Vážený pane předsedající, pane premiére, vážené paní poslankyně, páni poslanci, byl jsem určen zpravodajem tisku 159, tedy návrhu poslanců Miroslava Sládka a dalších na vydání zákona o přiznání k majetku.
Chtěl bych uvést některé z důvodů, pro které budu doporučovat, aby tento návrh zákona byl v prvém čtení zamítnut.
Ve sněmovním tisku 159/1 jsme obdrželi stanovisko vlády, ze kterého si dovolím ocitovat některé z připomínek:
Navrhovaná úprava je neopodstatněná. Cíle sledované tímto návrhem lze zajistit důsledným dodržováním zákona o správě daní a poplatků, který obsahuje řadu prostředků ke správnému a úplnému zjištění, stanovení a plnění daňových povinností včetně oprávnění státních orgánů vyhledávat daňové subjekty, daně vyměřit, vybrat, vyúčtovat, vymáhat a kontrolovat jejich plnění. Správce daní má oprávnění k tomu, aby vyzval jakoukoliv osobu k podávání daňového přiznání nebo k odstranění případných pochyb o správnosti, pravdivosti, průkaznosti nebo úplnosti daňového přiznání, nebo podkladů takovouto osobou předložených, nebo o pravdivosti údajů v nich uvedených.
Správce daně má pravomoc provést místní šetření daňových subjektů, jakož i u jiných osob, nebo daňovou kontrolu.
Při současné absenci zákona o oceňování majetku nejsou řešeny způsoby a možnosti oceňování movitého majetku. Pokud bude zachováno utajení vkladů u peněžních ústavů, nebude prakticky možné vůbec překontrolovat stavy na účtech uváděných v přiznání. Návrh zákona dále nepočítá s oceňováním nemovitostí, v důsledku čehož by nebylo možné zjistit přírůstek majetku, který by vznikl finančními investicemi do nemovitostí.
Dále je mi poměrně nejasné, jak si předkladatelé představují kontrolu přiznání k majetku u položek, týkajících se obydlí, pokud obydlí není užíváno zároveň pro podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti. Existuje čl. 12 Listiny základních práv a svobod, v němž ]e zaručena nedotknutelnost obydlí. Není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí. Výjimka je přípustná pouze za účelem trestního řízení, a to na písemný odůvodněný příkaz soudce. Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny jen tehdy, je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých nebo pro odvrácení závažného ohrožení bezpečnosti a pořádku.
Podmínky vstupu do obydlí, jiných prostor a na pozemek jsou obsaženy v našem trestním řádu, kde se mimo jiné v § 83c) odst. 3 uvádí: Po vstupu na místo shora uvedené nesmějí být provedeny žádné úkony, než takové, které slouží k odstranění naléhavého nebezpečí nebo předvedení osoby.
Dovolím si tvrdit, že tímto zákonodárci neměli na mysli např. kontrolní sčítání hodnot uměleckých předmětů a jiného movitého majetku umístěného v obydlí takovéto soukromé osoby, která vyplňuje daňové přiznání.
Závěrem se krátce vrátím k některým připomínkám, zmíněným ve stanovisku vlády. Návrh nesplňuje podmínku, kterou je vyčíslení předpokládaného hospodářského a finančního dopadu navrhované úpravy zejména na státní rozpočet. Vzhledem k nutnosti značného personálního posílení finančních úřadů v případě schválení této zákonné normy by došlo k velkému nárůstu byrokratického aparátu a tak by se podle mého názoru jednalo o zatížení státního rozpočtu řádově ve stovkách milionů korun.
Proto navrhuji, vzhledem k tomu, že předložený návrh zákona vykazuje řadu závažných legislativně technických nedostatků, jeho zamítnutí v prvém čtení..
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Tomáši Květákovi. Otevírám rozpravu. Do rozpravy se zatím přihlásil pan poslanec Pavel Maixner, takže má příležitost vystoupit.
Poslanec Pavel Maixner: Pane předsedající, vážení hosté, dámy a pánové, tento návrh zákona je jednou z nedílných součástí našeho právního řádu a dává onen správný předpoklad pro funkčnost celé naší daňové soustavy. Tímto návrhem zákona budou moci skutečně uplatňovat jednotlivé finanční úřady svoji povinnost zpětně podle jednotlivých daňových povinností uplatnit zákon a své daně vybrat.
Na zasedání vlády dne 16. 4. 1997 se projednával tento návrh zákona a vláda vyslovila s touto předlohou nesouhlas. Je přinejmenším velmi podivné, že ta samá vláda odůvodňuje tento velmi dobrý návrh zákona tím, co nedělá více jak sedm let, kdy je u moci, a argumentuje tím, co se v praxi neděje, a přitom dané zákony a platné normy na to jsou a údajně platí, jako je zákon o správě daní a poplatků, který obsahuje řadu prostředků ke správě, stanovení, plnění daňových povinností včetně oprávnění státních orgánů vyhledávat další subjekty, daně vyměřit, vybrat, vyúčtovat, vymáhat a kontrolovat jejich plnění.
Schválné jsem ocitoval základní oponenturu vlády a připadá mi celkem groteskní, zvláště v dnešním zdrcujícím stavu naší ekonomiky, neplnění daňových povinností ve výši 60 miliard korun, škrtech ve státním rozpočtu tři měsíce po jeho schválení podle vašich představ, a neschválit něco, co by jednoznačně pomohlo naší ekonomice vylepšit výběr daní, lepší evidenci majetku jako celku v našem státě.
Navíc se odvoláváte na zákon, který sice platí, dá se uplatnit a mohl by být ve stovkách případů i uplatňován, ale praktická zkušenost je celkem úplně jiná nežli podstata onoho zákona. Je vidět, že pro vás vládní jsou potřeba takové zákony, které se nedají uplatnit v praxi, mají velmi volný výklad a každá soudní instituce si ho ještě navíc vykládá jinak a po svém. Zřejmě i tento princip byl a je součástí vaší vlády a zapadá do vašeho scénáře převzít maximálně ekonomickou moc ve státě bez funkčnosti všech stupňů řízení státní správy. Zatím veškerá opatření vzešlá z vlády k postihu daňových nedoplatků, výběru daní a zajištění příjmů státního rozpočtu jsou neplodné, nefunkční a nepřinesly nic, co bylo jasné v nápravě této bezesporu nejdůležitější oblasti státní sféry.
Náš stát se díky celému souboru nedokonalých zákonů a vyhlášek jednotlivých ministerstev dostával do tak špatné, především ekonomické situace, že by bylo vyloženým hazardem odmítnout takové zákony, jakým je zákon Sdružení pro republiku - Republikánské strany Československa o přiznání k majetku. Upozornění na jakési dílčí legislativně technické nedostatky tohoto zákona je možné, ale jistě se tyto drobné závady dají velmi lehko upravit v jednotlivých výborech Parlamentu, kterým bude tento návrh zákona přikázán do druhého čtení.
Co se týče dopadů tohoto zákona na rozpočet, je předem celkem jasné, že dojde k posílení státního rozpočtu, dořešení a doměření daňových povinností a hlavně dojde během velmi krátkého časového období k celkové analýze převážné části majetku v našem státě.
Snažit se vyčíslit tento dopad by bylo velmi hypotetické a nezodpovědné. Ale již dnes je jisté, že onen zisk by byl mnohonásobně převýšen nad výdaji, které by vyplývaly se zavedením tohoto zákona v platnost.
Závěrem bych chtěl konstatovat, že jsme svědky - vlastně dnes již každý den - propadům různého praní špinavých peněz, podvodů, neplacení daní a na druhé straně jsme svědky vyplácení obrovských finančních prostředků a to jak fyzickým, tak právnickým osobám, které vstupují do všech obchodních operací v naší ekonomice.
Proto doporučuji Poslanecké sněmovně pustit tento návrh zákona do druhého čtení.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Maixnerovi, hovořit bude poslanec Rudolf Šmucr a připraví se pan poslanec Jindřich Nehera.
Poslanec Rudolf Šmucr: Pane předsedající, dámy a pánové, je vám předložen návrh poslance Miroslava Sládka a dalších na vydání zákona o přiznání k majetku, sněmovní tisk 159.
Tento předkládaný návrh zákona je jednou z možností, jak nejen očistit náš národ od všelijakých podvodníků, kteří se obohatili na úkor poctivé většiny občanů, ale způsobem, jak oživit českou ekonomiku, která vykazuje stále se prohlubující úpadek.
Chlácholivá tvrzení ekonomických těšitelů národa již nemají na český národ takovou působnost, jak tomu bylo v minulosti. Obelhávat národ donekonečna nelze. Lži národ neuživí. Velice se podivuji nad tím, že od sametového podvodu se dosud nenašel poslanec, nebo poslanecký klub, který by podobný návrh zákona předložil. S touto iniciativou musel přijít až klub SPR-RSČ.
Schválením tohoto návrhu zákona by se odkrylo kolik zlodějů a podvodníků rozkradlo národní majetek a o jak velkou částku náš národ ochudili. Věřím, že o tuto částku by se mohl oživit ekonomický růst naší země, a to na takovou úroveň, že by toto zlepšení pocítili i ti, co nejvíce strádají.
V poslední době jsme svědky toho, jak různé mafie a podivné společnosti lidí se dopouštějí všemožných aktivit, které končí krachem bank, únikem obrovských finančních částek a různými nezákonnostmi, kdy dochází k ochuzení České republiky. Státní rozpočet vykazuje vysoký schodek, zatím odhadovaný na 30 mld. Kč. Všechny resorty národního hospodářství volají po státní pomoci formou dotací.
Je třeba urychleně pomoci resortům zemědělství, zdravotnictví, školství, průmyslu a dalším. Radikální změnou k lepšímu by bylo projednat a přijmout tento návrh zákona, který je nejúčinnějším řešení této krizové situace. Proti tomu návrhu zákonu mohou být jen ti, kteří si nakradli ze státního majetku a teď se o nakradené bojí.
Vážená sněmovno, věřím, že k tomuto návrhu zákona se postavíte čelem, podpoříte jej a umožníte jeho postoupení do druhého čtení.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Šmucrovi, nyní vystoupí pan poslanec Nehera.
Poslanec Jindřich Nehera: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dostali jsme se k bodu 26, k návrhu poslanců dr. Miroslava Sládka - a zde bych chtěl podotknout, že u tohoto poslance je titul doktor pravý - a dalších na vydání zákona o přiznání majetku.
Tato navrhovaná úprava by měla pomoci k boji proti praní špinavých peněz, k boji proti daňovým únikům a důslednějšímu postihu daňových úniků. Například v § 4 je stanoveno právo finančního úřadu, aby zpětně zdanil majetkové přírůstky, u nichž nebylo prokázáno, že byly získány z legálních a zdaněných příjmů.
Podobný zákon byl vypuštěn, zákon č. 255/1994 Sb., s účinností od 1. ledna 1995, což se ukázalo jako velice špatný krok. Nutnost přijetí tohoto návrhu zákona potvrzuje současný stav v naší ekonomice, na kterém se v neposlední řadě podepsaly právě obrovské daňové úniky, praní špinavých peněz apod.
Vláda na své schůzi dne 16. dubna 1997 projednala a posoudila návrh zákona o přiznání majetku a vyjádřila s tímto návrhem nesouhlas s tím, že navrhovaná úprava je neopodstatněná. Ve stanovisku vlády se doslova uvádí, "cíl sledovaný tímto návrhem lze zajistit důsledným dodržováním zákona o správě daní a poplatků, který obsahuje řadu prostředků ke správnému a úplnému zjištění a stanovení plnění daňových povinností, včetně oprávnění státních orgánů vyhledávat daňové subjekty, daně vyměřit, vybrat, vyúčtovat, vymáhat a kontrolovat jejich plnění".
Kdyby toto byla pravda nebyla by situace taková, jaká je, katastrofální. Když pohlédneme na současný stav obrovských daňových úniků, dokazuje to jediné: Tento návrh zákona o přiznání majetku je nutné přijmout, aby se tomuto velice nepříznivému jevu dalo v co největší míře zabránit. To, že vláda dala k tomuto návrhu zákona negativní stanovisko, mě moc nepřekvapuje a potvrzuje to pouze, že vláda nemá zájem, aby se tato situace zlepšila a to zřejmě proto, aby nepobouřila svojí voličskou základnu.
Současná vláda už ze setrvačnosti se chová tak, že se nic neděje, že je všechno v pořádku, i když právě opak je pravdou. Doporučuji sněmovně, aby tento návrh zákona o přiznání k majetku propustila do druhého čtení a byl přikázán rozpočtovému výboru k projednání.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Neherovi a prosím, aby se slova ujal pan poslanec Brožík, připraví se pan poslanec Krejsa.
Poslanec František Brožík: Vážený pane předsedající, ani jeden pane ministře, dámy a pánové, filosofií navrženého zákona SPR-RSČ jako v globálu, zřejmě i náš poslanecký klub musí souhlasit. škoda jen, že došlo vlastně k jakémusi přepisu pouze vypuštěného § 42 z již zmiňovaného zákona č. 337/1991 Sb., což v současné době neřeší situaci přiznání majetku, protože podmínky od roku 1992 se podstatné změnily.
Nechci probírat jednotlivá ustanovení navrhovaného zákona. Samozřejmě nemohu souhlasit se zpravodajem panem poslancem Květákem, který hovořil o Listině základních práv a svobod, protože jakým způsobem se potom budou oceňovat třeba nemovitosti podle nově navrhované zákona o oceňování, který má být v úplně jiných dimenzích, než je v současné době i novelizace zákona o dani z nemovitostí, ale přesto bych chtěl požádat i kolegy z Republikánské strany, aby odročili projednávání tohoto zákona a spojili ho s projednáváním zákona, který vám byl předložen, bohužel, o několik dní později a který předložil náš poslanecký klub, a který je pod tiskem 175 a je k němu dnes stanovisko vlády samozřejmě negativní. Je třeba, abychom tyto dva návrhy projednávali společné na příští Poslanecké sněmovně tzn. na 12. schůzi v červenci.
Dávám proto návrh podle § 63 odst. 1 na odložení projednávání tohoto zákona do příští schůze. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Brožíkovi. O slovo se přihlásil pan poslanec Krejsa.
Poslanec Josef Krejsa: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi začít rozpravu k návrhu zákona o přiznání majetku citátem z kázání Mistra Jana Husa před 582 lety: "Tak jako hejno krkavců snesli se na tuto zemi, aby vyklovali každé zrnko zlata a stříbra. Nemají slitování. Jejich srdce zjedovatěla touhou po bohatství. Se vším kupčí, všechno prodávají. Chceš pokřtít dítě? Zaplať Chceš loupit a vraždit? Zaplať a bude ti odpuštěno. Ale pak, kdyby sám ďábel zaplatil, vstoupil by na nebesa? A za peníze takto vydřené z chudého lidu koně krásné chovají, čeleď nepotřebnou drží, v kostky hrají a na své kuběny kožichy drahé věší, zatímco Kristus chodil bos a neměl, kde by hlavu složil. Však poznejte se, vy zloději chudého lidu, vy vrahové, neboť Bůh i lidé vás vidí." Konec citátu.
Mandátovému a imunitního výboru prostřednictvím pana předsedajícího pouze připomínám, že Mistr Jan Hus již upálen byl. (Pobavení v sále.) Podotýkám, že Mistr Jan Hus neznal tuto vládu, nežil - řečeno slovy pana ministra Dlouhého - v naší úspěšné transformaci, která sice narazila na určitou bariéru, ale (konec citátu) dávám v úvahu, zda by se pan ministr Dlouhý neměl přejmenovat na "pan ministr už dlouho".
Vraťme se k Mistru Janovi. Nestihl transformační proces o půl milénia. Přesto jeho slova jsou zcela výstižnou studií současné hluboké politické a hospodářské krize v České republice, ale i důvodem, proč naše země za současné katastrofální situace potřebuje zákon o přiznání majetku stejně naléhavě, jako potřebuje novou vládu. Na rozdíl od některých kolegů nehodlám diskutovat, dokonce ani zpochybnit stanovisko vlády týkající se zejména legislativně-technických pochybení v našem návrhu. Naopak se s ním plně ztotožňuji. V případě zákona č. 337/92, ve znění pozdějších předpisů, který byl vypuštěn zákonem č. 255/94 Sb., s účinností od 1. 1.1995 přiznávám, že právě proto, že tento zákon byl vypuštěn, náš návrh předkládáme. Pokud je nám vytýkáno, že náš návrh nerespektuje zákon č. 40/64 Sb., § 143 občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, pak podotýkám, že naše legislativa připravila návrh zákona na novelizaci zákona č. 40/64 Sb., a vypuštění tohoto paragrafu, tj. 143, návrh, který předložíme ihned, pokud náš návrh projednávaného zákona projde do druhého čtení.
Závěrem bych si dovolil, dámy a pánové vás upozornit, že vzhledem k neustále rostoucí nedůvěře občanů k tomuto ctihodnému sboru doporučuji, abyste náš návrh podpořili. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Krejsovi a rozpravu končím, protože nemám žádné přihlášky. Ptám se pana poslance Krampery, zdali hodlá vystoupit? Ano, je tomu tak, takže máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Zdeněk Krampera: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, po proběhlé a ukončené rozpravě bych si dovolil k rozpravě zaujmout jako navrhovatel krátké stanovisko.
Co se týče stanoviska vlády, podle našeho poslaneckého klubu SPR-RSČ je toto stanovisko zcela pochopitelné a zcela jasné. Ale ani vládní stanovisko nepamatuje na zásadní koncepční chyby. Navrhovaný zákon skutečně jde, jak se říká, do systému současné ekonomické kriminality, kterou chce odhalovat a pomoci orgánům činným v trestním řízení, aby měly větší šance na rozkrytí ekonomické a hospodářské kriminality. Zde je zcela jednoznačné, že současná vláda s tímto návrhem nesouhlasí.
Dále bych chtěl v této chvíli apelovat na většinu poslanců Parlamentu ČR, kteří se zavázali v předvolební kampani svými sliby na mítincích na náměstích svým spoluobčanům, že právě tento zákon budou podporovat.
Dále bych si dovolil upozornit, že z hlediska SPR-RSČ tímto naším předloženým návrhem máme zcela jednoduše čisté ruce. Udělali jsme, co jsme slíbili a udělali jsme, co jsme mohli.
Jako poslední bych si dovolil oponovat tvrzení na nadměrné zatížení státního rozpočtu, neboť přínos navržené předlohy zákona bude daleko a daleko převyšovat zatížení státního rozpočtu. Podle tohoto zákona jsme schopni dohledat nezměrné miliardové ztráty a úniky, které v ČR dnes zaznamenáváme. To by myslím bylo ve zkratce k diskusi, která zde proběhla, vše. Děkuji vám za pozornost a předávám slovo panu zpravodaji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pane poslanče, když dovolíte, tak tomu dám slovo já.
Poslanec Tomáš Květák: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, zazněla zde vystoupení čtyř poslanců - pana poslance Maixnera, pana poslance Šmucra, Nehery a Brožíka.
Pan poslanec Maixner v navrhované právní normě spatřuje možnost analyzovat veškerý majetek nacházející se v tomto státě. Zároveň poukázal na naprostou nefunkčnost daňového systému, který je, což by mimochodem znamenalo, že bychom ani my sami neseděli, protože by nebylo z čeho nás platit.
Pan kolega Šmucr hovořil o tom, že tato ekonomika se nachází v katastrofálním stavu a že právě tato zákonná předloha může vést radikální řez na změnu ekonomik k lepšímu. Nějaké konkrétní argumenty nedoložil.
Pan poslanec Nehera správně pojmenoval tento zákon, že by měl sloužit proti praní špinavých peněz. Ano, tato zákonná předloha, byla-li by zpracována velmi důkladně, mohla by skutečně sloužit ke zpřesnění daňových přiznání. Vývody, které jsem použil ve své zpravodajské zprávě a jichž se potom dotkl pan kolega Brožík, se týkaly spíše legislativně-technických věcí, kdy není dovoleno podle celosvětové úmluvy poskytovat informace mezi systémy daňovými a systémy trestněprávními.
Z předložené normy také nevyplývá, jakým způsobem by byl majetek oceňován, pokud se neoceňuje nemovitostí v průběhu pětiletých období, které po sobě následují, čili přiznal-li by daňový plátce svůj majetek bez uvedení hodnoty nemovitostí, pak do nich financoval, za pět roků by dal daňové přiznání nové, jak by vlastně provedl odečet. čili z těchto všech důvodů se domnívám, že tato norma je tak slabá a má takové legislativní chyby, že navrhuji její zamítnutí v prvním čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Květákovi.
Dámy a pánové, odhlásil jsem vás. Poprosím vás, abyste se znovu přihlásili a dám nejprve hlasovat o návrhu pana poslance Brožíka na odročení tohoto návrhu na příští schůzi. Tak zdá se, že všichni, kteří chtějí hlasovat, jsou už uvnitř.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 77 a táži se, kdo je pro návrh na odročení. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem pro 61, proti 76, návrh nebyl přijat.
Nyní tedy dám hlasovat o návrhu pana poslance Květáka. On navrhl, aby návrh byl zamítnut. čili kdo souhlasí s usnesením: Poslanecká sněmovna zamítá předložený návrh.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 78. Ptám se kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem pro 92, proti 76, návrh byl přijat.
Děkuji panu zpravodaji i panu předkladateli.
Dámy a pánové, dalším bodem je
30.
Návrh poslanců Vojtěcha Filipa a Zuzky Rujbrové na vydání zákona,
kterým se ruší zákon ČNR č.279/1992 Sb., v některých dalších
předpokladech pro výkon některých funkcí obsazovaných
ustanovením nebo jmenováním příslušníků Policie ČR a příslušníků
Sboru nápravné výchovy ČR ve znění zákona č.256/1995 Sb.
Opět se jedná o první čtení. Nicméně přihlásil se pan místopředseda Vlach.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já bych si dovolil předložit procedurální návrh, který věřím, že odpovídá obsahu těch dalších dvou návrhů a trochu by nám urychlil průběh dalšího jednání. Dovolil bych si dát návrh na přehození těch dvou následujících bodů v pořadí a zároveň na sloučení rozpravy k těmto bodům. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Tak jsem se snažil ten dlouhý nadpis přečíst, abych se k tomu nemusel vracet, ale vidím, že to nebylo nic platné. Takže, dámy a pánové, zdá se, že za předkladatele zaznívá souhlas, nicméně rozhodneme o tomto postupu hlasováním.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 79 a táži se, kdo souhlasí s procedurálním návrhem pana místopředsedy Jiřího Vlacha. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem pro 143, proti 18, návrh byl přijat.
Takže v tuto chvíli začneme projednávat
31.
Návrh poslanců Vojtěcha Filipa a Zuzky Rujbrové na vydání zákona,
kterým se ruší zákon č. 451/1991 Sb., kterým se stanoví některé další
předpoklady pro výkon některých funkcí ve státních orgánech
a organizacích ČSFR, ČR a SR ve znění zákona č. 254/1995 Sb.,
a nálezu Ústavního soudu ČSFR ze dne 26. listopadu 1992
vyhlášeného dne 15. prosince 1992 v částce 116/1992 Sb.
Opět se jedná o první čtení a návrh jsme obdrželi jako tisk 165 a stanovisko vlády k němu jako tisk 165/1. Předložený návrh uvede poslanec Vojtěch Filip. Prosím ho, aby se ujal slova.