Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1996 – 1998

 

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Franklovi, prosím, aby se slova ujal pan poslanec Gongol, připraví se pan poslanec Ivan Mašek.

 

Poslanec Jaroslav Gongol: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, své návrhy jsem zdůvodnil v obecné rozpravě, proto se omezím pouze na konkrétní změny, které navrhuji.

Navrhuji v bodě 18 v § 15 odst. 1 písm. a) takovouto úpravu: Částka 28.800,- Kč se nahrazuje částkou 32.400,- Kč. V bodě 19 v § 15 odst. 1 písm. b) se částka 14.400,- Kč nahrazuje částkou 16.020.- Kč. V bodě 20 v § 15 odst. 1 písm. c) se částka 16.800,- Kč nahrazuje částkou 18.000,- Kč a částka 28.800,- Kč se nahrazuje částkou 32.040,- Kč. Bod 24 § 10 zní:

§ 16, sazba daně. Daň ze základu daně sníženého o nezdanitelnou část základu daně (§ 15) a odečitatelné položky od základu daně (34) zaokrouhleného na celá sta korun dolů činí ze základu daně 0 do 84 tisíc Kč 15 %, z 84 tisíc do 168 tisíc Kč 20 %, od 168 tisíc Kč do 252 tisíc Kč 25 %, od 252 tisíc do 756 tisíc 35 % a od 756 tisíc a více korun ve výši 40 %.

To jsou v podstatě všechny návrhy, které jsem pokládal za nutné zde přednést.

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Gongolovi. Prosím, aby se pan poslanec vrátil zpátky ke stolku zpravodajů a naplnil tak přání pana poslance Roberta Koláře. Já mu děkuji za pochopení, prosím, aby hovořil v tuto chvíli Ivan Mašek, připraví se Robert Kolář.

 

Poslanec Ivan Mašek: Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, dovolte mi přednést dva pozměňovací návrhy k této novele zákona. Návrh první se týká bodu 20 vládního návrhu. Bod 20 zní v § 15 odst. 1 písm. c) "se částka 16 800 Kč nahrazuje částkou 18 240 Kč a částka 28 800 Kč se nahrazuje částkou 31 320 Kč."

Zdůvodnění, o co jde. Ta druhá část je součást vládního návrhu, ta první část toho návrhu, tedy zvýšení částky 16 800 Kč na částku 18 240 Kč, se týká zvýšení odečitatelné položky, kterou je možno odpočítávat od základu daně v případech, kdy manželka nebo jeden z manželů nemá žádný výdělek nebo má ten výdělek tak nízký, že je menší než 31 320 Kč ročně. Jde tedy o to, novelizovat kromě částky, která se odpočítává na dítě, také tuto částku. Týká se to především samozřejmě těch žen, které jsou v domácnosti s malými dětmi, těch je nejvíce. Původně byla v tomto daňovém zákonu vazba mezi částkou odpočitatelnou na dítě a manželku taková, že to bylo 9000 ku 12000, tedy o jednu třetinu byla ta částka na manželku vyšší. Později se tento rozdíl deformoval, a pokud by nebyl přijat tento návrh, tak by tam byl neodůvodněně malý rozdíl mezi dítětem a manželkou. Navrhuji tedy toto jako podporu především pro ty lidi s malými dětmi, kde jsou matky doma. Rozpočtový dopad tohoto návrhu je z hlediska odhadu zanedbatelný, jde asi o 50 mil. Kč maximálně.

Druhý návrh se týká bodu 81 a zní takto: "Nové znění § 36 odst. 2 písm. a) bod 1 včetně poznámek přesunout jako bod 1 do písm. c), alternativně, jestliže neprojde tento návrh, pak do písm. b), dosavadní bod 1 písm. a) odst. 36 zrušit a přečíslovat příslušné body."

Zdůvodnění a vysvětlení, o co jde. Jde o návrh, který by v první variantě srovnával daně z kapitálových výnosů, tedy z dividend, dluhopisů, a tak, jak to je definováno v novém znění toho bodu 1 ve vládním návrhu tuto daň, která činí 25 %, by srovnával s daní z úroků z vkladů, která je 15%. Pokud by takovýto návrh neprošel, pak je tam ta alternativa snížit tuto sazbu z 25 % alespoň na 20 %, a tedy přiblížit ji daním z úroků z vkladů k té sazbě.

Domníváme se, že tento návrh je návrh, který je zřetelně ve prospěch investování, ve prospěch toho, aby občané se svými úsporami nakládali také tak, že je budou investovat, tedy do podnikání, do akcií a dluhopisů apod. Je to pozměňovací návrh, který by směřoval opět k podpoře investování a k podpoře hospodářského růstu. Rozpočtové dopady, jestliže nezapočítáváme vůbec protisměrný efekt, že by to mohlo vést ke zvýšení investic, jsou v případě alternativy 1, tedy přesunout to do té 15% sazby mezi 1 a 1,2 mld., případně v případě toho mírnějšího návrhu mezi 0,5 mld. a 600 mil. Já vám děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Maškovi, prosím, aby se slova ujal pan poslanec Robert Kolář, a připraví se pan poslanec Miroslav Vlček.

 

Poslanec Robert Kolář: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážená sněmovno, já si dovolím předložit tři pozměňovací návrhy a všechny tři mají spíše legislativně technický zpřesňující charakter. Za prvé ten návrh, pokud by byl přijat bod 69 vládního návrhu, tak podávám pozměňovací návrh tohoto znění.

V § 30 odst. 7 se nahrazují slova (§ 29 odst, 3 písm. b) slovy (§ 29 odst. 3). V bodě 69 vládního návrhu je § 29 odst. 3 změněn tak, že se tam žádné písm. b) nevyskytuje. To byla víceméně formální záležitost.

Druhý návrh je pozměňovací návrh k bodu 35 usnesení rozpočtového výboru. Jeho znění je následující: v § 38 e) odst. 3 se slova ve výši 10 % poplatníkům uvedeným v § 2 odst. 3 s výjimkou případů, kdy je záloha srážena podle § 38 h), nahrazují tímto textem: Poplatníkům uvedeným v § 2 odst 3 ve výši

a) 3 % z příjmů z prodeje cenných papírů vydávaných poplatníky se sídlem na území České republiky,

b) 10 % z ostatních příjmů.

K zajištění daně nejsou plátci povinni v případě, kdy je záloha srážena podle § 38 h). Tady je změna pouze ta oproti usnesení rozpočtového výboru, že jsou tam vložena ta písmena a) a b). Čili věcně zůstává naprosto stejné.

A třetí pozměňovací návrh, který má obdobný charakter, je to pouze legislativně technické zpřesnění návrhu, který byl přijat v rozpočtovém výboru, aniž by se jakýmkoliv způsobem měnila podstata toho pozměňovacího návrhu, a tento nový návrh zní - navrhuji nové znění § 20 a), který by se vložil za bod 27 usnesení rozpočtového výboru, a toto nové znění je následující - § 20 a) zní:

Akciová společnost, která je jen část zdaňovacího období investičním fondem podle zvláštního předpisu, odvolávka 16 - rozdělí základ daně (§ 20 odst. 1), snížený o položky podle § 34 a § 20 odst. 8 s přesností na dny, a to na část

a) připadající do dne předcházejícího dni ukončení činnosti investičního fondu podle zvláštního předpisu 19 d), která se zaokrouhluje na celé tisíce Kč dolů,

b) připadající na zbývající část zdaňovacího období, která se zaokrouhluje na celé tisíce Kč dolů.

Obdobně se postupuje u akciové společnosti, ze které vznikl v průběhu zdaňovacího období investiční fond.

Současně navrhuji zařadit tento bod do čl. III "závěrečná ustanovení" do bodu 1, a to z toho důvodu, aby jej bylo možno použít již pro zdaňovací období 1997. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji poslanci Robertu Kolářovi, prosím, aby se slova ujal Miroslav Vlček a jako poslední z písemně přihlášených pan poslanec Václav Exner.

 

Poslanec Miloslav Vlček: Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych předložil 4 pozměňovací návrhy k vládnímu návrhu zákona č. 586/1992 Sb., o dani z příjmů, sněmovní tisk 147. Za bod 75 zařadit další body, a to za prvé § 34 odst. 3 se za písm. c) vkládá nové písm. d), které zní:.

20 % ze vstupní ceny strojů pro zemědělství a lesnictví označených ve standardní klasifikací produkce kódem 29.3. s výjimku uvedenou v odstavci 5, jsou-li jejich prvními vlastníky.

Dosavadní písmeno d) se označí jako písmeno e).

2. V nově označeném písmenu e) se slova v písmenech a) až c) a v písmenech a) až c) nahrazují slovy v písmenech a) až d) a v písmenech a) až d).

3. V § 34, odst. 6 se v první větě slova písmena a) až c) nahrazují slovy písmeny a) až d). V poslední větě se slova odstavce 3 písmena d) nahrazují slovy odstavce 3 písmena e).

4. § 34 se doplňuje odstavcem 13, který zní: Nárok na odpočet podle odstavce 3 písmeno d) mohou uplatnit pouze poplatníci s převážně zemědělskou a lesní výrobou, za poplatníky s převážně zemědělskou a lesní výrobou se pro účely tohoto zákona považují poplatníci, u nichž příjmy z této činnosti činily v předcházejícím zdaňovacím období více než 50 % z celkových příjmů. U poplatníků, jejichž daňová povinnost vznikla v průběhu zdaňovacího období, je rozhodný poměr skutečně dosažených příjmů.

Odůvodnění. Návrh představuje daňovou úlevu v oblasti zvýšení odečitatelných položek nově pořízených modernizačních investic, které znamená významnou stimulaci směřující k modernizaci a technologické inovaci strojního parku v zemědělství. Možnost uplatnit odpočet ze vstupní ceny strojů s převažující zemědělskou a lesní výrobou, kterou se rozumí výroba, kdy příjmy z této činnosti činí více než 50 % celkových příjmů. Současně s tímto návrhem je třeba provést navazující úpravy v dalších ustanoveních § 34. Realizace návrhu by znamenala dopad na snížení výnosů daně z příjmu ve výši asi 500 milionů Kč.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Vlčkovi, prosím, aby se slova ujal pan poslanec Václav Exner. Další přihlášky nemám. Přihlásil se ještě Josef Janeček, takže prosím, aby se připravil.

 

Poslanec Václav Exner: Pane místopředsedo, členové vlády, dámy a pánové, navrhuji v tisku 147 v bodě 29 vypustit slova "sazba 39 % nahrazuje sazbou 35 % a". Tentýž návrh se týká i tisku 147/1, kde v bodě 9 je třeba vypustit slova "sazba 39 % nahrazuje sazbou 33 % a".

Zdůvodnění. Ekonomická a rozpočtová situace naší země a vývoj daní neumožňuje uskutečnit navrhované změny.

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Exnerovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec Josef Janeček.

 

Poslanec Josef Janeček: Vážení kolegové a kolegyně, vzhledem k tomu, že se domnívám, že diskuse o různých daňových úlevách by měla být podstatně hlubší, než předvádíme v této sněmovně, myslím, že bychom se měli bavit nejen o prostém fungování daní. Měli bychom se bavit o odvodovém zatížení. Měli bychom se bavit o tom, zdali neztrácíme příliš mnoho prostředků ve zdravotním, sociálním pojištění a obdobně. Ale to je myslím téma, které by si zasloužilo možná nějaké širší koaliční jednání, protože to jsou věci, které jsou ekonomicky přesnější, jsou správnější a lépe by dokázaly podpořit růst.

Nicméně je faktem, že ony skupiny lidí, na které bychom měli vždycky pamatovat, jsou rodiny s dětmi. Já se domnívám, že ony odečitatelné položky, které se vztahují na děti, by měly být zvýšeny, a to tak, že v § 15 původního zákona, což jest bod 22, by se částka 31 320 Kč měla zvýšit na 36 000 Kč, v bodě b), to je odečitatelná položka na vyživované dítě by se měla z 15 720 zvýšit na 18 000 Kč. Domnívám se, že odečitatelná položka na manželku žijící s poplatníkem v domácnosti, pokud nemá vlastní příjmy přesahující za zdaňovací období 36 000 Kč, by se měla zvýšit z navrhovaných 16 800 Kč na 18 600 Kč. To jsou moje návrhy.

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Josefu Janečkovi. Vidím zdviženou ruku pana poslance Michala Krause, takže mu samozřejmě dám příležitost k tomu, aby vystoupil.

 

Poslanec Michal Kraus: Vážený pane předsedající, pozorně jsem sledoval celou rozpravu a získal jsem pocit, že tato sněmovna je zřejmě poněkud schizofrenní. V době, kdy vláda škrtá výdaje ve státním rozpočtu kde se dá, tady najednou hýříme penězi proto, abychom ulehčili na daních z příjmů na takové výdaje, které nejenže nezabezpečí ekonomický růst, ale budou znamenat citelné dopady do státního rozpočtu a do hospodaření obcí.

Dovolte mi proto, vzhledem k průběhu rozpravy a vzhledem k původnímu návrhu zákona o dani z příjmů právnických osob, abych ve smyslu § 94, odstavec 3 i po podrobné rozpravě navrhl tento návrh zákona zamítnout.

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Michalu Krausovi. Další přihlášení do rozpravy nejsou, takže rozpravu končím. Ptám se pana ministra Ivana Pilipa, zdali hodlá vystoupit. Není tomu tak. Ptám se pana poslance Roberta Koláře, zdali hodlá vystoupit. Není tomu tak. Dámy a pánové. Protože v rozpravě zazněl návrh pana poslance Krause, abychom návrh zákona zamítli, je nezbytné o tomto návrhu dát hlasovat. Myslím si nicméně, že se jedná o normu tak závažnou, že mi umožníte, abych sdělil, že hlasování začne v 17.05 hodin.

 

(Schůze přerušena v 16.57 hodin.)

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Dámy a pánové, zvu všechny zájemce do zasedací síně. V mezidobí jsem vás všechny odhlásil, takže prosím, abyste se znovu zaregistrovali.

Připomínám, že projednáváme vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR o daních z příjmu. Nacházíme se ve druhém čtení. Skončila obecná rozprava, skončila podrobná rozprava. V závěru podrobné rozpravy pan poslanec Michal Kraus podal ve smyslu jednacího řádu návrh, o kterém dám vzápětí hlasovat. Navrhl, abychom návrh zákona zamítli.

 

Dámy a pánové, zahájil jsem hlasování č. 56. Kdo souhlasí s návrhem Michala Krause? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.

V tuto chvíli hlasování skončilo. Pro se vyslovilo 77, proti 116 poslanců, takže návrh pana poslance Krause nebyl přijat.

Konstatuji, že jsme skončili druhé čtení tohoto návrhu zákona.

 

Dalším bodem, kterému se budeme věnovat, je

 

17.
Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 284/1991 Sb.,
o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech, ve znění zákona ČNR č. 38/1993 Sb.,
zákona 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon),
ve znění pozdějších předpisů - sněmovní tisk 139 (druhé čtení)

 

Předložený vládní návrh zákona uvede ve druhém čtení místopředseda vlády a ministr zemědělství Josef Lux. Prosím ho, aby se ujal slova.

Dámy a pánové, všechny ostatní prosím, pokud se chtějí účastnit projednávání tohoto návrhu zákona, aby se ztišili, v případě, že mají jiné touhy, nechť je realizují v předsálí.

 

Místopředseda vlády ČR Josef Lux: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedající, dámy a pánové, úvodní slovo k vládnímu návrhu novely zákona o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech jsem přednesl při prvním čtení tohoto zákona.

Zákon projednal zemědělský výbor. S návrhy, které byly projednány, si dovoluji vyslovit souhlas a jsem připraven k dalšímu projednávání.

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministru Josefu Luxovi. Vládní návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání zemědělskému výboru. Zemědělský výbor přijal usnesení, které jsme obdrželi jako sněmovní tisk 139/1, zpravodajem určil pana poslance Milana Ekerta. Prosím ho, aby se ujal slova.

 

Poslanec Milan Ekert: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte, abych vás jako pověřený zpravodaj zemědělského výboru seznámil s projednáním vládního návrhu zákona, kterým se mění a doplňují zákony o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o živnostenském podnikání.

Zákon o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech má charakter technicko-procesní normy a jeho účelem by do budoucna mělo být vytvoření funkční vlastnicko-uživatelské půdní držby. Návrh změn a doplňků uvedených v zákoně vychází ze zkušeností dosavadního provádění pozemkových úprav v České republice.

Zemědělský výbor na své 15. schůzi dne 18. června přijal usnesení č. 53, které máte k dispozici jako parlamentní tisk 139/1. V tomto usnesení se Poslanecké sněmovně doporučuje předložený návrh, kterým se mění a doplňuje uvedený zákon, schválit ve znění přijatém zemědělským výborem.

Předložený návrh vychází ze skutečnosti, že při provádění pozemkových úprav se výrazně projevují důsledky nepřehlednosti vlastnických vztahů jako následek porušení kontinuity zápisů vlastnických vztahů v pozemkových knihách a návaznosti zápisů o vlastnických vztazích v pozdější evidenci nemovitostí. Tyto nedostatky nebyly odstraněny ani katastrem nemovitostí, který převzal veškeré údaje z předchozí evidence nemovitostí včetně chybných údajů. Také v důsledku toho došlo k tomu, že v nemalém počtu katastrálních území s nedokončeným scelovacím řízením dosud není řešena problematika provádění pozemkových úprav. Právě předložený návrh si činí ambice k řešení tohoto problému.

Zákon dosud neupravoval specifickou problematiku řízení o pozemkových úpravách a v převážné většině odkazoval na obecné předpisy o správním řízení. V důsledku aplikace některých řízení o pozemkových úpravách a nevhodných postupů tak docházelo ke značné časové a ve spojení s tím i ekonomické náročnosti celého procesu.

Dalším důležitým cílem návrhu by měla být úprava procesu, která by následně přispěla k nezbytnému uspořádání majetkoprávních vztahů a promítnutí tohoto uspořádání do katastru nemovitostí.

Nově jsou upraveny též pravomoci osob pověřených okresním pozemkovým úřadem vykonávat činnost pro pozemkové úpravy. Zpracovatelem návrhu pozemkových úprav by měly podle předlohy být pouze fyzické osoby s vyššími kvalifikačními předpoklady než dosud. V návrhu je též mimo jiné stanoveno, že pokud je v zájmu pozemkové úpravy, může být rozsah území dotčeného pozemkovými úpravami upraven tak, že do obvodu pozemkových úprav mohou být zahrnuty i pozemky z jiných katastrálních území.

Při projednávání v zemědělském výboru došlo k několika upřesněním. Omezím se - podle mého názoru - pouze na to nejpodstatnější. Členství ve sboru zástupců nesmí být odmítnuto vlastníkovi, jehož pozemky zahrnují alespoň 10 % výměry pozemku, na nichž budou prováděny pozemkové úpravy. Osvědčení ke zpracování pozemkových úprav mění svůj název na "úřední oprávnění". Návrhem je nově vytvořen prostor pro vytvoření společného předpisu ministerstva a Českého úřadu zeměměřického a katastrálního, jež upraví aplikaci předpisů Českého úřadu zeměměřického a katastrálního na provádění zeměměřických činností při pozemkových úpravách. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Milanu Ekertovi a otevírám obecnou rozpravu. Obecnou část rozpravy končím, neboť se nikdo nepřihlásil. Otevírám rozpravu podrobnou. Zde mám jednu přihlášku, ta přihláška je od pana poslance Milana Ekerta.

 

Poslanec Milan Ekert: Omezím se na dva pozměňovací návrhy, které vyplývají z toho předloženého textu, a jedná se v podstatě o legislativně technické upřesnění.

V čl. 2 je na str. 14 v důsledku písařské chyby uvedeno nesprávné číslo jednoho ze zákonů, kterými se mění a doplňuje živnostenský zákon 455/1991 Sb. Chybně uvedené číslo zákona 273/1995 Sb. se upravuje na správné číslo 237/1995 Sb.

Dále v článku 2 na str. 15 je v důsledku nového živnostenského zákona schváleného v roce 1997 třeba změnit znění bodu 1 takto:

1. V § 3 odst. 3 y) se na konci textu mění tečka na čárku a za písmeno y) se připojuje písmeno z), které včetně poznámky č. 23 zní: z) Projektování pozemkových úprav 23 g) odkaz, 23 g) § 8 a) zákona č. 284/1991 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech, ve znění pozdějších předpisů. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Ekertovi, prosím, aby se ujal slova pan poslanec Čestmír Hofhanzl, připraví se pan poslanec Smetana.

 

Poslanec Čestmír Hofhanzl: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolím si podat tyto pozměňovací návrhy.

V § 6 odst. 6 ponechat úvodní text a doplnit další větu: "Tyto orgány stanoví do 30 dnů po obdržení vyrozumění podmínky k ochraně zájmů podle zvláštních předpisů." Na vysvětlenou chci dodat, že novela taxativně a neúplně vyjmenovává dotčené orgány státní správy a ty budou odlišné podle toho, o jaké území se jedná a jaké zájmy chráněné zvláštními předpisy budou dotčeny. Jde především o orgány ochrany přírody, ochrany zemědělského půdního fondu, vodohospodářské orgány a další. Stávající zákon i novela naprosto nedostatečně stanoví úlohu orgánů ochrany životního prostředí v procesu přípravy projednávání a schvalování pozemkových úprav a staví je pouze do pasivní role.

Druhý pozměňovací návrh: v § 9 odst. 1 vypustit v druhé větě text: "A orgány uvedené v § 6 odst. 6".

Jako třetí pozměňovací návrh - ve stejném § 9 doplnit nový odstavec 2: "Okresní pozemkový úřad předloží zpracovaný návrh dotčeným orgánům státní správy." § 6 odst. 6 k udělení opatření (souhlasu povolení výjimky) podle zvláštních předpisů. Bez tohoto opatření nelze návrh pozemkových úprav schválit. Stávající odst. 2 a další přečíslovat.

Na vysvětlenou chci dodat, že proces pozemkových úprav sestává ze dvou části: Je to vypořádání vlastnických vztahů a ucelení pozemkové držby, je to krajinné plánování. První část je plně v režii pozemkového úřadu a vlastníků pozemků a orgány státní správy do ní nezasahují. Tato část je velice pracná a v podstatě je mechanická. Oblast krajinného plánování řeší v souladu se záměry územního plánování funkční uspořádání užitné krajiny. Řeší tedy dopravní zpřístupnění pozemků a průchodnost krajiny, uspořádání a poměr druhů pozemků a jejich kultur, poměr zemědělské a lesní půdy, procento zornění a trvalých travních porostů, protipovodňovou ochranu území a úpravu vodního režimu, protierozní opatření a další. Jedná se o vysoce odbornou projekční činnost, která v podstatě nahrazuje územní plánování. Územní plány obvykle ani volnou krajinu neřeší. Navíc většina navrhovaných opatření vyžaduje souhlas podle zvláštních předpisů vydávaných mnohdy i ve správním řízení. Stávající zákon ani navrhovaná novela tuto problematiku neřeší a tomu odpovídá i stávající praxe pozemkových úprav, která pro ozdravění naší zdevastované krajiny mnoho nepřinesla.

Předložený pozměňovací návrh dává do souladu alespoň stávající legislativu, když pro projednávání a schvalování návrhu pozemkových úprav zavádí režim schvalování územně plánované dokumentace podle stávajícího zákona. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Hofhanzlovi, prosím, aby se slova ujal pan poslanec Smetana.

 

Poslanec Martin Smetana: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi předložit dva pozměňující návrhy k tomuto vládnímu návrhu zákona a krátké zdůvodnění.

Zmíněný návrh zavádí změny směřující ke zrychlení pozemkových úprav v rámci jednotlivých katastrálních území. Celkovou myšlenku návrhu je možné akceptovat, jelikož zákon šetří princip vlastnické jistoty jiných práv k pozemkům. Z hlediska role místní samosprávy je dobré, že zákon výslovně mezi účastníky řízení uvádí obec, a to v bodu 6 § 5 odst. 1 zákona. Sporné je, zda má být účastníkem i obec sousedící. Pro rychlejší průběh řízení a se zřetelem na to, že zvláště malé obce mají zájem účastnit se jen určitých řízení o pozemkových úpravách, doporučuji, aby ze zákona byla účastníkem vždy obec, na jejímž území probíhají pozemkové úpravy, a obec sousední, jen pokud po výzvě pozemkového úřadu do určité doby k řízení jako účastník přistoupí.

Dále doporučuji v § 5 výslovně uvést, že pokud je pozemek ve spoluvlastnictví, tak mají všichni spoluvlastníci pro účely volby sboru zástupců jeden hlas, přičemž se dle občanského zákoníku přihlíží k většině počítané dle velikosti spoluvlastnických podílů.

A nyní pozměňovací návrhy:

1. Bod 6 § 5 odst. 1 d) zní: d) obce, v jejichž územním obvodu jsou pozemky zahrnuté do obvodu pozemkových úprav, účastníky mohou být i obce, s jejichž územním obvodem sousedí pozemky zahrnuté do obvodu pozemkových úprav, pokud do 30 dnů od výzvy příslušného okresního pozemkového úřadu přistoupí jako účastníci k řízení o pozemkových úpravách, dále jen obce.

2. V § 5 odst. 4 se doplní poslední věta: Pro účely volby sboru připadá spoluvlastníku jen jeden hlas. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Smetanovi a podrobnou rozpravu v tuto chvíli nekončím, protože se ještě přihlásil pan poslanec Tyl.

 

Poslanec Miroslav Tyl: Pane předsedající, dámy a pánové, rád bych přičinil dva pozměňovací návrhy k novele zákona o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech. První pozměňovací návrh je k § 2 a uvádí do souladu tento § 2 se zmocněním, které je obsaženo v zákoně č. 229, kde je stanoveno, jak se má postupovat při pozemkových úpravách.

Nové znění § 2: "Pozemkovými úpravami se prostorově a funkčně uspořádávají pozemky v katastrálním území, scelují se nebo dělí a zabezpečuje se jimi přístupnost pozemků a vyrovnání jejich hranic tak, aby se vytvořily podmínky pro racionální hospodaření podle potřeby jednotlivých vlastníků půdy. Současně se jím vytvářejí podmínky k ochraně půdy a k ochraně složek životního prostředí v krajině." To je pozměňovací návrh, který by se týkal změny dikce současného paragrafu 2.

Další změnu navrhuji v § 9 a), nahradit slova "na základě schváleného návrhu" slovy "na základě pravomocného rozhodnutí o návrhu".

V § 9 odst. 1 vypustit poslední větu v souvětí. Nové znění: "Předmětem pozemkových úprav v územích s nedokončeným scelovacím řízením jsou všechny pozemky nacházející se v katastrálním území, ve kterém nebylo dokončeno scelovací řízení podle dříve platných zvláštních předpisů (a odkaz na zákon).

V § 9 vypustit odstavec 2 a zároveň vypustit odst. 3. V § 9 C navrhuji nový text odstavce 1: "Okresní pozemkový úřad zabezpečí vypracování soupisu nároků vlastníků pozemků (dále jen soupis nároků) podle výměry a ceny jejich původních pozemků, vedených v bývalém pozemkovém katastru před zahájením scelování. Podkladem pro vypracování soupisů nároků jsou údaje o vlastnictví k pozemkům, vedené v katastru nemovitostí. Cena pozemků se určuje dohodou podle ustanovení § 8 odst. 7, nebo pokud se vlastníci nedohodnou, tak podle cenového předpisu platného ke dni vyložení soupisu nároků podle ustanovení § 8 odst. 5.

Dále v § 9 B vypustit odstavec 2, v § 9 D odstavec 1 vypustit text za písmenem a). Nové znění: "Jsou-li v důsledku nedokončeného scelování některých pozemků nebo jejich částí zapsány v katastru nemovitosti jako vlastníci dvě či více osob a nejde- li o spoluvlastnictví (odkaz na zákon), pak je vlastníkem takového pozemku ta osoba nebo její právní nástupce, kterým vlastnické právo k předmětným pozemkům náleželo před zahájením zcelování.

V § 9 D vypustit odstavec 2, v § 9 E by byl nový text: "Pokud účastník scelování převzal podle návrhu scelovacího plánu do užívání za pozemky, s nimiž vstupoval do scelování a které doposud vlastní, pozemky náhradní, ve vlastnictví jiných vlastníků, a na těchto pozemcích se nacházející nemovitosti nebo trvalé porosty v jeho vlastnictví, má právo on nebo jeho právní nástupce požádat o výměnu v rámci pozemkových úprav (§ 5 odst. 1d). Dosavadní vlastník obdrží náhradu v jiném pozemku v rámci provádění těchto pozemkových úprav."

Vypustit § 9 F. Nový text § 9 G by zněl: "Při schvalování návrhu v území, ve kterém nebylo dokončeno scelování, se postupuje podle správního řádu a podle ostatních ustanovení tohoto zákona." Dále pak vypustit odst. 2 v § 9 G, odstavec 3 v § 9 G, odst. 4 v § 9 G a odst. 5 v § 9 G. Vypustit pak také § 9 H.

To je druhá komplexní část pozměňovacích návrhů k § 9. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Tylovi. Zdá se, že v tuto chvíli opravdu mohu rozpravu uzavřít a konstatovat, že v případě, že nechce vystoupit pan ministr, případně zpravodaj, jsme ukončili druhé čtení předloženého vládního návrhu zákona. Děkuji panu ministrovi a panu poslanci Ekertovi.

 

Přistoupíme k projednávání dalšího bodu, kterým je

 

18.
Vládní návrh zákona o platu a některých dalších náležitostech státních zástupců
a o změně zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech
spojených s výkonem funkce představitelů státní moci
a některých státních orgánů a soudců, ve znění zákona č. 138/1996 Sb.
(sněmovní tisk 141) - druhé čtení

 

Na začátku bych rád připomněl, že na své jedenácté schůzi souhlasila sněmovna se zkrácením zákonné lhůty pro projednávání předloženého vládního návrhu a poté při jeho projednávání souhlasila s návrhem na opakování druhého čtení uvedené předlohy. Pozměňovací návrhy, které byly v rozpravě předneseny, jsme dostali jako sněmovní tisk 141/3. Přikročíme tedy ke druhému čtení. Předložený vládní návrh zákona uvede ve druhém čtení ministryně spravedlnosti paní Vlasta Parkanová a druhou část uvede ministr práce a sociálních věcí pan Jindřich Vodička.

***