Pokračování schůze Poslanecké sněmovny
8. července 1997 v 9.00 hodin
Přítomno: 178 poslanců
(Jednání zahájeno v 9.00 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Zahajuji další den zasedání. Dovoluji si vám nastínit, jak by mohl program dnešního dopoledne probíhat. Jsem toho názoru, že by bylo dobře doprojednat bod, který včera nemohl být v pozdních večerních hodinách ukončen, tedy vládní návrh státního závěrečného účtu České republiky. V případě, že bychom se s tímto materiálem vyrovnali kladně, mám avízo, že chce vystoupit pan poslanec Páv a zopakovat svůj návrh z minulého týdne na zařazení dalšího bodu, ale předtím bychom se měli vyrovnat s tímto materiálem, který byl projednáván včera celé odpoledne, to je zpráva vlády o činnosti za dobu od počátku jejího funkčního období do konce prvního čtvrtletí. Protože u tohoto materiálu byla ukončena rozprava, je třeba hlasovat v tuto chvíli již jen o navržených usneseních.Následoval by bod informace o situaci v oblasti migrace na území České republiky v roce 1996, zpráva o stavu vývoje ve věcech drog v České republice za rok 1996, vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu smlouva mezi Českou republikou a Jihoafrickou republikou. Pak bychom přistoupili k projednávání třetích čtení, tedy k hlasování o daňových zákonech.
Dámy a pánové, dnešní ráno nezačalo bohužel tak, jak jsem si představoval, protože jsem dostal informaci, že se pan ministr Pilip zdrží. Myslím si, že projednávat bez účasti ministra financí státní závěrečný účet nejde. Pan ministr o tom, že budeme projednávat tento bod ví, je otázkou několika minut, než sem dorazí.
Zatím vás seznámím s omluvami na dnešní den. Omluveni jsou poslanci: Jiří Karas, Roman Češka, Václav Exner, Jaroslav Novák, Martin Přibáň, Petr Šulák, Lubomír Zaorálek. Z členů vlády jsou omluveni ministři: Karel Kühnl, který se účastní ukončení své diplomatické mise ve Velké Británii, Josef Zieleniec a Miloslav Výborný, kteří jsou na summitu NATO v Madridu.
V tuto chvíli bych rád využil času k tomu, abych se vás zeptal, kdo má náhradní kartu. Prosím, abyste se zaregistrovali, protože tak nejlépe zjistíme, jaký je stav v této záležitosti. Poslanec Jiří Novák má náhradní kartu č. 2.
Včera večer jsme přerušili projednávání zprávy vlády o činnosti během jejího funkčního období a zahájili jsme projednávání vládního návrhu státního závěrečného účtu České republiky za rok 1996. Po vystoupení ministra financí a zpravodaje byla otevřena rozprava. Nyní se vracíme k dokončení tohoto bodu.
Prosím pana ministra Ivana Pilipa a zpravodaje rozpočtového výboru pana poslance Jozefa Wagnera, aby se posadili na místo zpravodajů. Budeme pokračovat v rozpravě, ve které včera vystoupil pan poslanec Svatomír Recman a na závěr přednesl návrh usnesení Poslanecké sněmovny.
Do podrobné rozpravy se dále přihlásil pan poslanec Štrait. Uděluji mu slovo.
Pan poslanec Jan Ruml má náhradní kartu č. 7, pan poslanec Fójcik má náhradní kartu č. 10, pan poslanec Gross má náhradní kartu č. 9, pan poslanec Maštálka č. 8.
Prosím pana poslance Štraita, aby se ujal slova.
Poslanec Jaroslav Štrait:
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, byl bych velmi nerad, aby v souvislosti s projednáváním státního závěrečného účtu České republiky za rok 1996 zapadlo stanovisko Nejvyššího kontrolního úřadu k rozpočtu 1996, sněmovní tisk 185/1.Zvláštní pozornost si stanovisko NKÚ zasluhuje k hospodaření s finančními prostředky...
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Prosím o klid.
Poslanec Jaroslav Štrait:
…které byly inkasovány od občanů, respektive zaměstnanců a zaměstnavatelů na sociální účely. Jde mi především o tři věci. Pane předsedající, sám sebe téměř neslyším.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Když se podíváte nalevo na své kolegy, mohl bych tam také směřovat určité napomenutí.Dámy a pánové, prosím, vyslechněte příspěvek pana poslance Štraita k tomuto bodu.
Poslanec Jaroslav Štrait:
NKÚ upozorňuje, že při hospodaření s prostředky tzv. zvláštního účtu důchodového pojištění nebylo dodrženo příslušné ustanovení zákona 576/90 Sb., o rozpočtových pravidlech republiky, které vymezuje účelové použití prostředků tohoto účtu. Zjištěný rozdíl mezi příjmy z pojistného na důchodové pojištění a výdaji na dávky tohoto pojištění včetně výdajů spojených s výběrem pojistného a výplatou dávek ve výši 4 mld. 384 milionů korun byl použit na jiné účely. Poslanecké sněmovně se navrhuje převést na uvedený účet chybějící prostředky ze státních finančních aktiv vytvořených z přebytku rozpočtového hospodaření v roce 1994 až 1995, a to až po 31. 10. 1997. Tím Ministerstvo financí nedodrželo ustanovení § 18, odst. 2 platného zákona o rozpočtových pravidlech o účelovém použití prostředků uvedeného účtu a snížilo vykázaný schodek státního rozpočtu za rok 1996. Bez tohoto opatření by výsledný schodek dosáhl výše dokonce 5 mld. 946 milionů Kč.Poslanci, kteří zde byli minulé období, si pamatují, že zřízení "zvláštního účtu důchodového pojištění" bylo výsledkem dvouletého úsilí opozice v roce 1995 s pomocí KDU-ČSL. Pan ministr financí by se měl podrobněji zmínit o budoucnosti tohoto účtu.
Za povšimnutí také stojí, že - cituji - pro celkový výnos z pojistného představuje poměrně značnou rezervu inkaso od osob samostatně výdělečně činných. Průměrná výše pojistného připadající na jednu osobu - SVČO - činí částku 1.125,- Kč měsíčně.
A představuje to pouze necelých 40 % průměrného pojistného, které připadá na jednoho zaměstnance, a to činí 2832 korun měsíčně. Také tento nepoměr by bylo vhodné podrobněji zdůvodnit, prostě jednoduše řečeno OSVOČ neplatí. To je výrazné porušování principu solidarity a možná i jeden ze zdrojů našich potíží. I zde by mělo Ministerstvo financí jako správce daní zaujmout stanovisko, a jak jsem říkal, podrobnější.
A konečně ještě třetí věc mně leží na srdci. Zpráva NKÚ upozorňuje na další porušování principu solidarity u tzv. "ozbrojenců", kteří do systému odvádějí sociální dávky přes účty České národní banky z důvodu jakéhosi utajení, které snad mělo větší význam v minulosti, nevím, do jaké míry má teď. Dnes to snad platí pro to BIS. Ale i tak je potřeba zdůraznit, že není žádný důvod pro to, aby v těchto resortech nebyly vybrané částky pojistného stabilní, s mírně stoupající tendencí, jak tomu je v ostatních resortech. Svědčí o tom, že jde o nepravidelné převody, respektive že jsou částky několik měsíců zadržovány na účtech jednotlivých kapitol. I zde, to je třetí věc v pořadí, by měl pan ministr o něco podrobněji reagovat, než řekl ve své úvodní zprávě. Děkuji vám.
(Potlesk.)
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Štraitovi. Další přihlášky nemám, takže rozpravu končím a ptám se pana ministra, zdali chce vystoupit před závěrečným hlasováním. Ano, je tomu tak. Takže prosím pana ministra Ivana Pilipa.Konstatuji, že pan Krampera má náhradní kartu číslo šest.
Ministr financí ČR Ivan Pilip:
Já, pane předsedající, ještě jsem chtěl vyjasnit, jestli je hned následujícím bodem otázka převodu peněz do státních finančních aktiv.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Není o tom ještě rozhodnuto, ale avizoval jsem, že pan poslanec Páv vzápětí po projednání tohoto bodu hodlá přednést návrh, o kterém sněmovna rozhodne hlasováním, a podle mých informací nebudou námitky proti zařazení tohoto bodu.
Ministr financí ČR Ivan Pilip:
Potom si tedy své vystoupení k tomuto bodu nechám, nebo to, co jsem chtěl říci, nechám do dalšího bodu, protože už od rána se vedení Ministerstva financí zabývalo možností, jakým způsobem operativně vyčlenit prostředky na pomoc postiženým oblastem ze záplav. Jedna z velmi výrazných a v tuto chvíli vlastně jediných možností je právě operace spojená, nebo rozšíření toho bodu, který by měl souviset právě s otázkou převodu prostředků do státních finančních aktiv. Takže já bych potom využil k této informaci nebo k tomuto návrhu ten další bod, o jehož zařazení bych tedy prosil hned vzápětí po hlasování o státním závěrečném účtu.Pokud jde o příspěvky, které zde byly předneseny, tak zejména příspěvek pana poslance Recmana se zabýval velmi širokým okruhem problémů a myslím, že z velké části byl diskutován i v problematice zprávy vlády o plnění vládního prohlášení. Některé body, které vznesl jako konkrétní dotazy, se vztahují, řekněme, k širšímu záběru hospodářské politiky státu pro období spíše několika příštích let, a považuji proto za velmi obtížné odpovídat v otázce bodu, nebo je i procedurálně problematické je rozebírat v bodě státní závěrečný účet.
Pokud jde o otázky týkající se zprávy Nejvyššího kontrolního úřadu, tak Ministerstvo financí vypracovalo stanovisko, a protože jeden z dotazů pana poslance Recmana a dotaz pana poslance Štraita se vztahoval k vyhodnocení zprávy Nejvyššího kontrolního úřadu, pak bych tedy navrhl, že zpráva Stanovisko Ministerstva financí k závěrům NKÚ bude pro informaci předána písemně pánům poslancům. Tolik vše tedy, co mám jako závěrečné slovo ke státnímu závěrečnému účtu.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu ministru Pilipovi a prosím, aby se svých povinností ujal zpravodaj pan poslanec Jozef Wagner.
Poslanec Jozef Wagner:
Vážený pane předsedající, domnívám se, že text usnesení 184 rozpočtového výboru je sněmovně znám a že stačí, když doporučím, aby usnesení rozpočtového výboru z 21. schůze dne 19. června 1996 k vládnímu návrhu státního závěrečného účtu za rok 1996, tisk 185, sněmovna přijala v plném znění. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji. Já připomínám, že návrh usnesení také předložil pan poslanec Recman a že v případě, že bude přijato usnesení rozpočtového výboru, dle mého soudu nebude možno o návrhu pana poslance Recmana hlasovat v žádném z jeho bodů. Můžete se, pane zpravodaji, protože vy jste nezmínil skutečnost, že tady je návrh usnesení pana - aha.
Poslanec Jozef Wagner:
V rozpravě předložil pan poslanec Recman několik návrhů. Já se ptám pana kolegy Recmana, jestli si přeje, aby se o nich hlasovalo postupně. Postupně, děkuji.První z návrhů neschvaluje státní závěrečný účet za rok 1996.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Čili pan poslanec Recman už v rozpravě vyjádřil přání, aby se o jednotlivých bodech hlasovalo odděleně.
Dámy a pánové, věřím, že jste všichni přihlášeni, takže o prvním bodu návrhu usnesení z pera pana poslance Recmana rozhodneme hlasováním pořadové číslo 117, které jsem právě zahájil.
Ptám se, kdo je pro. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem pro 90, proti 91. Usnesení k tomuto bodu přijato nebylo.
Poslanec Jozef Wagner:
Další návrh je: Vyslovuje nespokojenost vládě ČR za nízkou účinnost v oblasti správy daní a poplatků, za nedostatečnou péči o daňové příjmy státního rozpočtu.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Ano, zahájil jsem hlasování pořadové číslo118.Ptám se, kdo je pro. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování v tuto chvíli skončilo výsledkem pro 92, proti 86. Návrh byl přijat.
Poslanec Jozef Wagner:
Na základě této skutečnosti doporučuje vládě, aby bezodkladně předložila návrhy na příslušné legislativní návrhy a razantně zakročila v oblasti šedé nezdaněné ekonomiky.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 119.Ptám se, kdo souhlasí s touto částí návrhu. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem pro 93, proti 84. I tato část usnesení byla přijata.
Poslanec Jozef Wagner:
Pane předsedající, přijaté pozměňovací návrhy nebrání tomu, aby mohlo být přijato navržené usnesení sněmovny rozpočtovým výborem. Můžeme o něm hlasovat.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Ano, nejsou námitky, takže v tuto chvíli jsem zahájil hlasování pořadové číslo 120. Ptám se, kdo je pro. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.Hlasování skončilo výsledkem pro 92, proti 75. Návrh nebyl přijat.
Tím jsme skončili projednání tohoto bodu.
Hlásí se pan poslanec Páv. Prosím, pane poslanče, v tuto chvíli mi promiňte - hlásí se pan poslanec Černý.
Poslanec Jan Černý:
Dámy a pánové, já zpochybňuji hlasování.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
O této námitce rozhodneme v hlasování číslo 121, které jsem zahájil. Kdo souhlasí s námitkou pana poslance Černého? Jde o poslední hlasování. Kdo je proti? Děkuji.Hlasování skončilo výsledkem pro 95, proti 60. O námitce jsme rozhodli kladně. Bude se tedy hlasování o usnesení rozpočtového výboru opakovat.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 122. Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem: pro 94, proti 76. Návrh byl přijat.
(Z pléna: nesouhlasné houkání.) I toto zřejmě patří do výzbroje některých poslaneckých klubů.
Nyní se o slovo přihlásil pan poslanec Páv, potom paní poslankyně Štěpová.
Poslanec Tomáš Páv:
Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, dovolím si znovu navrhnout to, co jsem již dneska jednou navrhoval, to je zařazení vládního návrhu zákona o vydání státních dluhopisů na úhradu schodku státního rozpočtu za rok 1996, sněmovní tisk 184. Jde o druhé čtení. Všechny formální náležitosti byly splněny, neboť lhůtu pro projednání tohoto zákona jsme zkrátili již na samém začátku dnešní schůze.Domníval bych se, že nejvhodnější zařazení by bylo teď hned po ukončení projednávání státního závěrečného účtu. A třetí čtení - na závěr série tak, aby byla splněna příslušná lhůta podle jednacího řádu.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji panu poslanci Pávovi. Mám signál od paní poslankyně Štěpové, že chce s podobnou záležitostí v tuto chvíli vystoupit. Nemohu jinak - nemohu jí to odříci. Potom dám vzápětí hlasovat o vašem návrhu.
Poslankyně Vlasta Štěpová:
Děkuji. Pane předsedající, vážení kolegové, já mám s hlubokou omluvou návrh na zařazení nového bodu, který by se měl jmenovat Usnesení Poslanecké sněmovny ve věci legislativy v oblasti cestovního ruchu. Myslím, že po mém včerejším vystoupení není třeba toto zdůvodňovat, ale samozřejmě zdůvodním to.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Kam navrhujete tento bod zařadit?
Poslankyně Vlasta Štěpová:
Hned po bodu pana poslance Páva. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Ano, paní poslankyně, pokud byste souhlasila s malou úpravou, kterou vám doporučím - před tím vaším bodem bychom ještě dohlasovali zprávu vlády. Ano, je s tím souhlas.
Dámy a pánové, v tuto chvíli rozhodneme hlasováním o zařazení bodu Vládní návrh zákona o vydání státních dluhopisů tak, jak byl avizován panem poslancem Pávem na teď, tzn., že bychom projednávání začali bezprostředně po hlasování o procedurálním návrhu paní poslankyně Štěpové.
Kdo souhlasí s návrhem pana poslance Páva? Děkuji. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 123 skončilo výsledkem: pro 119, proti 21. Tento návrh byl přijat.
V dalším hlasování rozhodneme o návrhu paní poslankyně Štěpové. Všichni si jej pamatujeme.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 124. Kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem: pro 95, proti 38. Návrh byl přijat.
Dalším bodem je
39.
Vládní návrh zákona o vydání státních dluhopisů na úhradu
schodku státního rozpočtu za rok 1996
Jedná se o sněmovní tisk 184, druhé čtení.
Předložený vládní návrh zákona uvede ve druhém čtení ministr financí pan Ivan Pilip. Uděluji mu slovo. Ostatní poslance prosím o klid.
Ministr financí ČR Ivan Pilip:
Vážený pane předsedající, paní poslankyně, páni poslanci, dámy a pánové, dovolte mi, abych vám přednesl návrh na úhradu schodku státního rozpočtu za rok 1996 a návrh na úhradu převodu prostředků na zvláštní účet důchodového pojištění, které vláda předložila v návrhu usnesení Poslanecké sněmovny ke státnímu závěrečnému účtu.Zdůvodnění je následující: výsledný schodek hospodaření státního rozpočtu ČR za rok 1996 ve výši 1,562 mld. korun se navrhuje uhradit emisí státních dluhopisů na základě zvláštního zákona Parlamentu ČR. Návrh zákona, jak již bylo zmíněno, byl postoupen do dalšího projednání a je předložen k hlasování.
Je nutné v této souvislosti připomenout, že podle předloženého návrhu vydá Ministerstvo financí k úhradě schodku státního rozpočtu na rok 1996 státní dluhopisy v rozsahu 1,563 mld. korun se splatností do patnácti let ode dne účinnosti zákona. Realizací navrhovaného řešení se výše střednědobého a dlouhodobého státního dluhu zvýší z dosavadních 153,6 mld. korun na 152,2 mld. korun. Předpokládaná výše úroku z titulu úmoru dluhu hrazená ze státního rozpočtu činí 160 -190 milionů korun ročně.
V rámci vládního návrhu usnesení ke státnímu závěrečnému účtu za rok 1996 v bodě 3/1 Poslanecké sněmovně se navrhuje vyslovit s tímto návrhem a způsobem úhrady schodku souhlas.
Současně se způsobem úhrady schodku státního rozpočtu za rok 1996 je potřebné řešit i převod prostředků, které představují rozdíl mezi příjmy z pojistného na důchodové pojištění a výdaji na výplatu dávek na důchodové pojištění, včetně správních výdajů spojených s výplatou důchodů na zvláštní účet důchodového pojištění ve státních finančních aktivech ve smyslu příslušného ustanovení č. 160/1995.
K této otázce bych rád řekl několik slov podrobněji. Vzhledem k tomu, že hospodaření státního rozpočtu roku 1996 vykázalo schodek, nemůže být tato úhrada vztahující se k rozpočtovému hospodaření v minulém roce provedena z prostředků státního rozpočtu. Částka 4,384 mld. korun tedy zvyšuje potřebu prostředků, které je třeba v souvislosti s výsledkem hospodaření za rok 1996 řešit.
Pro financování schodku státního rozpočtu a převodu prostředků na zvláštní účet důchodového pojištění přichází vedle emise státních dluhopisů v úvahu i využití prostředků státních finančních aktiv. Prostředky státních finančních aktiv, kterými disponuje vláda, však mají svoje účelové určení a nelze je tudíž do řešení zapojit. Vzhledem k tomu je možno k uvedenému účelu využít té části státních finančních aktiv, jež podle § 18 odst. 6 rozpočtových pravidel lze použít pouze se souhlasem Parlamentu ČR - tj. státních finančních rezerv soustřeďujících prostředky z přebytků rozpočtového hospodaření z minulých let. Výše prostředků zahrnutých v těchto rezervách činí 6,52 mld. korun, z nichž částka 5,451 mld. korun je tvořena přebytky rozpočtového hospodaření z let 1994 a 1995.
Částka 601 mil. Kč vznikla z přebytku hospodaření před r. 1993. Převodu prostředků na zvláštní účet důchodového pojištění ve výši 4 mld. 384 mil. vláda tedy navrhuje použít z prostředků státních finančních rezerv vytvořených z přebytku rozpočtového hospodaření v letech 1994 a 1995. Návrh na vyslovení souhlasu Poslanecké sněmovny s jejich použitím je uveden v bodě III/2 předloženého návrhu usnesení.
Navržené řešení je vedeno snahou nezvyšovat státní dluh, což odpovídá záměrům vlády ve stabilizaci jeho absolutní výše v horizontu roku 2000. Kromě toho při navrhovaném řešení ušetří státní rozpočet ročně zhruba 490 -520 mil. na úrokových výdajích dluhové služby.
Po realizaci převodu prostředků na zvláštní účet důchodového pojištění zůstane na účtě státních finančních rezerv vytvořených z přebytku rozpočtového hospodaření v letech 1994 - 95, které jsou v rozhodovací pravomoci Parlamentu ČR, 1 mld 67 mil. s tím, že část těchto prostředků je určena v souladu s usnesením Poslanecké sněmovny 201 z loňského roku na financování mise SFOR, případně k dalším účelům.
Kromě toho má parlament ve státních finančních rezervách k dispozici další prostředky ve výši 601 mil. vzniklé z výsledků rozpočtového hospodaření před rokem 1993.
Vzhledem k tomu, že prostředky státních finančních rezerv vytvořené z rozpočtových přebytků let 1994 a 1995 jsou uloženy na účtě termínovaného vkladu s výpovědí k 31. říjnu t.r., navrhuje se, aby převod příslušné částky byl realizován až po tomto datu.
Vzhledem k tomu, že po přípravě navrhovaného usnesení došlo k událostem, o kterých jednala sněmovna již včera, to znamená k výrazné přírodní katastrofě v některých oblastech severní a střední Moravy a východních Čech, jednalo vedení Ministerstva financí o možnosti, jak zapojit tyto prostředky do náhrady některých nejvýraznějších škod, na kterých by se měl podílet stát v těchto oblastech. Jakkoli je v tuto chvíli velice těžké odhadnout finanční následky této přírodní katastrofy, je zřejmé, že půjde o částky, které se ve svém řádu budou pohybovat nejspíše v miliardách. Z toho důvodu, že je žádoucí řešit tuto situaci prostřednictvím pomoci státu již nějakým operativním krokem, chtěl bych již teď upozornit, že v rámci závěrečného slova navrhnu, aby 900 mil. z těchto prostředků, které jsou v rozhodovací pravomoci Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, a je možné jejich použití usnesením sněmovny předurčit, aby zde bylo rozhodnuto, že 900 mil. z těchto prostředků bude ze státních finančních aktiv uvolněno jako první forma státní pomoci těmto postiženým oblastem.
Pro vaši informaci bych rád doplnil, že vzhledem k tomu, že jde o prostředky časově termínované, budeme hledat řešení, aby v rámci některých dočasně volných prostředků ze státní rozpočtové rezervy a některých dalších bylo operativně bezprostředně uvolněno zhruba 100 mil. a aby částka těch 900 mil. byla použita k použití bezprostředně alespoň po prvním předběžném vyčíslení škod, s jejichž řešením by měl asistovat státní rozpočet. To bych ještě rád uvedl jako předběžnou informaci o návrhu, který v závěrečném slově technicky zformulujeme a který by souvisel s tímto projednávaným bodem a dal by nám možnost, abychom bezprostředně reagovali na přírodní katastrofu, o které včera sněmovna jednala.
Tolik tedy jako úvodní slovo. Zatím děkuji za pozornost a doporučuji návrh v této podobě ke schválení. Přesnou technickou formulaci k uvolnění 900 mil. na pomoc postiženým oblastem bych přesně zformuloval v závěrečném slově. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Obávám se, pane ministře, že to do závěrečného slova nepočká, že by to mělo zaznít v průběhu rozpravy. Věřím, že jsme si porozuměli.Rozpočtový výbor návrh projednal a přijal usnesení, které jsme obdrželi jako sněmovní tisk 184/1. Zpravodajem určil poslance Jozefa Wagnera. Prosím ho, aby se ujal slova.
Poslanec Jozef Wagner:
Rozpočtový výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby s vládním návrhem zákona o vydání státního dluhopisu na úhradu schodku státního rozpočtu za rok 1996, sněmovní tisk 184, vyslovila souhlas beze změn.Poté, co pan ministr doporučuje, aby současně s tímto bodem byla projednána finanční pomoc v souvislosti s přírodní katastrofou, zřejmě bude nutné hlasovat nejdříve o pozměňovacím návrhu - za takový bude tento návrh brán - a poté o usnesení jako celku. Příslušný návrh bude podán v rozpravě. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji. Rozpravu otevírám a dávám jako prvnímu slovo, byť k faktické poznámce, panu poslanci Brožíkovi.
Poslanec František Brožík:
Pane předsedající, vážené dámy a pánové, přesto bych navrhoval, abychom hlasování o pomoci zatopeným oblastem zařadili jako samostatný bod a nespojovali to s touto otázkou projednávání státního závěrečného účtu a pokladničních poukázek. Takže procedurální návrh, aby to byl samostatný bod. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Nicméně, já bych musel prvně přerušit tento stávající projednávaný bod, pak dát hlasovat o vašem procedurálním návrhu a pak se vrátit k tomuto bodu. V rámci jednoho bodu nelze hlasovat o zařazení dalšího bodu. Pan ministr Pilip se přihlásil o slovo a já mu ho dávám.
Ministr financí ČR Ivan Pilip:
Souhlasím s interpretací pana předsedajícího, že je nutné tu formulaci přednést ihned, a nikoli až v závěrečném slově. Pouze jsem čekal na další propočty, které se dělaly od časného rána.Dovoluji si tedy formulovat návrh usnesení. Byl by to doplněk usnesení Poslanecké sněmovny k návrhu státního závěrečného účtu a k teď projednávanému bodu:
1. Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR souhlasí s návrhem ministra financí na použití 900 mil. ze státních finančních rezerv na řešení likvidace a následků povodní z července 1997.
2. Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR doporučuje vládě využití části státních hmotných rezerv k řešení a likvidaci následků povodní.
To znamená, že bylo doporučeno vládě prostředky různé potravinové pomoci a další částečně odblokovat a využít také k řešení současné situace. Je pravda, že druhý bod se neváže bezprostředně k tomu, co projednáváme, nicméně pokud jde o bod první, tak vzhledem k tomu, že jde o operace se státními finančními aktivy, která je v pravomoci Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, je vlastně teď ideální možnost využít faktu, že tento bod je otevřen, a hlasovat o něm jako o dalším usnesení. To znamená, že neovlivňuje hlasování o původním návrhu k použití státních finančních aktiv a k řešení schodku z minulého roku se vztahoval. Proto bych se klonil k tomu a považuji za jedině možné, aby to bylo projednáno současně s tímto bodem, jakkoli oba body není nutné bezprostředně spojovat v závěrečném hlasování.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Děkuji. Přihlásil se pan zpravodaj, poté pan Gross. Chci konstatovat, že se mi zdá, že to, jak nastínil pan ministr, to pokrývá v podstatě požadavek pana poslance Brožíka. Má slovo pan poslanec Wagner.
Poslanec Jozef Wagner:
Pane předsedající, dámy a pánové, protože pan ministr není členem Poslanecké sněmovny, musí někdo tento návrh převzít. S ohledem na to, že jsem včera předložil návrh podobný, který ovšem nemohl být přesně kvantifikován, dnes po ranním jednání na Ministerstvu financí bylo možné návrh přesně kvantifikovat, a proto svůj včerejší návrh na jednu miliardu beru zpět a přebírám v doslovném znění návrh pana ministra.
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Na doprovodné usnesení o dvou bodech, abychom tomu dobře rozuměli.Hlásí se pan poslanec Stanislav Gross.
Poslanec Stanislav Gross:
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, pouze jeden návrh, který by směřoval k tomu, aby před konečným hlasováním o návrzích usnesení byla poskytnuta 15minutová přestávka na poradu.Jenom jedno upřesnění k proceduře: Rozumím tomu tak, že po odděleném hlasování o návrzích usnesení nebude hlasování o usnesení jako celku?
Místopředseda PSP Jan Kasal:
Já bych uměl vyložit jednací řád tak, že vám dám za pravdu. Budeme hlasovat o návrhu rozpočtového výboru a potom o doprovodném usnesení, které si osvojil pan poslanec Wagner. Přestávku samozřejmě dostanete.Je tedy otevřená obecná rozprava, písemné přihlášky nemám, takže ji končím a zahajuji rozpravu podrobnou. Nyní by mohla zaznít konkretizace usnesení, které si osvojil pan poslanec Wagner, ale nejsou-li námitky, berme, že jednacímu řádu bylo vyhověno.
Přihlášky nejsou, takže končím i rozpravu podrobnou a prosím, aby se svých povinností ujal pan poslanec Wagner. Já jsem ještě povinen se zeptat pana ministra Pilipa, zda si přeje vystoupit. Není tomu tak.
V tuto chvíli je ukončeno 2. čtení a o doprovodném usnesení má smysl hlasovat až po průběhu 3. čtení. Rozumím-li pokyvování pana poslance Grosse, tak v tuto chvíli nenárokuje 15minutovou přestávku.
Konstatuji tedy, že bylo v tuto chvíli ukončeno 2. čtení tohoto návrhu zákona a ve smyslu naší dohody se vrátíme k materiálu
36.
Zpráva vlády o činnosti vlády od počátku jejího funkčního období
do konce prvního čtvrtletí roku 1997, v souladu s usnesením
Poslanecké sněmovny z 20. 12. loňského roku
Zbývá nám, jak jsem již uvedl, hlasovat o přednesených návrzích usnesení Poslanecké sněmovny. Budeme hlasovat v pořadí, jak byla přednesena. Protože nebyl určen zpravodaj, chci zrekapitulovat, že první návrh usnesení přednesl pan místopředseda Honajzer, ve kterém navrhl, aby sněmovna vzala zprávu vlády na vědomí.
Další usnesení navrhl pan poslanec Grebeníček, dále pan poslanec Maixner, kde Poslanecká sněmovna nesouhlasí se zprávou přednesenou premiérem, dále paní poslankyně Kořínková - Poslanecká sněmovna žádá vládu o předložení písemné zprávy o přípravě členství v Evropské unii, atd. O návrhu paní poslankyně Kořínkové se domnívám, že je hlasovatelný i v případě, že bude přijat návrh pana poslance Honajzra. O dalších se domnívám, že to možné nebude. Posledním návrhem je návrh pana poslance Grosse na neschválení.
Pan poslanec Gross hodlá ještě v tuto chvíli vystoupit.
Poslanec Stanislav Gross:
Vážený pane předsedající, vážená sněmovno, dámy a pánové, vystupuji pouze s jedním sdělením, které si myslím, že je třeba zde říci. Všichni víte, že byly výrazné problémy s tím, aby delegace Poslanecké sněmovny ČR do OBSE jela plnit své povinnosti. Všichni víte zřejmě o tom, že jeden z členů této delegace, pan poslanec Češka, nechtěl plnit tyto své povinnosti a nechtěl s touto delegací odjet. Vznikla dohoda, alespoň jak jsem tomu rozuměl, že když pan poslanec Češka není ochoten plnit své poslanecké povinnosti, že alespoň ostatním členům této delegace umožní odjet tyto povinnosti plnit a nebude on hlasovat. Přesto v průběhu dnešního dne pan poslanec Češka hlasuje a mám pocit, že toto je jakýsi signál, který je dost nedobrý, a myslím si, že pan poslanec Češka by měl své další aktivity na této schůzi zvážit. Já jsem z toho postupu dosti konsternován a mám pocit, že to do značné míry narušuje všechno to, co zde ze slušnosti v Poslanecké sněmovně fungovalo. (Potlesk.)***