Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Dalším přihlášeným je pan poslanec Jičínský.
Poslanec Zdeněk Jičínský:
Paní předsedající, kolegyně a kolegové, chci jenom ve faktické poznámce reagovat na některé problémy v diskusi. Problém, o kterém tu diskutujeme, je součástí určitých obecnějších problémů vztahu politiky a práva. Já sám jsem často kritizoval současnou vládu, že tím, že určité věci právně neřeší, způsobuje řadu vážných nedostatků. Pokud jde ovšem o mnohé nedostatky v politické oblasti, nemyslím si, že jejich řešení je záležitostí nějakých podrobných právních předpisů. V politice jsou určité procesy, které právně lze regulovat v jenom velmi obecné míře. To se týká i tohoto problému vztahu poslance a politické strany.Mnohé věci, mnohé jevy v našem politickém životě jsou předmětem oprávněné kritiky. Mnohé skutečně připomínají Kocourkov. Ale zároveň bych chtěl říci, že i ve stabilních demokraciích se občas ukazuje, že politická realita mění existující stranickou strukturu. V politických stranách bývají různé proudy a já tu jenom připomínám, že v Německu - mám na mysli Spolkovou republiku Německo - do první poloviny 80. let existovala sociálně liberální koalice. Pak ve straně FDP převládl názor oddělit se od sociálních demokratů a vytvořit koalici s Křesťansko-demokratickou unií. V FDP to vedlo k určité roztržce a část poslanců, která s tím nesouhlasila, která patřila k tzv. levému křídlu FDP, přešla k sociální demokracii.
Chci říci, že takovéto jevy se stávají i v demokraciích, které jsou stabilní, nesouvisejí jenom s určitými přechodnými obtížemi, které jsou spojeny s vytvářením systému politického stranictví.
Zdůrazňuji opět, že to, že dochází k takovým jevům, které můžeme z politického a morálního hlediska odsoudit, jako je přechod poslance z jedné strany do druhé krátce po volbách, to jsou jevy, které podléhají politické a morální regulaci. Nespoléhejme ale na to, že bychom právním zákazem dosáhli nějaké nápravy. V této věci by podrobná právní úprava byla spíše ke škodě věci, a to abstrahuji od toho, že podle mého soudu to naše ústava opravdu nepřipouští.
Na závěr této poznámky chci říci, že žádné řešení v této oblasti není jenom pozitivní. Každé řešení má své pozitivní a negativní stránky. Ale v této věci nemůžeme spoléhat na to, že by právní cesta zabránila tomu, aby nedocházelo k určitým jevům, o kterých hovořil třeba pan poslanec Sládek, a zároveň, že by tato právní cesta nebyla cestou, jak už to bývá, do pekel, kterou dláždí ony známé dobré úmysly.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Děkuji. Dalším přihlášeným do rozpravy je pan poslanec Čestmír Hofhanzl, kterému dávám slovo.
Poslanec Čestmír Hofhanzl:
Paní předsedající, dámy a pánové, promiňte mi, že vystupuji ještě jednou. Já si také dovolím faktickou poznámku. Podíváme-li se na dějiny a historii, tak člověk začal být člověkem tehdy, když začal registrovat minulost a začal si pamatovat. Jedinečným příkladem, jak je lidský duch schopen opravovat své činy, je - mnozí v této sněmovně nebudou se mnou souhlasit - vystoupení Ježíše Krista, který svým náboženstvím ponížených a trpících dal základ křesťanskému náhledu na svět, dal základ Evropě. Obdivuji, ač nejsem žádný klerikál, na katolické církvi schopnost se z těchto myšlenek obrozovat tak, jak se to stalo za svatého Františka a jak se to stalo v naší době i za papeže Wojtyly.Chci říci, že jestliže se budeme snažit násilně ze systému našeho parlamentu vytrhnout možnost přechodu poslanců, zabráníme tomu, aby se našli lidé, kteří budou protestovat proti obecně zaběhlým schématům, proti mocenským schématům. Zakonzervujeme náš systém a povedeme zemi do neštěstí. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Děkuji. Pan poslanec Hofhanzl byl posledním přihlášeným do rozpravy. Pane poslanče Viku, hlásíte se do rozpravy, nebo se závěrečným slovem? Do rozpravy se hlásí pan poslanec Vik.
Poslanec Jan Vik:
Dámy a pánové, paní předsedající, chtěl bych v rámci rozpravy podat návrh na postoupení tohoto návrhu ústavního zákona do druhého čtení a přikázání ústavně právnímu výboru. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Děkuji. Vzhledem k tomu, že se do rozpravy nikdo dál nehlásí, rozpravu končím. Konstatuji, že v průběhu rozpravy byl přednesen návrh na zamítnutí. Pokud tento návrh nebude schválen, bude se hlasovat o přikázání tohoto návrhu ústavně právnímu výboru, tak jak navrhl pan poslanec Vik.Paní poslankyně, páni poslanci, vzhledem k tomu, že premiér vlády ČR požádal předsedu sněmovny, aby v průběhu jednání vlády, tzn. ve středu mezi 9. a 11. hodinou, neprobíhala žádná závažná hlasování ve sněmovně, a předseda sněmovny vyhověl tomuto požadavku, nebudeme nyní po uzavření rozpravy hlasovat. Já přeruším projednávání tohoto bodu a budeme pokračovat dalším bodem.
Dalším bodem je
58.
Návrh poslanců Miroslava Sládka a dalších na vydání zákona, kterým se doplňuje
zákon č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny - prvé čtení
Návrh skupiny poslanců na vydání zákona, který jsme obdrželi jako sněmovní tisk 172, uvede pan poslanec Jan Vik, jehož žádám, aby se ujal slova. Současně - paní poslankyně a páni poslanci - žádám o klid ve sněmovně, tak aby navrhovatel zákona mohl odůvodnit tento návrh.
Poslanec Jan Vik:
Dámy a pánové, paní předsedající, tento návrh poslaneckého klubu SPR-RSČ navazuje na předcházející bod. Výše uvedená změna jednacího řádu Poslanecké sněmovny je potřebná v souvislosti se změnou Ústavy ČR souvisejícím ústavním zákonem.Do jednacího řádu se podle našeho návrhu nově promítá zánik mandátu vystoupením či vyloučením poslance z klubu politické strany či hnutí, za které kandidoval. Navrhovaná změna jednacího řádu a související ústavní zákon ponechávají možnost, aby poslanec opustil poslanecký klub, pokud za něj nekandidoval ve volbách. Jde např. o situaci, kdy klesne počet členů klubu pod 10 a tak klub zanikne a poslanci mohou vstoupit dle § 77 zákona o jednacím řádu do klubu jiného. Tato výjimka by však byla v praxi zřejmě ojedinělá.
Uvedená právní úprava si nevyžádá žádné prostředky ze státního rozpočtu, je v souladu s ústavním pořádkem po změnách učiněných novelizací ústavního zákona a není v rozporu s mezinárodními smlouvami podle 41. 10 Ústavy ČR. Znovu podotýkám, že tento návrh zákona je odvislý od přijetí ústavního zákona, který jsme právě projednávali.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Zpravodajem byl určen Petr Koháček, kterému uděluji slovo.
Poslanec Petr Koháček:
Vážená paní předsedající, dámy a pánové, jak již řekl předkladatel, možnost projednat tento zákon máme pouze v tom případě, že bude postoupen do druhého čtení návrh zákona, který jsme projednávali. Jak víte, před chvílí, při projednávání tisku č. 171, jsem dal návrh na zamítnutí, tak nepředpokládám, že tento návrh bude projednáván. Formálně dávám opět návrh na zamítnutí, i když předpokládám, že v případě, že bude přijat můj návrh na zamítnutí tisku č. 171, předkladatel celkem z logických důvodů by tento návrh měl stáhnout. Důvody, které mě k tomu vedou, jsou úplně stejné jako v mém odůvodnění při projednávání minulého tisku.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Děkuji a otevírám rozpravu. Hlásí se pan poslanec Matulka.
Poslanec Dalibor Matulka:
Je to spíš záležitost technická. Paní předsedající, kdybyste byla tak velice laskavá a mohla mi, v souladu s jednacím řádem nebo podle jednacího řádu, vysvětlit a opodstatnit postup, který jste zvolila. Znamená to, že se nějaký předseda sněmovny dohodl s předsedou vlády o tom, kdy sněmovna o čem bude hlasovat. A kde nalézáte oporu pro to, že v takovém případě, když se dohodne předseda sněmovny s předsedou vlády na nějakých časech, kdy se ve sněmovně něco bude dít, podle čeho opíráte, že jako předsedající můžete jen tak, kdy se vám zamane, přerušit bod a k hlasování nepřistoupit. Vysvětlete mi, prosím, tento postup. Jestliže nenaleznete pro tento postup vysvětlení podle jednacího řádu, račte laskavě navrátit jednání této sněmovny do bodu předchozího a pokračujte v něm.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Hlásí se místopředseda sněmovny Jiří Honajzer.
Místopředseda PSP Jiří Honajzer:
Vážené kolegyně a kolegové, nechtěl bych se teď dostat do sporu s proceduralisty, ale reaguji pouze spontánně. To co zde řeknu, bude spíš moje domněnka, nemám zde absolutní jistotu a bylo by nutné podívat se do stenozáznamu. Domnívám se ale, pane kolego, že když premiér o to požádal a předseda sněmovny o tom informoval v kontextu, když jsme schvalovali program schůze, a myslím, že v kontextu tohoto jednání jsme vlastně hlasováním schválili i tento postup, který teď paní místopředsedkyně volí.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Slovo má pan poslanec Matulka.
Poslanec Dalibor Matulka:
Já si myslím, že je podstatné, co říká pan místopředseda Honajzer, ale já mám paměť jinou a myslím, že tomu tak není. Domnívám se, že je to třeba ověřit, zda to je tak, že se sněmovna takto usnesla, a pak by to byla jiná procedurální situace. Doporučuji tedy desetiminutovou přestávku, během které bych žádal paní předsedající, aby dala tuto skutečnost ověřit a sdělit, zda se sněmovna takto usnesla nebo ne. Pokud se tak neusnesla, dosavadní postup byl proti zákonu o jednacím řádu.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Ještě se hlásí pan poslanec Jičínský.
Poslanec Zdeněk Jičínský:
Vážení kolegové, jsem samozřejmě pro to, aby se jednací řád dodržoval, ale zároveň si myslím, že přece jsou určitá nepsaná pravidla nebo jisté zvyklosti, které se tu také dodržují a mají význam pro fungování parlamentu. Někdy příliš tvrdé trvání na liteře znemožňuje fungování orgánu.Paní předsedkyně, pokud se nemýlím - nechci spoléhat zcela na to, že to řeknu přesně - ráno navrhla určitý postup a proti tomuto postupu žádné námitky nebyly vzneseny. Považoval bych proto za korektní, kdyby námitky byly tehdy vzneseny. Jestliže ale nikdo neřekl, že chce, aby se o tom hlasovalo, pak považuji za to, že jsme konkludentním úkonem, to znamená, že jsme nic nenamítali, tento návrh vzali na vědomí.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Děkuji panu poslanci Jičínskému. Hlásí se pan poslanec Benda.
Poslanec Marek Benda:
Vážená paní Místopředsedkyně, dámy a pánové, v podstatě jenom doplním to, co řekl pan profesor Jičínský. Předseda sněmovny sdělil na začátku minulého týdne i na začátku tohoto týdne, jaká je dohoda s vládou. Paragraf 86, odstavec 4 jednacího řádu nám dává tuto možnost, mnohokrát využitou, nejsou-li žádné námitky, tedy brát to jako skutečnost, se kterou sněmovna vyslovila souhlas.Myslím, že je legitimní, jestli poslanec Matulka teď vyslovuje námitku, ale není zdaleka legitimní tón jeho útoku na místopředsedkyni sněmovny a tón jeho rozhořčení. Ano, je možné vyslovit námitku proti tomu, že by teď nemělo být hlasováno, ale má to být normální námitka, ale nikoliv tento způsob napadání paní předsedající za věc, která byla v této sněmovně dohodnuta.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Hlásí se pan poslanec Vymětal, potom pan poslanec Matulka.
Poslanec Karel Vymětal:
Paní předsedající, dámy a pánové, v prvé řadě bych se chtěl obrátit na paní předsedající, že mě překvapuje, že od rána řídí zasedání a zatím neodpověděla na otázku kolegy Matulky. Jenom ona může odpovědět na jeho otázku, protože ona schůzi řídí.Za druhé bych chtěl upozornit, že jsme celé dopoledne jednali o mezinárodních smlouvách a hlasovali a nevidím tedy důvod, proč by se nemohlo pokračovat v hlasování dál. Nemyslím si, že by hlasování o mezinárodních smlouvách bylo méně významné než body, které právě projednáváme. Jak to tedy je?
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Já vás, pane poslanče, ujišťuji, že odpovím, ale ještě je přihlášen pan poslanec Matulka.
Poslanec Dalibor Matulka:
Je zde jeden rozdíl. Situace, která je nyní procedurální, je totiž situací, o kterou v republikánském návrhu zákona jde. Vláda je plná poslanců a oni zde chybí. My to řešíme tak, že v daném případě přinejmenším obcházíme zákon o jednacím řádu. Proto ta výtka a možná i ostřejší tón. Pokud si ho někdo vykládá jako příliš ostrý tón, tak se mu za to omlouvám. Něco takového bylo dohodnuto na grémiu, to samozřejmě není vyloučeno, ale domnívám se, že v souladu s jednacím řádem je, aby dohody na grémiu sněmovna akceptovala hlasováním. Praxe, kterou tady vedeme, je špatná, my jednací řád nedodržujeme, obcházíme jej, tváříme se, jako kdyby žádný neexistoval. Přestaňme už v těchto praktikách, je to podle mého názoru i politická zhovadilost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Hlásí se pan místopředseda sněmovny Vlach.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Dámy a pánové, mě tato situace trochu překvapuje a nerozumím tomu, proč zde tato atmosféra vzniká. Tento postup jsme už použili mnohokrát, to, co je psáno v jednacím řádě, je jedna věc a určité zvyklosti, jak na to poukazoval pan profesor Jičínský, je věc druhá. Měl jsem dojem, že je to v zájmu nás všech, abychom racionálně využili veškerý čas, který je k dispozici, včetně času, který akceptoval předseda sněmovny a informoval o tom zástupce všech politických klubů ve sněmovně na jednání grémia a potom to konstatoval i zde na mikrofon. Nezlobte se na mne, kolegové, kteří k tomu vystupujete, mnohokrát jsme použili ten postup, kdy jsme naznačili, že budeme postupovat tak a tak, je nějakých námitek proti tomuto postupu, a jestliže není námitek, tak se pak tím řídíme bez ohledu na to, jestli jsme předtím zmáčkli hlasovací tlačítko a použili těch 20 vteřin. Já v tom nevidím žádné překračování nebo nedodržování jednacího řádu. Nerozumím ale motivaci těch, kteří ten postup, který docela korektně používá kolegyně Buzková, ani té atmosféře, která vznikla. Pojďme to vzít tak, jak k té věci došlo, byla zde určitá žádost, byli o tom informováni zástupci všech klubů a byl zakceptován návrh postupu sněmovnou na začátku každého jednacího týdne. To je vše, co k tomu mám.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Děkuji, a ještě než dám slovo panu předsedovi Filipovi, dovolte mi, abych citovala stenozáznam, který jsem v tuto chvíli obdržela. Jedná se o stenozáznam z 1. července 1997. Předseda vlády ČR Václav Klaus: "Já jsem svým dopisem před deseti dny požádal předsedu Poslanecké sněmovny, aby 2. ve středu a 9. ve středu od 8 do 11 mohlo proběhnout velmi zkrácené jednání vlády. Moc bychom prosili, aby tato možnost byla dodržena:"Předseda Poslanecké sněmovny Miloš Zeman: "Ano, dohodli jsme se, že této žádosti vyhovíme." Konec citace.
Dávám nyní slovo předsedovi klubu KSČM.
Poslanec Vojtěch Filip:
Paní předsedající, paní a pánové, jsem přesvědčen, že tato vzrušená debata je zcela mimo korektní jednání právě proto, že k žádnému hlasování nedošlo, o tom, jestli bude od 9 do 11 přerušeno ve středu. Myslím, že byl legitimní požadavek, místo abyste řekla, že jste to přerušila, abyste běžně vyzvala sněmovnu, aby o tom hlasovala, a sněmovna by to jistě hlasováním odsouhlasila, jak říkal kolega Vlach. Za 20 vteřin bychom měli dojednáno, že se tímto způsobem stane. Ale uvědomme si, že ani předseda sněmovny, ani předsedající, ani předseda vlády není feudální panovník, který rozhoduje za tento sněm.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Já bych se v tuto chvíli ráda zeptala pana poslance Matulky, zda bude spokojen, pokud budu teď postupovat tak, že nechám sněmovnu rozhodnout hlasováním, zda sněmovna souhlasí, abychom nyní jednali tím postupem, který jsem navrhla. Souhlasíte, pane poslanče, nebo si přejete, aby způsob jednání vypadal jinak?
Poslanec Dalibor Matulka:
V takovém případě nezáleží na tom, s čím poslanec Matulka souhlasí nebo nesouhlasí. Takový postup je v souladu s jednacím řádem. Jestliže rozhodne sněmovna, pak na mém stanovisku nezáleží. Jsem jeden z dvou set.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Pane poslanče, v žádném případě nechci, abyste se cítil jakýmkoli způsobem diskriminován, proto mě zajímalo vaše stanovisko. Ale v tuto chvíli se přihlásil předseda Poslanecké sněmovny Miloš Zeman.
Předseda PSP Miloš Zeman:
Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, jsem asi ten poslední v této sněmovně, kdo by jakkoli toleroval vládu, a přesto se chci přimluvit za to, abychom zachovali dohodu z politického grémia. Je třeba vás informovat, že vláda původně požadovala, aby v době jejího středečního zasedání od 9 do 11 hodin sněmovna nezasedala vůbec. Tento požadavek vedení sněmovny bez ohledu na politickou příslušnost jeho členů naprosto jasně odmítlo, protože teoreticky dvousetčlenná sněmovna nebude dvě hodiny stát kvůli tomu, že zasedá vláda.Proto jsme se dohodli, že zařadíme takové body, kde je sice nutná účast některých ministrů, ale které nejsou politicky kontroverzní, takže nebudeme ztrácet čas. Na druhé straně prosím, abyste si uvědomili, že např. právě dnes vláda zasedá, aby rozhodla o řešení povodňové situace na severní a střední Moravě včetně uvolnění prostředků ze státních hmotných rezerv. Myslím, že jsou věci, které jdou napříč politickými stranami, a že bychom právě z tohoto důvodu měli žádosti vlády vyhovět. (Potlesk.)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Děkuji, a ještě než dám slovo přihlášenému poslanci Kužílkovi, přihlásil se předseda klubu SPR-RSČ.
Poslanec Miroslav Sládek:
Paní předsedající, dámy a pánové, mrzí mě celá tato debata, i když na druhé straně bych z toho mohl mít radost, protože se zde vesele hlasovalo o mezinárodních smlouvách, a teprve když se přišlo k návrhům republikánské strany - čili k důležitým návrhům, samozřejmě - tak nastal problém.Za další, je za pět minut 11. V tom stenozápise nebylo žádné slovo "hlasování", ale říkalo se tam "do 11 hodin", takže myslím, že už stejně není co řešit a můžeme začít hlasovat normálně o návrzích zákonů.
Za další, problémy, které tady jsou kolem členů vlády a zároveň poslanců, samozřejmě se stupňují právě díky tomu, že je taková víceméně rovnováha opozice a vládní koalice. Vždyť přece i v minulém volebním období, pokud se nemýlím, byli ministři zároveň poslanci a s ohledem na to, že měli pohodlnou většinu, tak celkem o nic nešlo. Ale neuchylujme se k detailům, jde o princip.
Co mě na konec celé této debaty nejvíc mrzí, to je závěrečné vystoupení předsedy Poslanecké sněmovny. Musím konstatovat - ještě že tu a tam onemocní prezident, ještě že tu a tam je nějaká ta záplava. Za chvíli by se poslanci nebo Poslanecká sněmovna neměli čeho dovolávat. Tady jsme byli svědky toho: pozor, musíme spěchat, prezident má 14 dní na podpis. A už se díky tomu šturmovalo. Teď jsme zase svědky: pozor, tam jsou záplavy, musí se to schválit.
Ale nikdo už neřekne, že vláda třeba opět spojila otázku pomoci obětem záplav s tím, aby prosadila své dluhopisy, že se tady spojují věci, které vůbec nemusely spolu být. Nikdo si nevzpomene na to, že vláda spojila otázku zvýšení platů státních zástupců se snížením platů poslanců, aby jim to prošlo, atd. ad.
Takže, dámy a pánové, neodvolávejme se na žádnou vyšší moc, ale postupujme tak, jak jsme si schválili v programu schůze. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Slovo má pan poslanec Kužílek. Kužílek Oldřich.
Poslanec Oldřich Kužílek:
Děkuji za to upřesnění, aby si mě někdo nespletl s jiným Kužílkem. Myslím, že je potřeba zpět na zem. Ten problém vůbec není o politických věcech, ale o tom, jestli sněmovna chce i nadále - a myslím, že by to bylo velmi rozumné - vykládat § 76 odst. 4, který praví, že je-li výsledek veřejného hlasování o procedurálním návrhu zřejmý, není třeba zjišťovat přesné počty hlasů. To se teď dá buď nimravě vykládat tak, že se musí zahájit hlasování, ale jakoby ho hned skrečovat, když je to dostatečně jasné, anebo jestli stačí to, co se tady vždycky dělalo, a myslím, že je to rozumné, otázat se, jestli s takovým jednoduchým návrhem všichni souhlasí, a pokud se ze sněmovny neozývá nějaký zásadní odpor, brát to v podstatě za realizovaný výsledek veřejného hlasování, který je zcela zřejmý a není potřeba zjišťovat přesný počet hlasů.Samozřejmě je pak možné vznést námitku - a kolega Matulka to udělal - teď se podle toho zachováme a budeme hlasovat. Říkám to jen proto, aby z toho nevznikl precedent, že se příště už tento rozumný rychlý průběh nesmí použít. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Doufám, že se k této záležitosti již nikdo další nehlásí. Chci upozornit, že v tuto chvíli je otevřena rozprava ke sněmovnímu tisku 172, což se stalo ještě dříve, než vystoupil pan poslanec Matulka. Doufám, že zde bylo objasněno zcela dostatečně, zda postup, který jsem zvolila, byl postupem oprávněným, anebo neoprávněným. V tuto chvíli doporučuji, aby rozprava, která byla otevřena, tzn. k tisku 172, proběhla, poté byla uzavřena, poté se hlasovalo o sněmovním tisku 172, poté již bude zcela jistě po 11. hodině a můžeme se vrátit k hlasování o přerušeném zákonu republikánské strany, který se týká ústavního zákona.Pan poslanec Koháček má faktickou poznámku.
Poslanec Petr Koháček:
Vážená paní místopředsedkyně, dovolte, abych předešel možným dalším komplikacím. Chtěl bych říci, že v každém případě je nejdříve nutné hlasovat o tom předchozím bodu. Tento druhý se od něj odvíjí. Nechtěl bych, aby to potom bylo vykládáno mylně. Prosím, abychom po skončení rozpravy k tomuto bodu, k tisku 172, ukončili rozpravu a vrátili se k přerušenému bodu, k tisku 171.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Ano, pane poslanče, máte pravdu. Plně akceptuji tento způsob. V tuto chvíli je otevřena rozprava ke sněmovnímu tisku 172 a já se ptám, kdo se do této rozpravy hlásí. Vzhledem k tomu, že se do této rozpravy nikdo nehlásí, rozpravu končím. Konstatuji, že v rámci rozpravy byl přednesen návrh na zamítnutí předloženého návrhu.Paní poslankyně, páni poslanci, mezitím se nám posunul čas, již proběhla 11. hodina. Můžeme tedy se vrátit ke sněmovnímu tisku 171 - návrhu poslance Miroslava Sládka a dalších na vydání ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon České národní rady č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky.
Asi před půl hodinou nebyla uzavřena rozprava k tomuto návrhu a zpravodajem panem poslancem Koháčkem byl předložen návrh na zamítnutí předloženého návrhu.
V tuto chvíli vás všechny odhlašuji. Prosím, abyste se znovu zaregistrovali svými hlasovacími kartami.
V tuto chvíli dám hlasovat o zamítnutí předloženého návrhu, jak jej předložil pan poslanec Koháček.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 306. Kdo je pro tento návrh usnesení? Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 306 z přítomných 150 se pro vyslovilo 88, proti 42. Tento návrh usnesení byl přijat.
Nyní budeme hlasovat o sněmovním tisku 172, u kterého byla také před chvílí uzavřena rozprava. Zpravodajem panem poslancem Koháčkem byl předložen návrh na zamítnutí předloženého návrhu. Budeme tedy v tuto chvíli hlasovat o tomto návrhu usnesení.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 307 a ptám se, kdo je pro návrh usnesení, kterým se zamítá předložený návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 307 se z přítomných 161 vyslovilo pro 110, proti 42. Toto usnesení bylo přijato.
Ještě před tím, než budeme pokračovat v jednání, dávám slovo panu poslanci Robertu Kopeckému, který má oznámení pro sněmovnu.
Poslanec Robert Kopecký:
Paní předsedající, dámy a pánové, dovolte, abych se vyjádřil pro protokol k včerejšímu hlasování pořadové číslo 212 o změně zákona o dani z přidané hodnoty.Všichni víte, ke kolika chybám došlo včera v hlasovacím zařízení. O tomto zákoně jsem hlasoval ne. Je tam uvedeno, že jsem nehlasoval. Na to, abych pro tento zákon hlasoval, opravdu nemám povahu. Chtěl bych pro protokol uvést, že jsem hlasoval ne.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Děkuji panu poslanci Kopeckému. Hlásí se místopředseda sněmovny pan Jiří Vlach, kterému dávám slovo.
Místopředseda PSP Jiří Vlach:
Paní předsedající, dámy a pánové, já se hlásím k jednomu dluhu, který jsem způsobil včera já jako předsedající. Jistě si vzpomenete na hektické projednávání zákona o spotřební dani a závěrečné hlasování, které poněkud překvapivě dopadlo negativně. Já jsem po závěrečném hlasování o usnesení uzavřel ten bod a ani zpravodaj, ani já jsme si v tom okamžiku neuvědomili, že v rámci toho bodu je ještě návrh pana kolegy Vymětala na doprovodné usnesení, které jsme nepodrobili hlasování.Já jsem chtěl tedy požádat o to, aby ve chvíli, kdy se to bude hodit, jsme se vrátili do toho bodu a vypořádali jsme se hlasováním s usnesením tak, aby ten postup byl korektní. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Ano, já samozřejmě později vyhovím žádosti pana místopředsedy Vlacha. S faktickou poznámkou pan poslanec Hofhanzl.
Poslanec Čestmír Hofhanzl:
Paní předsedající, chtěl bych stejně jako pan kolega Kopecký pro stenozáznam říci, že když bylo hlasování o dani z příjmu - nevím, které číslo hlasování to bylo - když se jednalo o snížení daně na 33 % v podání Ivana Maška, bylo mi řečeno, že jsem se měl zdržet hlasování - podle zápisu. Včera šla ta hlasování různě. Já jsem hlasoval pro 33 %. Žádám o opravení zápisu.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Děkuji panu poslanci za oznámení. Další faktická poznámka - pan poslanec Brožík, potom pan poslanec Ullmann.
Poslanec František Brožík:
Vážená paní předsedající, vážený pane předsedo, dámy a pánové, nemám faktickou poznámku, mám jeden procedurální návrh. Chtěl bych požádat sněmovnu, přestože jsem byl ubezpečen, že se vrátíme zpátky ke schválenému programu a budeme pokračovat ve třetím čtení, o přeložení bodu č. 70, který by býval následoval okamžitě, pokud bychom se nevraceli ke třetímu čtení, na zítřejší dopolední jednání jako první bod po odpovědích vlády na interpelace. To ryze z technických důvodů. K tomuto návrhu zákona, který je pod bodem 70, sněmovní tisk 175, bych chtěl sněmovně předložit ještě polský návrh zákona, který se nám podařilo přeložit i do češtiny. Vzhledem k tomu, že Polská republika, Česká republika i Maďarsko byly přijaty do NATO nebo byly pozvány do NATO, myslím si, že i tato zákonná norma by mohla být předzvěstí toho, abychom zákon projednali a propustili do druhého čtení. Z hlediska technického bych chtěl, aby do dnešního večera jste všichni dostali tuto normu namnoženou. Proto bych požadoval přesunout bod č. 70 na zítra ráno. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Ano. Chápu vaši žádost tak, že budeme nyní procedurálně hlasovat o přeložení sněmovního tisku 175. A nyní mne, prosím, pane poslanče, poslouchejte. Zřejmě bude zařazen zítra zcela jako první bod, protože jednáme druhý týden a bod písemné interpelace zítra nebude. Chápu, že to má být přeloženo jako první bod? Ano.V tuto chvíli se chystám zahájit hlasování o procedurálním návrhu pana poslance Brožíka, aby sněmovní tisk 175, který je bodem 70 schváleného pořadu schůze, byl přesunut a aby byl projednán zítra, tzn. ve čtvrtek, jako první bod dopoledního jednání.
V tuto chvíli zahajuji hlasování pořadové číslo 308 a ptám se, kdo souhlasí s tímto procedurálním návrhem pana poslance Brožíka. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 308 z přítomných 172 poslanců se pro vyslovilo 118, proti 19. Tento procedurální návrh pana poslance Brožíka byl přijat.
S další faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Ullmann.
Poslanec Josef Ullmann:
Vážená paní předsedající, chtěl bych jen pro stenozáznam uvést, že při projednávání 68. bodu, který se týkal sněmovního tisku 171, jsem hlasoval pro odmítnutí tohoto návrhu, leč nerozsvítilo se mi červené světýlko nad zeleným tlačítkem. Nic to nemění na výsledku, který nezpochybňuji. Jen prosím, aby bylo ve stenozáznamu uvedeno, že jsem hlasoval pro odmítnutí.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková:
Ano. Děkuji. Tím jsme doufám vyčerpali všechny faktické poznámky.Nyní budeme pokračovat podle schváleného programu této schůze, to znamená schváleným bodem
59.
Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 284/91 Sb.,
o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech, ve znění zákona ČNR č.38/93 Sb.,
a zákon č. 455/91 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů
Jedná se o sněmovní tisk 139. Zahajuji třetí čtení tohoto vládního návrhu zákona a prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal místopředseda vlády a ministr zemědělství pan Josef Lux a zpravodaj zemědělského výboru, poslanec Milan Ekert.
Pozměňovací návrhy přednesené ve druhém čtení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 139/2. Otevírám rozpravu ke třetímu čtení a ptám se, zda se do ní někdo hlásí. Vzhledem k tomu, že tomu tak není, rozpravu končím. Ptám se pana navrhovatele a pana zpravodaje, zda si přejí přednést závěrečná slova. Současně prosím všechny paní poslankyně a pány poslance o klid v jednacím sále, aby bylo možno tento návrh zákona projednat. Pane ministře, pane zpravodaji, přejete si přednést závěrečná slova? Pan zpravodaj ne, pan ministr také ne.
Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích a já prosím pana zpravodaje, aby oznámil postup při hlasování a poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim vyjádřil, o což prosím i pana ministra.
***