Poslanec PS Miroslav Kapoun: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, mám usnadněný svůj vstup tím, co tady přednesl před malou chvílí pan předseda rozpočtového výboru. Bude se jednat o upřesnění mého pozměňovacího návrhu, který jsem již předložil. Po rozpravě nebo po domluvě na hospodářském výboru na Ministerstvu dopravy a spojů a Ministerstvu financí tento návrh upřesňuji takto.
Upřesnění pozměňovacího návrhu k vládnímu návrhu zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 1998, sněmovní tisk 287.
Do přílohy č. 7 neinvestiční účelové dotace na str. 43 doplnit do sloupce "okres" tři statutární města, která mají statut okresu a splňují dvě ze tří stanovených kritérií návrhu výpočtu dotace na dopravní obslužnost okresu. Tímto výpočtem jí přísluší 50 procent z částky poskytované dotace. Jedná se o města Ostrava-město, Brno-město, Plzeň-město, která budou do sloupce doplněna. Do sloupce "dopravní obslužnost" budou doplněny částky dotací, které byly vypočteny v souladu se závaznými kritérii stanovenými Ministerstvem dopravy a spojů takto:
Okresní úřad Ostrava-město 5,1 mil., Okresní úřad Brno-město 6,3 mil., Okresní úřad Plzeň-město 0,6 miliónů. Celková výše se změní v úhrnu u sloupce dopravní obslužnost na částku 1 012,8 mil. Kč s tím, že tento výsledný součet se promítne do všech ostatních příslušných ustanovení zákona.
Z důvodů, že tato situace vznikla systémovou chybou při výpočtu rozdělení dotace, která je poskytována ze státního rozpočtu kapitoly 317 Ministerstva pro místní rozvoj a metodiku stanoví a rozdělení provádí Ministerstvo dopravy a spojů, navrhuji, aby částka 12 mil. Kč byla poskytnuta z kapitoly 398 Všeobecná pokladní správa.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Kapounovi. Nyní prosím, aby se slova ujal pan poslanec Maixner. Jen se chci zeptat, jestli nechce připravit mikrofon, aby mohl sedět při svém vystoupení. Jako další je přihlášena paní poslankyně Michaela Šojdrová.
Poslanec Pavel Maixner: Pane předsedající, vážení hosté, dámy a pánové, budu se snažit své vystoupení prezentovat z pozice odpovědnosti politika, který rozhoduje o nemalých státních prostředcích v rámci schvalování státního rozpočtu jako celku. Jednotlivé návrhy, které budu předkládat do jednotlivých kapitol státního rozpočtu, jsou výrazem potřeby změn jednotlivých kapitol a změn priorit státního rozpočtu na rok 1998.
V minulém období se přistupovalo při schvalování státního rozpočtu k takovým podmínkám, které uplatňovali vládní politici a odstupující vláda, nikdy se nepřihlédlo k žádnému z návrhů opozice, a to ať jedné či druhé nebo státotvorné či extrémistické, jak jsme byli my, republikáni, do nedávných dnů ještě prezentováni. Myslím si, že zodpovědnost za návrhy státního rozpočtu má jak vláda, tak i celá vládní koalice a měli by jasně říci celému národu, proč je stávající rozpočet špatný a bude se muset stejně ve velmi krátkém čase po jeho případném schválení přepracovat.
Za stávajícího stavu naší ekonomiky by bylo nejmoudřejší pro celou odstupující vládu stáhnout tento návrh.
Co se týká koncepce přípravy a skladby státního rozpočtu, je silně podhodnocena, velmi nepřesná, málo říkající a nikdo do dnešních dnů neslyšel podstatu oné koncepce.
Rozpočtový výbor Parlamentu České republiky sice přijímá svá usnesení na jakýsi rámec pravidel státního rozpočtu. Mám za to, že tato pravidla jsou nedostatečná a hlavně nemají podstatnou rovinu hodnot pro skutečný schválený rozpočet pro každý rok.
Ano, koncepce skladby rozpočtu neexistuje, tvoří se z roku na rok a dochází jen k jakési improvizaci, která, jak je vidět, když není kde vzít, na doplnění každoročního deficitu rozpočtu nemá žádnou hodnotu.
Dámy a pánové, situace, ve které se nacházíme nejen politicky, ale i ekonomicky, což je vidět každý den, nejen pádem koruny, ale i situace na kapitálovém trhu mě nutí, abych začal navrhovat změny do jednotlivých kapitol státního rozpočtu, které byly v prvním čtení přijaty v objemu 536,635 mld. korun. Základní změnou, kterou se budu snažit vysvětlit, je přesun objemu peněz z kapitoly ministerstva obrany, který budu navrhovat snížit o 20 %, což činí částku 7 375 413 tis. korun. Z tohoto návrhu vyplývá, že prioritou číslo jedna pro Sdružení pro republiku - Republikánskou stranu Československa není rozhodně ministerstvo obrany České republiky, jak je tomu u vládní koalice.
Koncepce začlenění našeho státu do struktur Severoatlantické aliance dává jasný signál k tomu, aby naše finance značným způsobem začaly posilovat resort armády na úkor všech ostatních resortů. Index nárůstu na obranu ve výši více než 22 %, který vyplývá z tohoto návrhu státního rozpočtu, je zcela neúnosný v porovnání s vývojem naší ekonomiky a našich základních dat struktury zahraničního obchodu.
Důležitou rozvahou při schvalování rozpočtu na armádu by měla být i ta myšlenka, do jaké míry je Česká republika schopná financovat rozpočet na armádu. Skuteční odborníci z řad naší armády a NATO jednoznačně tvrdí, že naše výdaje na armádu v součinnosti s armádou NATO po našem začlenění budou v objemu 2,9 až 3,5 % hrubého domácího produktu. Když toto převedeme do konfigurace čísel, dojdeme k obrovským cifrám, které se musí zákonitě odrazit na jiných resortech, které o tyto prostředky budou ochuzeny. To, že se tak děje, bylo vidět zcela nedávno při hlasování této sněmovny o asociálních zákonech navržených odstupující vládou a schválení koaličními poslanci, a to jak zákon o valorizaci důchodů, krácení dětských přídavků či zvýšení spotřebních daní. Je zajímavé, že ještě v nedávných dnech naše významné osobnosti politické scény prosazovaly zrušení všech vojenských seskupení -a dnes je tomu právě naopak.
Dámy a pánové, navrhuji změnu kapitoly 307 - kapitola ministerstvo obrany - z položky celkových výdajů částku 7 375 413 tis. korun přesunout do následujících kapitol a následujících položek. Z dané částky objemu peněz převést do kapitol, kterých se nejvíce dotkly asociální zákony, o kterých jsem výše mluvil, takto: do kapitoly 313 - ministerstvo práce a sociálních věcí - do položky důchody částku 3,687 706 500 mld. korun. Dále částku 1 mld. korun převést do kapitoly 335 - ministerstvo zdravotnictví - do položky běžných výdajů. Další část 1,5 mld. korun do kapitoly 333 - ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy - do položky platy zaměstnanců a ostatní platby za provedenou práci. Další část 200 mil. korun převést do položky 333 - ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy - do položky běžné výdaje a výzkum a vývoj.
Dále bych pokračoval přesuny do stejné kapitoly, a to do následujících položek: program protidrogové politiky, sociální prevence a prevence kriminality 10 mil. korun, dále prostředky poskytované na sportovní reprezentaci, občanská sdružení 30 mil. korun, vysoké školy, běžné výdaje celkem - 100 mil. korun, podpora zájmové činnosti v oblasti mládeže a tělovýchovy - 100 mil. korun, investiční program posílit částkou 60 mil. korun. A konečně částku z tohoto objemu ve výši 687 706 500 korun převést do kapitoly 361 - Akademie věd - do položky výdaje celkem.
Dámy a pánové, tyto změny nejsou z mé strany konečně a budu nadále navrhovat další, ale dovolte mi, abych alespoň některé ve stručnosti okomentoval. Vlivem nepřijatelného zákona o zvýšení koeficientu valorizace u důchodů navrhuji tuto částku posílit v objemu skoro 4 mld. korun, a to nedojde ještě zdaleka k tomu, aby se důchodci ve svém reálném příjmu přiblížili ostatním skupinám obyvatelstva. Je vidět, že vláda se chová k našim seniorům zcela macešsky a nechová tuto skupinu obyvatel, která dnes čítá skoro 2 mil. osob, zcela bez povšimnutí, na pokraji živoření naší společnosti. Mám za to, že ti, co donedávna náš hrubý domácí produkt tvořili, si takovéto zacházení rozhodně nezaslouží.
To, že se ministerstvo zdravotnictví potýká s financemi již celá léta a dnes již nejsou ani ochotny jedna či druhá strana se dohodnout na systému financování a fungování, a to jak ordinací, tak samotných nemocnic, mě nutí k tomu, abychom i do této oblasti financování nějaké zdroje přidali. Měli bychom začít uvažovat z pozice zodpovědnosti státu za zdraví lidu a vytvořit takový systém, na který budou prostředky z daňového systému, který mají všichni práce schopní ze zákona, stačit, nebo na druhou stranu vytvořit takový systém, kterým se řekne celému národu na rovinu, že zdravotní péče bude placená, ale pomineme zákonné daňové odvody. Tato druhá varianta je samozřejmě nevyhovující, ve světě již vyzkoušená. Jistě by se u nás nenašel takový blázen, který by toto chtěl zkusit.
Další z mých návrhů plynou do posílení kapitoly 333 - ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy - kterému se nepodařilo již při schvalování rozpočtu na rok 1997 přidat 2 mld. korun do objemu mezd, aby se i našim učitelům alespoň částečně vyrovnal platový průměr, který by v dané době byl průměrem státním.
Myslím si, že veškeré mé návrhy do oblasti ministerstva školství, které posiluji o 2 mld. korun, jsou správné, věcné a mají svoji logiku.
Z objemu přesunu dané částky do ministerstva obrany jsem věnoval i částku skoro 700 mil. korun do kapitoly 361 - Akademie věd. Toto chci odůvodnit tím, že za celých 7 let vlády této koalice se nenašel nikdo, kdo by naši vědu a vzdělání alespoň trochu slušnou formou na úrovni vyspělého státu posílil a financoval. Každý stát, který se chce počítat mezi vyspělé státy a demokratické státy, musí mít určité priority, které jsou součástí demokratického zřízení. Mezi tyto priority rozhodně patří školství, zdravotnictví a věda.
Nákup v zahraničí není o tom, jestli koupíme fabriku či celý investiční celek, ale myšlenku a nápad. A to je ta nejdražší investice, o kterou vždy jde, o kterou by stát měl mít zájem a investovat do ní.
Dámy a pánové, nyní mi dovolte, než začnu z posledního balíčku přesunů v rámci státního rozpočtu na rok 1998, se zmínit alespoň v krátkosti o vývojových datech, ze kterých tento návrh státního rozpočtu vychází.
Pod hrozícím tlakem sedmiletého impotentního období naší ekonomiky se vláda rozhodla přijít na jaře s jakýmisi opatřeními v podobě balíčků, které měly náš stát vyvést z krize špatně prosperující ekonomiky. Vláda při tom soudí, že tento špatný stav je stav nahodilý, nemá nic společného s dlouhodobým vývojem naší ekonomiky, která je koncepčně v naprostém pořádku a není potřeba ji měnit.
Tato iluze naší vlády již skončila a skutečností je, že vláda padla. Přitom vaše návrhy v podobě restrikcí měly přinést tyto základní hodnoty:
- zlepšit vývoj obchodní a platební bilance,
- přiměřeně vyrovnat státní rozpočet (což se nepodařilo a náš letošní rozpočet bude stejně deficitní ve výši 7 - 9 mld. Kč),
- zabránit stagnaci ekonomického růstu,
- udržet dosavadní tendence vývoje cen.
Je zajímavé, že dnes vláda začíná mít snahu o řešení těchto ukazatelů, a přitom celé období coby období transformační ji tyto základní ukazatele naší makroekonomiky nezajímaly. Otázkou ale zůstává, jak budou chtít k těmto parametrům v současném stavu dojít, a to především z pozice nově příchozí vlády, když vezmeme v úvahu rozvahu vlády nad základními údaji roku 1997, který měl přinést ekonomický růst ve výši 5,4 % hrubého domácího produktu, inflaci ve výši 8,6 %, deficit běžného účtu platební bilance ve výši 5,8 % a především vyrovnaný státní rozpočet ve výši 549 miliard Kč.
Již dnes je jasné, že odstupující vláda nedodrží ani jeden z těchto limitů. Přitom celý rok odstupující vláda řešila své problémy státního rozpočtu jen škrty, a to ve výši více než 42 miliard Kč. Odstupující vláda byla schopna své ekonomické problémy řešit jen z pozice restrikcí proti našemu lidu a proti těm, kteří skutečný hrubý domácí produkt tvoří.
Dámy a pánové, dalším opatřením odstupující vlády je přibrzdění růstu objemu mezd v rozpočtových a příspěvkových organizacích, což znamená z původních 12 % na 7 % mzdového růstu.
Rovněž i moje poslední návrhy do státního rozpočtu na rok 1998 bych nejraději u kapitoly 303 Senát věnoval právě vyrušení mzdových prostředků na platech senátorů, ale učinit tak nemohu, protože by došlo k rozporu se zákonem. Neopustím ale kapitolu 303 Senát Parlamentu ČR a navrhuji některé změny této kapitoly. Navrhuji převést z této kapitoly částku 423 947 000 z položky kapitálové výdaje a částku 3,52 milionů Kč výdaje na konzultační, poradenské a právní služby. Obě tyto položky navrhuji převést do kapitoly 313 Ministerstvo práce a sociálních věcí, do položky "Ostatní sociální dávky". Jde o celkovou částku 427 467 000 Kč.
Dámy a pánové, celé moje hodnocení stávajícího návrhu státního rozpočtu jsem hodnotil celkově z předloženého schváleného objemu státního rozpočtu ve výši 536,635 mld. Kč. Rozpočet je pulzující systém, který má svou logiku, svá kriteria a své zákonitosti a není možné je stanovit tak, jak si určí vládnoucí oligarchie. Jelikož konstrukce státního rozpočtu na rok 1998 je ve své příjmové stránce silně podhodnocena a vláda nebrala v úvahu nebo spíše vědomě tyto položky krátila, přikláním se k názoru těch poslanců, kteří navrhovali zvýšení objemu státního rozpočtu.
Je celkem logické, proč vláda vědomě podhodnocuje příjmovou stránku státního rozpočtu. Navrhovaný objem ve výši 536,635 miliard Kč je částka, kterou nebude pravděpodobně problém získat a odstupující vláda si myslela, že stávající ekonomickou krizi ustojí a bude moci tvrdit, že zavedené ekonomické změny fungují. To, že nefungují, víme již dnes, a to od daných změn uplynulo sotva půl roku a všechny ukazatele naší ekonomiky jsou více méně negativní a celkově zhoršují naše postavení v rámci evropského a světového obchodu.
Přitom to nejdůležitější, co je reálná skutečnost u nás doma, je skutečná životní úroveň našeho obyvatelstva. Faktem je, že 10 - 15 % obyvatelstva se daří dobře, jejich konta stoupají, ale to vše na úkor ostatních.
Při reálném zamyšlení nad státním rozpočtem jsem nebral v úvahu ani neuvěřitelné propady, které působí v ekonomice jako černé díry, všechny skandály a zpronevěry privatizačních subjektů. O tomto problému by se dalo hovořit celé hodiny, a to i v porovnání s jednotlivými kapitolami státního rozpočtu.
Dámy a pánové, nemůžeme přece schválit něco, co už předem dává jasnou představu o nefunkčnosti, předem stanoví problémy v jednotlivých kapitolách státního rozpočtu, a tím otevírá prostor pro jejich neplnění a pro jejich katastrofický propad. V rámci státního rozpočtu nedošlo zatím k ničemu, co by zabránilo nebo zpomalilo výdaje rozpočtů měst a obcí, které začínají být neuvěřitelně zadlužené na desítky let dopředu a dostávají tak místní rozpočty do neřešitelné situace. Tyto všechny ukazatele dávají jedinou možnost, kterou je neschválení a odmítnutí tohoto návrhu státního rozpočtu na rok 1998, předneseného bývalým ministrem financí Ivanem Pilipem.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Maixnerovi. Nyní bude hovořit paní poslankyně Michaela Šojdrová, po ní pan poslanec Vilém Holáň. Ještě před tím, než dám slovo paní poslankyni Šojdrové, vám chci oznámit, že podám procedurální návrh, o kterém dám hlasovat v 18.35 hod., takže se paní poslankyni Šojdrové omlouvám. Musíme se poradit, jak dále naložíme s naším časem. V 18.35 hod. rozhodneme hlasováním podle § 53 o tom, jak budeme postupovat dále.
Vidím reakci, čili potom dostane slovo pan poslanec Sládek a pak bude hovořit paní poslankyně Šojdrová. V 18.35 budeme tedy hlasovat a do té doby je přestávka.
(Schůze byla přerušena v 18.28 hod.)
(Schůze opět zahájena v 18.35 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dámy a pánové, čas, který jsem určil na přestávku, vypršel.
Protože se chystám přednést procedurální návrh ve smyslu § 53, a to návrh, který podporují kluby ODS, ODA, KDU-ČSL a Česká strana sociálně demokratická, aby dnešní jednání ve smyslu § 53 pokračovalo i po 21. hodině, v tuto chvíli vás všechny odhlašuji a prosím o novou registraci.
Zahájil jsem hlasování, které má pořadové číslo 104. Táži se, kdo je pro. Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování v tuto chvíli skončilo výsledkem pro 132, proti 27. Návrh byl přijat.
Konstatuji tedy, že jednání ve druhém čtení návrhu zákona o státním rozpočtu proběhne až do svého úplného konce bez hlasování. Hlasovat můžeme ještě v tuto chvíli 22 minut, pokud mi jdou hodinky dobře. Děkuji vám za toto rozhodnutí. Umožní nám, abychom se se ctí vyrovnali s naším programem.
Nyní se ptám, zdali trvá pan předseda Sládek na udělení slova? Hlásil se už před přestávkou, takže mu dávám slovo.
Poslanec Miroslav Sládek: Pane předsedající, dámy a pánové, v době nepřítomnosti většiny poslanců zde došlo ke sporu o výklad § 105 odst. 2. Jsem toho názoru, že předsedající schůze, ať už je to kdokoliv, nemůže svévolně vykládat ustanovení jednacího řádu a že ve sporném případě by měla rozhodnout svým hlasováním sněmovna. Také na tomto hlasování samozřejmě trvám, je to principiální otázka.
Dámy a pánové, s ohledem na to, jak se v tomto sporu choval předsedající schůze, navrhuji také, aby byl z řízení dnešní schůze odvolán.
(Potlesk poslanců SPR-RSČ).
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pane poslanče, shodneme se zřejmě na tom, že má smysl hlasovat o vašem druhém návrhu a potom o prvním návrhu.
V hlasování číslo 105 rozhodneme o tom, že bych měl být z řízení schůze odvolán.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 105. Ptám se, kdo je pro? Děkuji. Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování v tuto chvíli skončilo - pro 43, proti 120, takže tento návrh pana poslance Sládka neprošel.
Abych předešel dalším diskusím ohledně návrhu pana poslance Ransdorfa a respektu, že se pan poslanec Sládek odvolal na jednací řád, který je třeba ctít a aby sporné věci byly rozhodnuty hlasováním, já mu vyhovím a rozhodneme nyní hlasováním o procedurálním návrhu pana poslance Ransdorfa, který navrhl, abychom z druhého čtení návrh zákona o státním rozpočtu vrátili vládě k přepracování s tím, že by vláda měla do 30 dnů předložit nový návrh.
Paní poslankyně Rujbrová, si je nicméně vědoma, že o procedurálním návrhu se nehlasuje a nevede diskuse.
Poslankyně Zuzka Rujbrová: Chápu to pane předsedající, ale ráda bych se vyjádřila jako místopředsedkyně klubu KSČM k této procesní problematice. Chápu, že většinovou vůlí Poslanecké sněmovny může být návrh a v některých případech bez ohledu na svůj věcný obsah odmítnut, případně sněmovna se může rozhodnout jakkoliv. Já se ale domnívám, že nemůžeme hlasováním sněmovny porušovat zákon, a to zákon o jednacím řádu a proto nemůžeme ani v této chvíli hlasovat o návrhu kolegy Ransdorfa, přestože tvrdím, že tento návrh hlasovatelný je.
Kolega Ransdorf poukázal na ustavení paragrafu 105 odst. 2 zákona o jednacím řádu, který upravuje projednávání zákona o státním rozpočtu ve druhém čtení a podle kterého má právo předkládat pozměňovací návrhy popřípadě jiné návrhy. Co to je návrh, který může poslanec předkládat, upravuje ustanovení § 63 zákona o jednacím řádu. Speciální ustanovení, týkající se projednávání zákona o státním rozpočtu v § 106, který se týká třetího čtení se mluví o tom, že veškeré návrhy přednesené v průběhu druhého čtení, tedy návrhy i jiné návrhy, jsou hlasovány na závěr třetího čtení. Konkrétně § 106, odst. 3 - na závěr třetího čtení sněmovna hlasuje o pozměňovacích případně jiných návrzích.
Jsem přesvědčena, že návrh, který zde přednesl kolega Ransdorf a bez námitek minulého předsedajícího ve svém diskusním příspěvku i kolega Recman a naposledy kolega Sládek jsou hlasovatelné, ale musí o nich být hlasováno až ve třetím čtení. Pokud zde bylo namítáno, že projednávání zákona o státním rozpočtu má jiný režim než projednávání běžných zákonů, je skutečností, že např. § 94, týkající se druhého čtení běžných zákonů uvádí výslovně,
že se hlasuje v rozpravě obecné a v rozpravě podrobné. Podle mého přesvědčení toto ustanovení diferencuje pouze z toho důvodu, že tyto zákony předpokládají návrhy v rozpravě jak obecné, tak i podrobné, kdežto při projednávání návrhu zákona o státním rozpočtu ve druhém čtení se koná pouze rozprava podrobná a není tedy zapotřebí způsob a specifikaci návrhů blíže upřesňovat. Navrhuji tedy, aby o návrzích kolegů, jak zde zazněly, bylo hlasováno ve třetím čtení při projednávání zákona o státním rozpočtu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Rujbrové. Ptám se pana poslance Ransdorfa, zdali s tímto výkladem souhlasí.
Poslanec Miloslav Ransdorf: Tento výklad pokládám za přesvědčující a akceptuji ho.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Jinými slovy trváte tedy na svém návrhu s tím, že bude hlasován ve třetím čtení. Ptám se také pana poslance Sládka, zdali to akceptuje. (Posl. Sládek ano.)
V tuto chvíli tedy již žádný spor zde není z toho co zaznělo, procedurální návrh, který pan poslanec Ransdorf podpořil panem poslancem Sládkem se nebude hlasovat a já nevidím důvod k nějaké rozpravě na téma jednací řád. Vidím možnost pro každého z poslanců, aby v rámci rozpravy vystoupil s faktickou poznámkou.
Ptám se pana poslance Kužílka, zdali chce v tuto chvíli vystoupit.
***