(pokračuje Procházka)
V těch městech, kde k tomuto rozdělení došlo - a jsou tři nebo čtyři v České republice, pokud o nich vím -, jsou zkušenosti s tímto rozdělením nedobré. Rady města toho využívají skutečně především k politickým účelům a k oddělení menších volebních stran.
Velmi bych vás proto prosil, vážení kolegové a kolegyně, abyste se připojili k pozměňovacímu návrhu, který v podrobné rozpravě přednesu. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu kolegovi Procházkovi. V obecné rozpravě dále vystoupí pan kolega Jičínský.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já podporuji návrh, který teď projednáváme. Myslím, že je to návrh potřebný. Chci jen upozornit na některé prvky, které stojí za pozornost. Je to ještě také možnost, že by občané cizích států, kteří mají u nás trvalý pobyt, mohli u nás volit do obecních zastupitelstev za předpokladu, že je uzavřena příslušná mezinárodní smlouva s principem reciprocity. Osobně lituji, že není taková smlouva uzavřena se Slovenskou republikou. Myslím, že by to byl pozitivní jev. Jinak je to něco, co nás zatím k ničemu nezavazuje, je to něco, co směřuje do budoucnosti, a nemám proti tomu námitek.
Pokud jde o problém, o kterém se tu hovořilo - změna podpisů pro nezávislé kandidáty, resp. Sdružení nezávislých kandidátů -, to je věc, která stojí za úvahu, protože argumenty, které byly vzneseny pro snížení počtů, nejsou zdaleka jednoznačné. Tím netvrdím, že nejsou relevantní, ale nejsou jednoznačné, protože ke vzniku politické strany není třeba jen tisíc podpisů. K tomu je potřebné splnění dalších náležitostí. Politická strana se musí ustavit, musí mít své orgány, musí předložit stanovy, stanovy musí být registrovány Ministerstvem vnitra, čili je to složitý proces, který u těchto nezávislých sdružení odpadá. Tak jenom abychom neargumentovali příliš jednoduchým způsobem. Já netvrdím, že návrh na snížení, který tu je, neobstojí, že nejsou argumenty pro jeho podporu, ale problém zdaleka není tak jednoduchý, jak by se mohl jevit.
Potom mám jednu kritickou poznámku, kde ale nemám konkrétní návrh a ani v podrobné rozpravě jej nevznesu, protože je to složitější problematika. Myslím si, že stanovení pokuty, tak jak je tu koncipováno, není dosti přesné. Skutková podstata není vymezena nesporně, a z tohoto hlediska mám pochybnosti o účelnosti takto koncipované pokuty, protože ta se tady omezuje na porušení povinnosti při provozování rozhlasového a televizního vysílání a při vydávání periodického tisku. K porušení řádné volební kampaně může ale dojít i vylepováním plakátů, které nejsou periodickými publikacemi, může k tomu dojít i jinými způsoby, které tu postiženy nejsou. Nemám tu konkrétní návrh, jen upozorňuji, že skutková podstata pokuty není vymezena dosti přesně, což je z hlediska právního řádu žádoucí, protože má-li být něco nějak sankcionováno, má to být v zákoně řečeno jasně.
V podrobné rozpravě pak uvedu několik drobných návrhů.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji panu kolegovi Jičínskému. Ještě někdo se hlásí do obecné rozpravy? Jestliže ne, tak tuto část rozpravy končím.
Dámy a pánové, rozhodneme o návrhu pana kolegy Krampery na zamítnutí. Poté případně rozhodneme o návrhu na vrácení této předlohy.
Kdo je pro návrh pana kolegy Krampery na zamítnutí, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko v hlasování číslo 50. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 21 pro, 63 proti.
Nyní rozhodneme o návrhu na vrácení k přepracování.
Kdo je pro tento návrh, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko v hlasování číslo 51. Kdo je proti?
Tento návrh nebyl přijat poměrem hlasů 51 pro, 72 proti.
Dovolte mi, abych otevřel podrobnou rozpravu, do které se jako první přihlásil pan kolega Václav Frank, kterého prosím, aby se ujal slova. Připraví se pan poslanec Jičínský.
Poslanec Václav Frank: Pane předsedající, členové vlády, kolegyně a kolegové, když jsem k tomuto zákonu vystupoval v rámci prvního čtení, konstatoval jsem, že jde o návrh zákona, který vnáší určitá pozitiva do systému voleb v obcích. O to více mě překvapilo prohlášení nebo stanovisko pana ministra ve výboru pro veřejnou správu, že návrh zákona bude stahovat. nestalo se tak, a já si myslím, že by to bylo škoda, i když tomu nahrává skutečnost, že na této schůzi projednávaná reforma veřejné správy ukáže možná ještě na trochu jiný směr cesty.
Nicméně mi dovolte předložit k navrhovanému znění návrhu zákona několik pozměňujících návrhů.
První je k § odst. 4. Navrhuji tento text: "Pokud to místní potřeby vyžadují, může starosta nebo primátor stanovit začátek hlasování už na pátou hodinu." Já se domnívám, že není třeba to zdůvodňovat. Jde o to, umožnit, aby zahájení hlasování bylo možné dříve.
Druhý pozměňovací návrh je k § 6 odst. 1, kde poslední věta zní: "Za voliče se rovněž považuje státní občan jiného státu, který v den voleb dosáhl věku nejméně 18 let, je v den voleb v obci přihlášen k trvalému pobytu a jemuž právo volit přiznává mezinárodní úmluva, kterou je Česká republika vázána." Navrhuji tuto větu vypustit. Podle toho se samozřejmě musí následně upravit příslušné paragrafy v oddíle 3 § 10 odst. 1, v oddíle IV. § 12 odst. 2, v § 31 odst. 2 a v § 35 i odstavec 3.
Dovolte mi k tomuto návrhu krátké zdůvodnění. Předpokládá se v tomto ustanovení - tak jak je v zákoně navrhováno - že zákon přizná právo volit do zastupitelstev obcí i občanům cizích států, pokud tak stanoví mezinárodní úmluva, kterou je Česká republika vázána, a pokud zároveň půjde o občany cizích států, kteří mají na území České republiky povolen trvalý pobyt. Podle článku 1 Listiny základních práv a svobod jsou si lidé v právech rovni. Podle článku 21 odst. 3 Listiny je volební právo všeobecné a rovné.
***