(pokračuje Marcová)
Druhý pozměňovací návrh - bod 10 usnesení našeho výboru - by měl znít takto: "§ 8 odst. 1 zní: Ministerstvo uloží pokutu až do výše 10 mil. Kč vývozci, který vyváží nebo vyvezl předmět kulturní hodnoty bez osvědčení."
Z odst. 1 by mělo být vypuštěno znění písm. b), tím by zároveň bylo zrušeno označení písm. a), neboť je zde zavedena pokuta za nesplnění povinnosti podle § 3. Tento § 3 byl však v bodě 4 usnesení našeho výboru vypuštěn.
Poslední pozměňující návrh: Za bod 11 usnesení našeho výboru by měl být vložen nový bod, který zní: (11A) V § 8, v nově označeném odst. 5, se slova "a tři" vypouštějí.
Vzhledem k vypuštění § 3 v bodě 4 usnesení našeho výboru je nutné provést legislativně technickou úpravu, to je vypustit odkaz z textu zákona na § 3. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Janě Marcové a prosím, aby se slova ujal pan poslanec Pavel Dostál.
Poslanec Pavel Dostál: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, budu velice stručný. Chtěl bych říci, že pozměňovací návrh pana poslance Petra Plevy je jedinou možností, jak kontrolovat tuzemský trh, na němž se často nabízejí k prodeji kradené předměty, a to především sakrální povahy.
§ 3, který navrhuje pan poslanec Pleva, umožní přítomnost kradených předmětů na trhu zjistit a výrazně napomoci jejich navrácení postiženým původním vlastníkům. Také se zde paralelně naskýtá jediná možnost, jak vykoupit pro státní sbírky prvotřídní předměty. Proto je třeba zdůraznit, že § 3 činí zákon relativně konzistentním a účinným. Bez něj by byl zřetelně poplatný partikulárním zájmům. Proto je podmínkou sociální demokracie, aby tento pozměňovací návrh byl přijat, jinak náš klub nemůže pro novelu zákona bez tohoto paragrafu hlasovat.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Pavlu Dostálovi. Vzhledem k tomu, že další přihlášky do podrobné rozpravy nemám, podrobnou rozpravu končím, a tím končím také druhé čtení. Děkuji panu ministrovi Martinu Stropnickému a paní poslankyni Janě Marcové.
Přejdeme k projednávání dalšího bodu. Dalším bodem, kterému se budeme věnovat, je
22.
Návrh poslankyně Anny Röschové a dalších na vydání zákona,
kterým se mění a doplňuje zákon České národní rady č. 202/1990 Sb.,
o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění zákona č. 70/1994 Sb.
/sněmovní tisk 302/ - druhé čtení
Při projednávání pořadu 25. schůze jsme rozhodli, že tento sněmovní tisk opět projednáme ve druhém čtení. Toto druhé čtení tímto zahajuji. Kromě poslankyně Röschové, která hodlá vystoupit za navrhovatele tohoto zákona, bych rád pozval do sněmovní síně také pana poslance Vlastimila Tlustého, který má jako zpravodaj rovněž určité povinnosti při projednávání této předlohy.
Protože se zdá, že navrhovatel ani zpravodaj nechtějí v úvodu druhého čtení vystoupit, otevírám obecnou rozpravu. Písemné přihlášky do obecné rozpravy nemám. Hlásí se paní poslankyně Noveská, které uděluji slovo.
Poslankyně Marie Noveská: Dámy a pánové, před dvěma dny jsme schválili potvrzením novelu zákona o loteriích, kterou nám zamítl Senát. Přiznám se, že jsem měla tehdy připravených několik věcných připomínek k chybám, které tento návrh zákona obsahuje, nicméně tak jak vyplynulo z rozpravy, která tu byla vedena, jednoznačně otázka ležela pouze tak, že zákon jako takový je potřebný. Není tedy sporu, že předmětný zákon, který takto platí v nezměněné podobě od r. 1990, si tuto změnu a modernizaci zasloužil. Lze konstatovat, že i to, co jsme přijali, má správný základní směr, kterým se novela ubírá, a tedy především zpřísňuje povolování a provozování loterií a jiných podobných her. Zpřesňuje zákonné definice, zapojuje státní dozor, zprůhledňuje majetkové struktury provozovatelů, zavádí jistoty, zpřesňuje zákazy her osobám mladším než 18 let a další podmínky.
Nicméně to, co bylo přijato, v sobě přináší několik - a to závažných - nedostatků, které bude nutné odstranit nyní v té novele, kterou nám předkládá paní kolegyně Röschová. Chci tím říci, že bohužel vlastně v tuto chvíli je nutné, abychom novelizovali přijatou novelu, a to novelou, která je předkládána. Je to hrozné, ale je to tak.
Jen pro ilustraci z věcí, které jsou tam přijaty, vám mohu říci, že např. v tuto chvíli jsme přijali, že existuje v zákoně třikrát zavedená forma a definice výtěžku, která je zakotvena v ustanovení § 4 odst. 3 a 4 předmětného zákona, a ve spojení s novým zněním § 16 odst. 1 a § 18 odst. 4 zákona to znamená, že veškerý výtěžek, to je zisk z provozování loterií a jiných podobných her, bude muset být použit pouze pro veřejné účely a veškerý výtěžek, to znamená zisk z provozování výherních hracích přístrojů, bude příjmem obce, která vydá povolení k jeho provozování. Tento výklad zcela jistě neodpovídá záměru zákonodárce a obávám se, že k jinému výkladu nelze dospět. Vytratila se nám taková slova jako správní poplatek.
Chci tím říci, že stejně nelogicky tam máme závěr, že máme první větu článku 5 přechodných ustanovení zákona, kde se bez jakéhokoli zřejmého právního důvodu stanoví, že povolení vydaná k provozování loterií a jiných podobných her platná k 31.8.1998 zůstávají v platnosti do 31.12.1998, a to vše navíc v situaci, kdy novela má nabýt účinnosti k 1.9.1998. To jen namátkou k tomu, co bude nutné odstraňovat.
Kromě jiného se domnívám, že díky tomu, že zde je možnost dosáhnout určitých změn a že jsou připraveny návrhy, které se týkají změn v soutěžích a loterních hrách, bude možné upravit a zpřesnit i jiná ustanovení, která byla přijata. Tyto návrhy si ovšem nechám s podrobnějším odůvodněním do podrobné rozpravy.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Marii Noveské. Do obecné rozpravy se dále přihlásil pan poslanec Vlastimil Tlustý.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych v obecné rozpravě upozornil na legislativní zvláštnost situace, do které jsme se dostali, a závěry, které z toho vyplývají pro rozpravu podrobnou.
***