Predseda NR SR J. Migaš:

Ďakujem, pán poslanec.

Prosil by som predstaviteľov médií, aby v súlade s dohodnutými pravidlami, to znamená pol hodinu po začatí popoludňajšieho rokovania opustili priestor pri zábradlí. Prosím usporiadateľov, aby tieto pravidlá presne dodržiavali.

Zároveň by som chcel poprosiť, páni poslanci, panie poslankyne, aby sa nepoužívali mobilné telefóny. Ak chceme zavádzať normálne pravidlá v spoločnosti, je jasné v rokovacom poriadku, že nemáme čo používať v rokovacej miestnosti mobilné telefóny. Je skutočne pod úroveň, aby som zisťoval alebo dával pozor, kto používa mobilný telefón a použil rokovací poriadok. Ak to zistím, ja to urobím. Prosím vás, voči sebe buďme vzájomne korektní a nepoužívajme mobilné telefóny.

Faktická poznámka - pán poslanec Mikloško.

Poslanec F. Mikloško:

Pán poslanec Lexa vystúpil, respektíve aspoň vystupoval ako človek, ktorý je naprosto informovaný. Predpokladal som, že pán poslanec Lexa bude vo svojom prejave alebo vo svojom vystúpení hovoriť okrem okolností vraždy Jána Duckého tiež o troch prípadoch - o únose Michala Kováča mladšieho, o prípade banskobystrického triptychu a o vražde Róberta Remiáša. Vzhľadom na to, že pán poslanec Lexa sa vôbec o týchto troch prípadoch nezmienil, dovoľte mi, aby som mu položil tieto tri otázky.

1. Či poslanec Lexa stále popiera, že Slovenská informačná služba v čase, keď on bol jej riaditeľom, sa zúčastnila a podieľala na únose Michala Kováča mladšieho.

2. Či poslanec Lexa vie niečo o tom, že údajný švajčiarsky štátny občan Grábner, ktorý bol nákupcom triptychu, nie je žiadny švajčiarsky občan, ale bývalý člen Slovenskej informačnej služby.

3. Či pán poslanec Lexa vie niečo o tom, že Róbert Remiáš bol pred zavraždením odpočúvaný a sledovaný Slovenskou informačnou službou.

Ďakujem.

Predseda NR SR J. Migaš:

Faktická poznámka - pani poslankyňa Tóthová.

Poslankyňa K. Tóthová:

Ďakujem.

Chcela by som nadviazať na vystúpenie pána poslanca Lexu, ktorý povedal, že chýba politický motív.

Vážený pán minister, skutočne treba tento motív brať vážne už aj preto, že bolo proklamované za asistencie členov súčasnej vládnej koalície aj v kauze Markíza smrť HZDS. HZDS nie je hmota, substancia, to je skupina ľudí a toto je prvý krôčik k realizovaniu tejto výzvy.

Ďalej by som sa chcela pozastaviť nad tým, že keď ste vystúpili, pán minister, v parlamente, uviedli ste, že vrahom mohla byť osoba z radov podnikateľov, od ktorých Ducký v rámci schvaľovania privatizačných projektov žiadal vysoké provízie, respektíve vysoké percentuálne podiely. Pán minister, vy ako minister vnútra, ako môžete prečítať, aj keď vám to pripravili vaši pracovníci, takto formulovanú vetu? Súdil niekto nebohého pána Duckého za tieto činy? Konštatoval niekto, že bral provízie? Tak potom ako vy v štáte, kde musí platiť prezumpcia neviny, môžete takto vystúpiť a takto formulovať? Vaše odvolanie, samozrejme, nie je z toho, že ste nevyšetrili vraždu Jána Duckého, nemohli ste za krátky čas a podobne, ale k prístupom, aké ste vzali a ako ste začali vyšetrovať túto vraždu a z mojej strany je tu motív na vaše odvolanie práve z toho, že nectíte prezumpciu neviny a takto formulujete vaše vystúpenia.

Ďakujem za pozornosť.

Predseda NR SR J. Migaš:

Faktická poznámka - pani poslankyňa Mušková.

Poslankyňa Ľ. Mušková:

Som rada, pán predseda vlády, že ste sa vrátili, pretože by som chcela položiť otázku v súvislosti s vystúpením pána poslanca Lexu. Chcem sa spýtať: Môžete povedať tým ľuďom, ktorí sú členmi HZDS alebo ich sympatizanti, alebo si to o nich myslíte, ďalej ľuďom, o ktorých si myslíte, teda vaši prívrženci si myslia, že majú iný politický názor a za to sú vyhadzovaní z práce, perzekvovaní, vytláčaní na okraj spoločnosti, ktorých deti sú v školách šikanované, dokedy a až pokiaľ bude siahať nielen revanš, ale až primitívna nenávisť, ktoré tieto deti a týchto ľudí prenasledujú? Sú to umelci, ktorí sa sťažujú a ďalší a ďalší. Majú sa začať nové emigrácie? Môže si toto malé Slovensko takéto čistky dovoliť znova a znova?

Predseda NR SR J. Migaš:

Faktická poznámka - pani poslankyňa Podhradská.

Poslankyňa M. Podhradská:

Ďakujem.

Dovoľte mi, aby som doplnila vystúpenie pána Lexu ešte o poznámku vo vzťahu k ministrovi vnútra pánu Pittnerovi. Veľmi ma mrzí jedna vec: Pán Pittner sám bol obeťou päťdesiatych rokov a je priam absurdné, keď dnes práve on znovu do našej spoločenskej praxe zavádza metódy, ktoré sú pre toto obdobie charakteristické. Ak sa vám zdá, že moje slová sú prisilné, dovolím si zacitovať z rozhovoru, ktorý dal minister vnútra týždenníku Domino Fórum, a hovorí v ňom, že "v súvislosti s odsúdením Mečiara ide len o spôsob a možno o výšku jeho odsúdenia". Nič ešte nie je dokázané, ale pánu Pittnerovi je už jasné, že Mečiar bude odsúdený, ide len o spôsob a o výšku odsúdenia, prosím!

Ďalší príklad znovu budem citovať zo spomenutého rozhovoru v Domino Fórum. Redaktor sa pýta: "Stál za únosom", má na mysli únos občana Michala Kováča mladšieho, "osobne Ivan Lexa?" Odpoveď pána Pittnera: "V každom prípade, no bude potrebné dokázať účasť Slovenskej informačnej služby na únose." To znamená, že účasť Slovenskej informačnej služby na únose nie je dokázaná! Želáte si to vy pán minister a vy sa zrejme o to postaráte, aby sa tie dôkazy našli.

A ešte mi dovoľte jednu poznámku. Myslím si, že vôbec nie je náhoda, keď pri tom incidente, ktorý sa odohral pri rozlúčke so zavraždeným pánom Duckým, pán Mišauer, ten takzvaný napadnutý novinár položil expremiérovi otázku: Čo poviete, pán premiér, na to, že budete zatknutý? Myslím si, že ho mal kto inšpirovať k tejto otázke.

Predseda NR SR J. Migaš:

Dávam slovo pánu poslancovi Andrejčákovi. Pripraví sa pán poslanec Brhel.

Poslanec I. Andrejčák:

Ďakujem za slovo.

Vážený pán predseda Národnej rady,

vážení členovia vlády,

vážené poslankyne,

vážení poslanci,

myslel som si, že spôsob prerokovania návrhu odvolania pána Pittnera vo výboroch je náhoda, že je to dané tým, ktorí poslanci koalície sa zúčastnili a ktorí sa nezúčastnili na rokovaniach výborov. Nebol som vo všetkých, len v niektorých, ale bolo to rovnaké. Už si to nemyslím. Verím, že kuchárku pri rokovaní výborov k tomuto bodu písal osobne pán premiér. Ani on nám vo svojom vystúpení nevyvracal tie argumenty, ktoré sme uvádzali ako dôvod, prečo sme presvedčení vyjadriť nedôveru pánu ministrovi, ale nám znovu zopakoval súpis jeho obvyklých protiúderov, často nedokázaných a niektorých nedokázateľných, ktoré obvykle používa. Hádam človek by mohol povedať, či náš predseda už má sklerózu, že zabudol na Gauliedera, na Michala Kováča mladšieho a tak ďalej. Ale nechcem napovedať, lebo by sa vrátil a ešte to dokončil. Nevyvrátil teda ani jeden dôvod, ktorý uvádzame. Je povznesený nad takéto rokovanie, ale nastúpil a potvrdil ďalej platnosť cesty, ktorú dnes odsudzujeme, to je očierňovanie politických protivníkov.

Pán premiér, ste žiarivým príkladom a dôkazom toho, že situácia, politická situácia na Slovensku sa naďalej radikalizuje. Ste na čele tohto pohybu. Ani smrť človeka nepozastavila rozbehnutú mašinériu očierňovania ľudí z politických dôvodov. Situácia ma núti položiť si otázku: Je možné, aby zdroj takejto zlosti proti Slovensku vznikol u nás doma? Alebo časť našich politikov je len pod veľkým vplyvom kohosi iného zvonku? Nechcem na to ani odpovedať.

Hovorilo sa tu o náraste trestnosti a o tom, ako narastá, ako pán minister za to nemôže. Skutočnosť je trošku prozaickejšia. Trestnosť prakticky v posledných mesiacoch až do volieb veľmi mierne buď vzrástla, alebo zostala na rovnakej úrovni v jednotlivých mesiacoch. Čo sme však chválili, bola skutočnosť, že našim policajtom sa darilo prehlbovať mieru objasnenosti, aj keď bola niektorými vystúpeniami znevážená, čo je poškodenie tých policajtov. Teraz po vykonaných represáliách, ktoré boli v Policajnom zbore po odstránení odborníkov, prirodzene, že veľmi rýchlo vzrastie aj sledovanosť, respektíve objasnenosť bude mizerná, nemá to kto robiť. To je práve ten dôvod, prečo kritizujeme a formulujeme, že minister nezvládol ten boj. Keď chcel robiť zmeny, súhlasili by sme so zmenami múdrejších a šikovnejších, schopnejších ľudí za tých, ktorých tam má. Žiaľ, robí sa opak. Uznávame, že vláda aj pán minister má mať sto dní relatívneho pokoja, ale ak svojou činnosťou rozbíjajú systém, tak ako je to v tomto prípade, potom nemôžeme mlčať, musíme na to ľudí upozorniť.

Slovenská republika nebola daná vláde ani pánu Pittnerovi darom ako deputát, iba mali tú česť na základe volieb ju po istý čas riadiť. Ale riadiť k lepšiemu, nie k horšiemu alebo do záhuby. Potom aj sa menej divím tomu, čo prebieha v poslednom období v našom výbore pre obranu a bezpečnosť a chcem to teraz zverejniť, lebo to plne dokresľuje túto situáciu.

Po vražde pána Duckého sme mali výbor, navrhol som uznesenie výboru. Jeden z koaličných poslancov namietal, že je príliš ostré a bolo by nedobré ho prerokovať bez prítomnosti ministra. Predseda výboru navrhol, aby sme teda prerušili, nehlasovali o tom a že na druhý deň pozve ministra, aj s odborníkmi nám to vysvetlia. Samozrejme, s tým som mohol iba súhlasiť. Druhý deň mal byť výbor opäť za prítomnosti ministra. Predseda výboru napriek môjmu protestu, že nedodržuje slovo, že to dokončíme za prítomnosti pána ministra, riadil výbor a pokračoval bez dodržania slova. A včerajší deň to už bol výsmech serióznej práce. Nepočul som, že by také niečo sme doteraz mali. Obštrukcie si robíme navzájom, obštrukcie prijateľné a povedal by som tak nejako na úrovni.

Včera bol zvolaný výbor pre obranu a bezpečnosť s termínom za päť minút, aby sme mohli prerokovať spoločnú správu. Keď som tam došiel, tak sme sa vlastne zišli, vtedy som bol šiesty, alebo, myslím, piaty v poradí. Zakrátko sa stala situácia, že boli štyria poslanci z opozície, štyria z koalície, pritom traja, zhodou okolností my z HZDS, sme sedeli v miestnosti. Čakali sme, že predseda príde, niečo nám povie, pretože mu tu nesedela situácia kvôli hlasovaniu a chcel to zmariť. Viete, ako to urobil? Arogantne. Ani nevošiel do miestnosti, aby povedal: Páni, je nás málo, sme už len štyria spolu s vami, prekladám výbor. Jednoducho odišiel tiež.

Vážení, taká neúcta ku kolegom poslancom tu ešte nebola. Neviem si predstaviť, že by predseda Národnej rady zvolal Národnú radu a sám odišiel na výlet, tak ako to urobil náš predseda. To je vzťah. Ja tvrdím, že aj v našom výbore sa politické vzťahy devastujú a veľmi vyostrujú. Keď to budeme, vážení, takto robiť my poslanci, nešťastie príde na Slovensko samo. Dobre to vystihol pán poslanec Langoš, ktorý je členom tiež nášho výboru, vyhŕklo z neho vo výbore, že musia dosiahnuť stav, aby Národná rada zákonom rozpustila HZDS. Áno, sme na tejto ceste, robíte, páni koaliční politici, to, čo ste nastúpili. Preto asi je pochopiteľné, že sa teraz používa metóda očierňovania politických protivníkov. Jednoducho Slováci sú cvičení, aby si časom zvykli na to, až taký zákon bude a boli s tým spokojní.

A ešte mám, prosím vás, jednu verejnú prosbu. Nevyhadzujte, páni, len traja naši ústavní činitelia alebo teda predstavitelia výkonnej moci majú právo nariadiť sledovačku, nevyhadzujte peniaze poplatníkov daní a zrušte sledovačku na moju osobu. Minulý týždeň dvakrát, teraz v nedeľu takisto. Ja som sa toho nikdy nebál, mňa tajne prešetrovala vojenská polícia, keď chceli čosi na mňa vymyslieť a dokázať, som na to navyknutý. Ja som celý život, povedal by som, pracoval v prostredí plnom výbušnín, mňa sledovačka neznervózňuje, len je mi ľúto, mohla byť použitá inak. Možno mohla sledovať nejakého kriminálnika, ktorý sa chystá zase niekoho pripraviť o život. Dajú sa tie peniaze z našich daní naozaj lepšie využiť.

Ďakujem. (Potlesk.)

Predseda NR SR J. Migaš:

Ďakujem.

Faktická poznámka - pán poslanec Palko.

Poslanec V. Palko:

Ďakujem.

Pán poslanec Andrejčák, hádam to nebude také dramatické s neúctou predsedov výborov voči poslancom. Včera sa tá schôdza nemohla uskutočniť preto, lebo nie všetci členovia výboru boli informovaní o tom, že sa koná, preto sa konala až večer po skončení pléna. Nerobte zo všetkého vedu.

Ďakujem.

Predseda NR SR J. Migaš:

Faktická poznámka - pán poslanec Cuper.

Poslanec J. Cuper:

Pán predseda,

pán Andrejčák sa zabudol spýtať pána ministra vnútra, či mu nie je ľúto, že celý poslanecký klub vládnej koalície sedí so zvesenými hlavami a sem-tam sa ozvú starí zákazníci ako Mikloško, zaujatý pán premiér, ktorého existencia závisí od vašej ľubovôle, a starý zákazník pán Palko, správajú sa ako sanhedrín, ktorý predhodil Krista Pilátovi. Asi zrejme na vás buď nevidia vinu, alebo očakávajú, že tú vinu na vás musíme nájsť my. Ale je to tak, treba, pán minister vnútra, treba sa nad tým pozamýšľať, v každom prípade vaša pozícia nie je taká istá, ako sa tvárite na tej stoličke. Mať za sebou takých slabých ľudí, ktorí vás tak slabo obhajujú, ja by som nechcel sedieť na tej stoličke.

Ďakujem.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Brhel je posledný, ktorý sa písomne prihlásil do rozpravy.

Nech sa páči.

Poslanec J. Brhel:

Vážený pán predseda,

vážení členovia vlády,

vážené pani poslankyne, páni poslanci,

náhla tragická smrť trojnásobného člena vlády, generálneho riaditeľa Slovenského plynárenského priemyslu, š. p., bývalého poslanca a politika Jána Duckého nás núti k zamysleniu sa. Dovoľte mi vyjadriť opätovne ľútosť a pohnutie nad jeho smrťou. S Jánom Duckým som spolupracoval najskôr na príprave volebného programu HZDS, potom takmer dva roky ako jeho zástupca na Ministerstve hospodárstva Slovenskej republiky vo funkcii štátneho tajomníka. Po jeho vystriedaní sme sa naďalej stretávali a spolupracovali tak na straníckej pôde, ako aj v bežnom živote pri práci, pri presadzovaní hospodárskych zámerov a politiky vlády. Pán Ducký nemal osobných nepriateľov. V tejto súvislosti do popredia vystupuje diletantská nespravodlivá, nenávistná kampaň vedená proti jeho osobe súčasnými vládnymi predstaviteľmi, najmä zo strany ministra hospodárstva Černáka.

Čo vlastne zistil pán minister hospodárstva Černák, to som sa dozvedel z Nového času, čo bolo publikované minulý týždeň v utorok 12. januára, z tlačovej konferencie Prezídia Policajného zboru, už to tu bolo spomínané pánom poslancom Husárom. Bolo konštatované, že mohlo dôjsť k porušeniu interných predpisov, ale toto porušenie nemalo trestnoprávny charakter. Čo teda oprávňovalo pána ministra hospodárstva Černáka spustiť bezprecedentnú kriminalizáciu Jána Duckého, pohon na jeho osobu? Na základe čoho bez prešetrenia spravodlivého vyhodnotenia jeho činnosti, predloženia dôkazov a odsúdenia? Doteraz nebola predložená objektívna analýza hospodárenia SPP, nič nebolo povedané o obchodno-finančnom pláne, o nákladoch, tržbách, o zisku, o vývoji rentability, o stave na tranzite, o zvyšovaní prepravnej kapacity, o stave kontraktov, o ďalších cestách tranzitu, nič o masívnej plynofikácii slovenských domácností.

Jedine takáto objektívna hospodárska analýza by mala povedať voľačo o kompetencii, respektíve nekompetencii bývalého manažmentu na čele s bývalým generálnym riaditeľom Jánom Duckým. Do tohto pán minister Černák nešiel. Naopak, podľa môjho názoru došlo k hrubej ignorancii inštitútu prezumpcie neviny a zásad právneho štátu tak zo strany pána ministra, ako aj z najvyšších miest vládnej koalície, ktorá všetko sľubovala robiť inak a lepšie. Toto sa mohlo podpísať pod predčasný skon Jána Duckého.

Musím, žiaľ, konštatovať, že nenávisť súčasných novodobých demokratov sa nesústreďovala len na osobu Jána Duckého, ale evidujem zreteľnú snahu rozvrátenia, destabilizáciu spoločnosti napádaním, osočovaním, hanobením a kriminalizáciou ostatných členov bývalej vlády, poslancov a členov Hnutia za demokratické Slovensko a tých, s ktorými sme v uplynulom období spolupracovali a vykonali kus statočnej a užitočnej práce pri rozvíjaní našej vlasti, samostatnej Slovenskej republiky.

Nech si tí, ktorí sa dnes bijú do pŕs v mene štátu, demokracie a slobody, uvedomia, že bezdôvodnou a nenávistnou kriminalizáciu svojich spoluobčanov aktivizujú aj rôzne protispoločenské sily a znižujú prah neprípustnosti konania pre tieto živly. Je to presne to isté, ako keď najvyšší oficiálni predstavitelia štátu kydajú na svoju krajinu v zahraničí alebo na verejných vystúpeniach doma, znevažujú dosiahnuté výsledky vo vývoji spoločnosti, a potom sa nestíhajú čudovať odozvám a reakciám okolia.

Tvrdá masmediálna a politicky motivovaná kampaň, predčasné zverejňovanie nepotvrdených podozrení a dohadov bez možnosti obhajoby druhej strany vytvárajú nebezpečný precedens, možnosti všeobecnej akceptácie brutality, likvidácie politického protivníka za každú cenu a tiež znižovania právneho vedomia spoločnosti. Je to fakt a pravda. Programové vyhlásenie vlády v časti Demokratický právny štát hovorí o aktívnej účasti a súčinnosti všetkých občanov Slovenskej republiky a o tom, že nedopustí diskrimináciu a vylučovanie väčšej skupiny občanov zo spoločnosti. To bol citát. Pýtam sa, nakoľko sa to týka tých 1,2 milióna občanov, ktorí dali svoj hlas súčasnej opozícii, keďže terajšia vláda zreteľne presadzuje politickú, občiansku a profesionálnu marginalizáciu až likvidáciu sympatizantov a členov opozičných subjektov. Takéto tvrdenie uvádzané v programovom vyhlásení vlády teda nezodpovedá realite, je hrubo pošliapavané dennodennou praxou, nálepkovaním, osočovaním, terorizovaním tých, ktorí sa hlásia a sympatizujú s HZDS.

Vyzývam preto vás všetkých predstaviteľov štátu a koaličných strán vládnej moci a štátnej exekutívy, aby ste zastavili politickú intoleranciu, neoprávnené a nepodložené útoky, bezprecedentnú kriminalizáciu svojich predchodcov. Hnev a nenávisť nie sú nikdy dobrými radcami. Vyzývam ministerstvo vnútra, orgány činné v trestnom konaní, aby spojili svoje sily v boji proti zločinu, vyšetrili túto tragickú udalosť, odhalili a prísne potrestali vinníkov. To, čo tu odznelo na adresu pána ministra Pittnera, ma vedie k záveru, že pán Pittner nebude schopný tieto výzvy napĺňať. Zrejme nastúpil do funkcie s iným poslaním odštartovať a dôsledne dotiahnuť do konca politické procesy, čím mu logicky nezostáva kapacita na boj proti kriminalite a terorizmu a zvyšovanie vnútornej bezpečnosti štátu. Preto budem hlasovať za vyslovenie nedôvery pánu ministrovi Pittnerovi.

Ďakujem. (Potlesk.)

Predseda NR SR J. Migaš:

Ďakujem, pán poslanec.

Pýtam sa, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Pán poslanec Palko, pán poslanec Šebej, pán poslanec Gašparovič, pán poslanec Šimko, pán poslanec Mikloško, pán Poslanec Cuper, pani poslankyňa Tóthová. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy.

Pán poslanec Palko vystúpi ako prvý. Pripraví sa pán poslanec Šimko.

Poslanec V. Palko:

Vážený pán predseda,

vážený pán minister,

vážené panie poslankyne,

vážení páni poslanci,

keď som počúval poslancov z HZDS v rozprave, tak som si spomenul na známu pieseň od Eltona Johna Crocodilian rock, pretože toľko krokodílích sĺz, ktoré ste tu prelievali nad pánom Duckým, som ešte nevidel.

Iste, vražda človeka je vždy tragédiou a z tragédií sa treba poučiť. Ja sa pýtam, či sa dnes niekto poučil, dnes, keď HZDS, ktorého bol Ján Ducký členom, označuje jeho smrť za politickú vraždu, dnes, keď sa tu stretávame na mimoriadnej schôdzi zvolanej opozíciou, ktorej účelom má byť vyjadrenie nedôvery ministrovi vnútra Ladislavovi Pittnerovi vraj za nezvládnutie boja proti politickému terorizmu. Jedným z opozičných poslancov, ktorým tak leží na srdci boj proti politickému terorizmu, je Ivan Lexa.

Ja sa pýtam, prečo tie reči o politickej vražde. Bol Ján Ducký človekom, ktorý verejne zastával nejaké politické názory, okrem ekonomických? Reprezentoval nejaký politický prúd a mal znepriatelenú skupinu, ktorá ho napádala za jeho politické názory? Určite nie. Ján Ducký bol vždy výlučne ekonomickým manažérom, a ak sa o ňom hovorilo, tak vždy iba v súvislosti s jeho ekonomickou činnosťou.

Prečo teda niekto hovorí o politickej vražde? Dva dni po smrti Jána Duckého sa touto udalosťou zaoberal na svojej schôdzi výbor pre obranu a bezpečnosť. Na nej bol prítomný prezident Policajného zboru pán Pipta a jeho prvý námestník pán Anďal a za ich prítomnosti som vyzval príslušníkov opozície, vzhľadom na ich predchádzajúce výroky, ak majú naporúdzi nejaké fakty alebo aspoň indície svedčiace o politickej motivácii vraždy, aby ich bez meškania oznámili prítomným predstaviteľom Policajného zboru. Po mojej otázke páni poslanci Krajči a Gajdoš zotrvali v hrobovom tichu.

V piatok sme vykonali poslanecký prieskum na Prezídiu Politického zboru. Prvý viceprezident Policajného zboru pán Anďal a riaditeľ Úradu kriminálnej polície Bór nás podrobne informovali o stave vyšetrovania a diskutovali sme s nimi o prípade. Predložili nám plán vyšetrovania obsahujúci i šesť vyšetrovacích verzií. Jedna bola verziou lúpežnej vraždy, potom tam bola verzia náhodnej vraždy psychicky narušeným páchateľom. V štyroch verziách však motív vraždy súvisel s minulou činnosťou zavraždeného ako ekonóma, manažéra. Diskusia s policajtmi bola vecná. Bol prítomný aj pán poslanec Krajči a ani mu nenapadlo protestovať, že chýba verzia o politicky motivovanej vražde. A ani mu nenapadlo protestovať proti tým štyrom verziám, napríklad o onej verzii číslo tri, ktorá hovorí, citujem, "Páchateľom je osoba z radov podnikateľov, od ktorých poškodený v rámci schválenia privatizačných projektov žiadal vysoké provízie, respektíve vysoké percentuálne podiely."

Pán Krajči jednoducho mlčal. Proste isté veci sa v prítomnosti normálnych osôb mimo HZDS nedali vypovedať, pretože tomu bráni normálny pocit hanby a tohto pocitu je schopný aj pán Krajči. Niektoré veci sa proste dajú vypovedať iba v tej zvláštnej špeciálnej atmosfére HZDS. Tam sa dá už povedať naozaj všetko. A preto si myslím, že všetky reči opozície o politickom terorizme sú naozaj len prelievaním krokodílích sĺz, politikárčením a zneužitím ľudskej tragédie. Toto si nezaslúžil ani Ján Ducký.

Prečo radšej nevedieme normálnu vecnú a odbornú diskusiu o faktoch, o skutočných faktoch, ktoré sa objavujú v súvislosti so smrťou Jána Duckého?

Ján Ducký bol minister hospodárstva a ako taký ovplyvňoval proces privatizácie, pretože podniky, ktoré boli privatizované, spadali väčšinou do rezortu hospodárstva. To len vy o tom, pán Cuper, neviete, pretože vás do týchto vecí nepúšťali. Vy máte iné poslanie. Ján Ducký bol šéfom Slovenského plynárenského priemyslu a za jeho účinkovania bol Slovenský plynárenský priemysel tunelovaný naozaj v štýle nevídanom a veľkorysom. A to sú proste fakty, ktoré sa nedajú poprieť, to sú faktické vecné tvrdenia. Objednávanie služieb za neprimerane vysoké ceny. Napríklad informačné technológie od firiem Korinex, Datagas. Boli tam nákupy nehnuteľností, ako sú povedzme hotely, za neprimerane vysoké ceny. Nákup akcií iných podnikov za neprimerane vysoké ceny - Považské strojárne, Nafta Gbely, Strojárne Martin. Prevody peňazí, 300 miliónov korún pre Slovanšport Media. Takýmto spôsobom vytiekli z SPP do súkromných firiem miliardy.

Preto sa pýtam vážených poslancov za HZDS, prečo nehovoríte o možnej súvislosti Jána Duckého s jeho zmienenými ekonomickými aktivitami. Vy to nerobíte preto, lebo by ste hovorili o stave, za ktorý ste sami, všetci, každý z vás zodpovední. To je stav, ktorý ste zavinili v celej slovenskej ekonomike. Namiesto toho hovoríte o ministrovi vnútra a ste nespokojní s jeho vedením polície. Tak si teda povedzme niečo o pripravenosti polície účinne pôsobiť proti organizovanému zločinu a korupcii a najmä, ako ste k týmto schopnostiam viedli políciu a iné bezpečnostné zložky vy.

V polícii ste za štyri roky vytvorili situáciu, keď služobný postup závisel najmä od politickej poslušnosti voči HZDS. Tento stav bol neprijateľný pre mnohých policajných odborníkov, ktorí opúšťali naozaj v nevídanej miere rady polície. A týka sa to najmä kvalifikovaných pracovníkov kriminálky a vyšetrovateľov. Odvolávali ste vyšetrovateľov závažných trestných činov. Ohlasovali ste to dopredu na mítingu v Športovej hale na Pasienkoch. Váš minister pred tvárou verejnosti hanobil policajtov v rozhovore s vaším riaditeľom Slovenskej informačnej služby. Bozky na čelo. Niečo vám to ešte hovorí, keď hovoríte o barbarizácii, vulgarizácii a a týchto veciach? V rozhovore sa tí páni dohovárali o odstránení nepohodlných vyšetrovateľov, aby sa zabránilo vyšetrovaniu trestného činu.

Slovenská informačná služba spolupracovala na únose slovenského občana. Verdikt Vyššieho krajinského súdu vo Viedni, február 1996, keď sa už toľko dovolávate rozsudkov a súdov. A keď už teda je reč o politickom terorizme, polícia v roku 1995 vykonala domovú prehliadku Biskupského úradu v Banskej Bystrici, Slovenská informačná služba ústami pána Svěchotu žiadala o nasadenie informačno-technických prostriedkov, inými slovami odposluch biskupského úradu. Pritom je zjavné, že nikto z biskupského úradu sa žiadneho trestného činu nedopustil, keď už teda diskutujeme o politickom terorizme.

Slovenská informačná služba systematicky sledovala novinárov, opozíciu a cirkev a vôbec sa s tým netajila. Jej riaditeľ o tomto hovoril na tomto mieste vo svojej správe v roku 1996. A v tomto duchu by sa dalo pokračovať dosť dlho. Jednoducho HZDS vytvorilo stav, keď bola schopnosť polície potierať organizovaný zločin a korupciu vážne ochromená.

Chápem, že chcete odvolať Ladislava Pittnera z funkcie ministra vnútra. Samozrejme nie preto, že by nezvládal boj proti politickému terorizmu. Naopak, chcete ho odvolať, lebo on ho zatiaľ zvláda celkom dobre. Darí sa mu to už od čias, keď bol predsedom občianskej komisie na objasnenie únosu slovenského občana do zahraničia. Tí politickí teroristi sú totiž podaktorí z HZDS. Priatelia, politickí teroristi, to je HZDS. Samozrejme, nie všetci, čo tu sedíte, ste politickí teroristi, to nie. To je pán Lexa, dajme tomu pán Mečiar a vy ostatní všetci do jedného, vy ste len posluhovači. Naviac nemáte, to je vaša úroveň.

Ak niečo treba naozaj urobiť na objasnenie vraždy Jána Duckého, tak je to dať polícii čas a priestor na pokojnú prácu. Treba urobiť reorganizáciu Policajného zboru a zcentralizovať boj proti organizovanému zločinu, a to sa, chvalabohu, už deje.

Z prezídia Policajného zboru a z policajného prezidenta treba urobiť skutočné odborné vedenie Policajného zboru, a to sa už chvalabohu deje. Treba si spomenúť na políciu pri zostavovaní štátneho rozpočtu. A keďže organizovaný zločin - to sú predovšetkým nezákonné a neprehľadné finančné toky, tak treba tieto toky sprehľadniť. Treba vniesť svetlo do predchádzajúceho privatizačného procesu, zrušiť akcie na doručiteľa a zriadiť verejný register privatizovaného majetku, z ktorého potom už bude zrejmé, kto vlastne kedy, čo a za koľko sprivatizoval. A predovšetkým treba vynechať políciu zo všetkých propagandistických hier.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Predseda NR SR J. Migaš:

Nasledujú faktické poznámky.

Pani poslankyňa Aibeková.

Poslankyňa M. Aibeková:

Ďakujem za slovo, vážený pán predseda.

Vážený pán poslanec Palko, ja si vyprosujem, aby ste nás tu nazývali, že prelievame krokodílie slzy nad smrťou nášho kolegu a kamaráta Jána Duckého. Nič také tu nie je. My naozaj cítime hlboký a úprimný žiaľ nad tým, že nám niekto zabil nášho bývalého kolegu a kamaráta. A pokiaľ viem, takto sa prejavili aj mnohí dnes koaliční poslanci. Pán poslanec Ducký, pán exminister mal veľa priateľov aj v SDĽ a myslím si, že aj tu je veľa úprimných jeho priateľov, ktorým sa protiví vaše dehonestovanie jeho osoby.

Ďalej si vyprosujem, aby ste hovorili, že sme všetci, všetci posluhovači politického terorizmu. Ja som vždy akékoľvek násilie odsudzovala a budem odsudzovať. Takže vyprosujem si takúto dehonestáciu nás všetkých, hádzanie do jedného vreca. Ak máte dôkazy, tak ich konečne predložte, ale neurážajte nás tu všetkých. Na začiatku ste povedali, že my sme nazvali politickou vraždou vraždu pána Duckého a označili ste, že nebol politik. Bol politik. Okrem toho, že bol dobrý ekonóm, bol aj dobrý politik. Jeho vyjadrenia boli ekonomické, ale boli aj politické. A nakoniec politickou vraždou nazval tento čin aj pán minister Černák minulý týždeň v utorok v Aktualitách, keď doslova povedal, ide o prvú politickú vraždu na Slovensku, vraždu politika. Takže zamyslite sa nad tým, ako to bolo a prestaňte s tými vašimi arogantnými a hrubými urážkami na adresu nás všetkých.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Slobodník, nech sa páči.

Poslanec D. Slobodník:

Ďakujem pekne, pán predseda.

Pán premiér,

pán minister,

to, čo tu predviedol pán poslanec Palko, to je typické preňho. Zabudol na svoj pôvodný výrok pri prvej správe o smrti pána Duckého, kde sa vysmieva z mečiarizmu, ktorý to zavinil, necitujem to presne, ale keď treba, môžem to odcitovať. Vy máte kresťanské len jedno písmeno vo svojom mene - k, Palko, ostatné všetko je u vás plné nenávisti, neľudskosti a ešte navyše aj istej ignorancie. Hovorili ste o krokodílích slzách. Viete, čo ste zase, akú urážku vyprodukovali? Krokodílie slzy - každý človek to chápe tak - sú vtedy, keď niekto celkom falošne sa smeje z niečoho, čo sa stalo, teda ako keby sme sa my falošne smiali zo smrti a mali radosť, že zomrel pán Ducký. To je podlosť, to je podlosť, ktorej ste schopný, len málo poslancov je schopných to spraviť, vy ste to robili vždy a vy ste toto svoje zameranie nikdy neopustili, pán Palko.

A politický terorizmus? Povedzte, kto z HZDS v minulom období sa vyhrážal niekomu, že vyhlasoval smrť KDH, smrť SDĽ a neviem komu smrť. Nikto, nikdy. Toto ste vyprodukovali iba vy. A politickým terorizmom je to, o čom sa tu zmienil pán poslanec Andrejčák, keď hovoril o slovách pána Langoša, ktorý sa zastrája, že zákonom zrušia HZDS. Toto je politický terorizmus, pán Langoš, toto je terorizmus politický. K takému sa my neuchyľujeme a naozaj o pánu Palkovi si každý súdny človek môže uvedomiť, je to klbko nenávisti a nenávisť vždy plodí nepravdy a výmysly.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Húska, nech sa páči.

Poslanec A. M. Húska:

Ďakujem pekne.

Chcel by som povedať, že prípad barbarizácie a vulgarizácie sa pána Palka naozaj nemôže týkať, pána poslanca Palka, pretože jeho vnútorné štruktúrovanie myslenia je proste radikálne a dal by som to vlastne do takej súvislosti, že vnútorne ten radikalizmus ho jednoducho vedie k extrémnemu a vulgárnemu i barbarskému spôsobu nielen myslenia, ale aj konania. Totiž naozaj tam je veľmi ťažko nájsť nejaký ďalší pokles.

Pán poslanec Palko, jednoducho týmto arogantným spôsobom síce zrkadlíte presne svoje myslenie, ale nezrkadlíte objektívnu realitu tých, o ktorých hovoríte, pretože sú ľudia, ktorí nemyslia vždy len radikálne, ktorí myslia vždy v ľudských rozmeroch. Nikto nie je dokonalý, ani my, ani vy. Ale ten spôsob, aby ste jedno politické hnutie, ktoré donieslo Slovensku samostatnosť, nazvali teroristickou organizáciou, je jednoducho nehoráznosť.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Hofbauer.

Poslanec R. Hofbauer:

Pán Palko, to, že na tejto schôdzi nepríde k odvolaniu ministra Pittnera, je každému v tejto sále jasné, aj mimo tejto sály. Ale táto schôdza je zvolaná pre niečo iné. My chceme upozorniť na diagnózu latentnej choroby súčasnej koaličnej moci a tá latentná choroba sa volá choroba nenávisťou, choroba vašou intoleranciou, choroba posadnutosťou po mocenskej likvidácii ľudí majúcich iný názor, choroba nenávisti voči tomuto štátu a národu. Veď všetci vy vo vládnej koalícii, ako chodíte do zahraničia, tak ošpiňujete tento štát, jeho hospodárske, politické a kultúrne výsledky, brýzgate naň a súčasne servilne sa pcháte všetkým zahraničným partnerom, nechcem povedať kde.

Pán Palko, ja si vyprosujem vaše urážky na tento blok poslancov aj na svoju osobu. My dvaja sme spolu husi nepásli, tak tento spôsob dialógu v parlamente si nedovoľujte.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán Peter Brňák.

Poslanec P. Brňák:

Ďakujem pekne.

Pokúsil by som sa vyvrátiť tú časť vystúpenia pána poslanca Palka, kde tvrdil, že vlastne únos mladého Kováča bol konštatovaný aj výrokom alebo teda rozhodnutím Krajinského súdu vo Viedni. Jednoducho to nie je pravda. Pán Palko, túto mystifikáciu použil už raz v tomto parlamente vtedajší pán poslanec Kňažko. Jednoducho treba povedať, že Vyšší Krajinský súd vo Viedni z hľadiska výroku, ktorý jediný je záväzný, rozhodoval úplne o niečom inom, a je tiež pravda, a zrejme na to vy poukazujete, že v odôvodnení tohto rozhodnutia okrem iného je uvedené, že na základe výpovede mladého Kováča, na základe listinného dôkazu Oszkara Fegyveresa a na základe výpovede otca poškodeného, teda exprezidenta pána Kováča veci vyplývajú tak, že bol zrejme unesený Slovenskou informačnou službou. Ani jeden iný dôkaz počas tohto konania vo Viedni nebol vyprodukovaný a inak zhodnotený. Čiže celá táto pravda, o ktorú opierate, alebo celé toto tvrdenie, o čo opierate vlastne rozhodovanie Krajinského súdu vo Viedni, stojí na troch subjektívnych výpovediach jednak syna, jednak otca, a jednak osoby, ktorá bola neskôr amnestovaná prezidentom, exprezidentom Slovenskej republiky. Čiže z hľadiska akéhosi voľného hodnotenia dôkazov aj v rámci slovenského súdnictva si neviem predstaviť, aby akýkoľvek sudca na základe takto povedzme subjektívne zainteresovaných osôb rozhodoval o tom a dal im za pravdu bez toho, aby takýto dôkaz nemal podporený niečím iným. Čiže o tomto je rozhodnutie Vyššieho Krajinského súdu vo Viedni.

Ďakujem.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Krajči.

Poslanec G. Krajči:

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.

Ja by som zareagoval na tú časť vystúpenia pána Palka, v ktorej hovoril o návšteve Policajného prezídia a o verziách vyšetrovania.

Pán Palko, ja na rozdiel od vás viem, čo môžem ako poslanec aj ako občan tejto krajiny v procese vyšetrovania. Ja nebudem vstupovať do procesu vyšetrovania a hovoriť o verziách, ktoré by mali vyšetrovatelia vyšetrovať. To môže robiť len taký človek, ktorý nevie, čo je v zákone v súvislosti s vyšetrovaním. Že to robíte vy, prosím pekne, je to to, čo som vyčítal aj pánu Pittnerovi, keď vstupuje do procesu vyšetrovania či už v spolitizovaných kauzách, alebo v tejto kauze týkajúcej sa vraždy pána Duckého.

Po druhé, je mi však záhadné, že keď som v tejto komisii, ktorá má možnosť dozvedieť sa o smeroch vyšetrovania vraždy pána Duckého, že dnes tu pán premiér Dzurinda kýval s papiermi, že on má iné informácie. Chcem sa potom opýtať, odkiaľ má pán Dzurinda iné informácie a ktorá iná komisia vyšetruje vraždu pána Duckého, pretože, pokiaľ som v tej komisii, mal by som byť informovaný o všetkých informáciách, ktoré vedú k objasneniu tejto vraždy. Takže zdá sa mi, že naozaj sú tu nejaké iné orgány, ktoré z pozadia riadia celú činnosť tejto vlády.

Ďakujem.