Predseda NR SR J. Migaš:
Pán podpredseda, chcete dať doplňujúcu otázku?
Podpredseda NR SR M. Andel:
Samozrejme, ak budem diktátorom, tak pre mňa žiadne odporúčania hocijakých kvalifikovaných odborníkov budú nezáväzné. To po prvé. Po druhé, ja som nepovedal, aby pán minister zasahoval do právomocí súdov, len som povedal, že mlčí. Po tom, čo ste mi, pán kolega, prečítali, mne je jasné, prečo mlčí. Len mi je ľúto tejto spoločnosti, že policajti a slušní ľudia budú naďalej v obavách, že takíto "vagabundi" sudcovia budú púšťať von ľudí, ktorí naďalej ich budú môcť terorizovať.
Všetko.
Predseda NR SR J. Migaš:
Čas určený na odpovede na otázky pre členov vlády bol vyčerpaný, končím bod hodina otázok.
Pán Cuper, máte procedurálny návrh?
Zapnite pána poslanca Cupera.
Poslanec J. Cuper:
Pán predseda, mám procedurálny návrh, aby počas hodiny otázok a odpovedí, najmä keď sú odpovede predsedu vlády, ste dali zastaviť časomieru, keď zasahujete do dialógu medzi predsedom vlády a poslancom, pretože len tak sa mohlo stať, že som ja nemohol odpovedať predsedovi vlády na jeho klamstvo, lebo to, čo prečítal pán podpredseda Mikloš, nebola odpoveď na otázku. A tento notorický luhár, ľudovo povedané, aj cigán...
Predseda NR SR J. Migaš:
Vypnite pána poslanca Cupera.
Budeme pokračovať v 20. schôdzi hlasovaním, potom exekučným zákonom a voľbou sudcov.
Nech sa páči, pán podpredseda.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosil by som všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, ktorí sú mimo rokovacej sály, aby sa dostavili na hlasovanie, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o návrhu novely zákona číslo 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 249), ktoré sme prerušili po uzavretí rozpravy v rámci tretieho čítania, v rámci ktorého boli podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy pánom poslancom Oroszom a kde som ja z hľadiska istých procedurálnych pochybností požiadal ústavnoprávny výbor o zaujatie stanoviska.
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím všetkých, ktorí sa zdržiavate mimo rokovacej sály, aby ste sa dostali na hlasovanie.
Prosil by som pána spoločného spravodajcu, aby zopakoval návrhy, ktoré predniesol pán poslanec Orosz.
Prosím pánov poslancov, ktorí chcú diskutovať s pánmi ministrami, aby tak urobili mimo rokovacej sály, aby nerušili priebeh rokovania schôdze.
Pani poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste zaujali svoje miesto v rokovacej sále. Ešte raz dôrazne žiadam všetkých, ktorí sa nezdržiavate v rokovacej miestnosti, aby ste sa dostavili na hlasovanie.
Poslanec J. Šimko:
Vážený pán predsedajúci,
opakujem pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol pán poslanec Orosz, poslanecký pozmeňujúci návrh podľa § 85 ods. 2 2 k tlači 249a, článok III. Tento návrh nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste prvý z dvoch pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Orosza.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 77 poslancov.
Za návrh hlasovalo 73 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Orosz ma informoval, že v poradí druhý pozmeňujúci návrh sťahuje. Takže o tomto návrhu nebudeme hlasovať.
Panie poslankyne, páni poslanci, zostáva nám teda iba hlasovanie o návrhu zákona ako o celku v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, tak ako boli schválené v druhom a treťom čítaní.
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby sme podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpili k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 115 poslancov.
Za návrh hlasovalo 70 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 37 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov.
Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi.
Pán poslanec Cabaj, máte procedurálny návrh?
Nech sa páči.
Poslanec T. Cabaj:
Pán predsedajúci, mám procedurálnu otázku, pretože bolo prerušené rokovanie o tomto bode. Využili ste svoje právo, na čo vás oprávňuje rokovací poriadok, aby zasadol ústavnoprávny výbor. Nikto sa neunúval toto plénum informovať so závermi ústavnoprávneho výboru.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, v rámci prestávky som sa informoval u predsedu ústavnoprávneho výboru o výsledku rokovania ústavnoprávneho výboru o tejto mojej požiadavke. V záujme urýchlenia rokovania Národnej rady som nepovažoval za potrebné, keďže som bol informovaný, aby Národná rada bola oboznámená so stanoviskom ústavnoprávneho výboru.
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime ešte k návrhu na schvaľovanie uznesenia k návrhu zákona o podmienkach prevodu majetku štátu, ktorý máte uvedený ako prílohu k spoločnej správe, ako aj návrhu na uznesenie, ktoré bolo prednesené v rozprave. Ideme schvaľovať návrh na uznesenie.
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, uveďte návrhy na hlasovanie.
Poslanec J. Šimko:
Predkladám návrh na uznesenie k predmetnému zákonu, ktorý má tri časti. V prvej časti Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 249), so zmenami a doplnkami schválenými v Národnej rade Slovenskej republiky.
V druhej časti predkladám návrh uznesenia. Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, ukladá vláde Slovenskej republiky vypracovať a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky koncepciu privatizácie podnikov s charakterom prirodzeného monopolu v termíne do 15. novembra 1999.
A v tretej časti Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, ukladá vláde Slovenskej republiky vypracovať a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky v spolupráci s Fondom národného majetku Slovenskej republiky správu o spôsobe a časovom postupe vyplácania dlhopisov, resp. ich výmeny za akcie podnikov občanom Slovenskej republiky v zmysle platného zákona v termíne do 31. 12. 1999.
Vážený pán predsedajúci, navrhujem hlasovať o jednotlivých častiach uznesenia samostatne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktoré predložil pán spoločný spravodajca, tak ako ho prijal výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie.
Panie poslankyne, páni poslanci, toto hlasovanie nepovažujeme za platné.
(Ruch v sále.)
Pán poslanec Mikloško, prosím vás, aby ste sa sem dostavili.
Prosím, pán spoločný spravodajca, zopakujte ešte raz návrh uznesenia.
Prosím o pokoj v rokovacej sále.
Poslanec J. Šimko:
V prvej časti návrhu uznesenia Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje predmetný zákon, v druhej časti ukladá vláde Slovenskej republiky vypracovať a predložiť Národnej rade koncepciu privatizácie s termínom do 15. novembra a v tretej časti Národná rada Slovenskej republiky ukladá vláde Slovenskej republiky vypracovať a predložiť Národnej rade v spolupráci s Fondom národného majetku správu o spôsobe a časovom postupe vyplácania dlhopisov, resp. ich výmeny za akcie podnikov občanom Slovenskej republiky v zmysle platného zákona v termíne do 31. 12. 1999.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán spoločný spravodajca, o prvom z bodov návrhu na uznesenie je zbytočné hlasovať, pretože návrh zákona sme schválili. Teda môžeme hlasovať o dvoch zostávajúcich bodoch návrhu na uznesenie.
Odporúčate hlasovať osobitne o každom jednotlivo?
Poslanec J. Šimko:
Áno.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať v poradí o prvom podanom návrhu na uznesenie. Pán spoločný spravodajca, prečítajte ešte raz návrh na uznesenie.
Poslanec J. Šimko:
Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, ukladá vláde Slovenskej republiky vypracovať a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky koncepciu privatizácie podnikov s charakterom prirodzeného monopolu v termíne do 15. novembra 1999.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh na uznesenie.
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 111 poslancov.
Za návrh hlasovalo 38 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 34 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 36 poslancov.
Nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Pán poslanec, uveďte ďalší návrh.
Poslanec J. Šimko:
Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, ukladá vláde Slovenskej republiky vypracovať a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky v spolupráci s Fondom národného majetku Slovenskej republiky správu o spôsobe a časovom postupe vyplácania dlhopisov, resp. ich výmeny za akcie podnikov občanom Slovenskej republiky v zmysle platného zákona v termíne do 31. 12. 1999.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 116 poslancov.
Za návrh hlasovalo 59 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 17 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 40 poslancov.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi za spoluprácu pri prerokúvaní tohto návrhu zákona.
(Hlasy v sále.)
Pán poslanec Oberhauser predložil ešte ďalší návrh na uznesenie. Prosím, pán spoločný spravodajca, aby ste dali hlasovať aj o návrhu na uznesenie, ktoré predložil pán poslanec Oberhauser v rámci rozpravy, o ktorom sme pri schvaľovaní pozmeňujúcich návrhov nehlasovali.
Poslanec J. Šimko:
Je to možné, že sme nehlasovali, ale pán poslanec Oberhauser v pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu uviedol štyri pozmeňujúce návrhy. O prvých troch sme hlasovali a zostala štvrtá časť pozmeňujúceho návrhu. V štvrtej časti pozmeňujúceho návrhu predkladá návrh na uznesenie v tomto znení: Ukladá vláde Slovenskej republiky vypracovať a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky v spolupráci s Fondom národného majetku Slovenskej republiky správu o spôsobe a časovom postupe vyplácania dlhopisov, resp. ich výmeny za akcie podnikov občanom Slovenskej republiky v zmysle platného zákona v termíne do 30. septembra 1999, pričom navrhuje novú vetu. "Predkladatelia sú povinní zabezpečiť, aby všetci vlastníci mali možnosť výmeny dlhopisov fondu za akcie fondu podnikov charakteru prirodzeného monopolu (§ 10 ods. 1), ďalej v Slovenskej sporiteľni, a. s., Bratislava, vo Všeobecnej úverovej banke, a. s., Bratislava a v Slovenskej poisťovni, a. s., Bratislava."
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 114 poslancov.
Za návrh hlasovalo 38 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 46 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 29 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Návrh sme neschválili.
Tým sme vyčerpali všetky návrhy na uznesenie, ktoré boli prednesené v rozprave.
Pán poslanec Cuper, máte procedurálny návrh?
Nech sa páči, pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Pán predsedajúci, mám procedurálny návrh, aby predseda Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky Orosz predniesol stanovisko Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sme zaujali počas obedňajšej prestávky, alebo aby sa tomuto parlamentu ospravedlnil, že ho mal zasa chuť zavádzať. Preto sme tomu venovali prestávku a nemohli sme si dopriať ani obed.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste procedurálny návrh pána poslanca Cupera. Hlasujme o tomto návrhu.
(Ruch v sále.)
Panie poslankyne, páni poslanci, prosil by som vás, keby ste si v pokoji prečítali § 145 zákona o rokovacom poriadku. Stanovisko Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky smeruje k predsedajúcemu. Predsedajúci rozhodne podľa toho, aké stanovisko zaujme Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Predsedajúci rozhodol, že nedal hlasovať. Jednak na základe toho, že navrhovateľ stiahol svoj návrh, preto nebolo už o čom hlasovať. Stiahol ho v zmysle rokovacieho poriadku, ktorý mu umožňuje, aby pred hlasovaním mohol ktorýkoľvek poslanec, ktorý podá pozmeňujúci návrh, stiahnuť svoj návrh.
Pokiaľ už chcete vedieť, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky zaujal stanovisko, že pozmeňujúci návrh podaný v treťom čítaní, tak ako bol prednesený, nie je v súlade s rokovacím poriadkom.
Pán poslanec Cabaj.
Poslanec T. Cabaj:
Vážený pán predsedajúci,
mám procedurálny návrh. Je to pre predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. V mene dvoch poslaneckých klubov - HZDS a SNS - žiadam, aby zvolal poslanecké grémium. Je to presne podľa rokovacieho poriadku. Nemusím ho citovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Budeme informovať predsedu Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani poslankyňa Tóthová, máte procedurálny návrh?
Poslankyňa K. Tóthová:
Už je neaktuálny, pretože ste oboznámili snemovňu. Len chcem povedať, že aj keď predpis to neurčuje výslovne, zvyklosť je taká, že bola vždy snemovňa oboznámená. A myslím, že keď sa urobí práca, preruší sa rokovanie, zrejme ide o vážnu otázku a že poslanci by mali mať tú úctu, že budú informovaní o výsledku.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, budem informovať predsedu Národnej rady Slovenskej republiky o žiadosti dvoch poslaneckých klubov zvolať poslanecké grémium.
Pristúpime k prerokúvaniu ďalšieho návrhu, ktorým je
návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh vlády ste dostali ako tlač 347. Súčasťou návrhu je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Prosím, aby z poverenia vlády predmetný návrh odôvodnil podpredseda vlády Ľubomír Fogaš.
Podpredseda vlády SR Ľ. Fogaš:
Vážený pán podpredseda,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
z poverenia vlády Slovenskej republiky a v zastúpení ministra spravodlivosti vám predkladám na rokovanie návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, nazývaný tiež Exekučný poriadok, a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
Účelom a zmyslom predkladaného návrhu je urýchliť legislatívny proces a prijatie návrhu novely Exekučného poriadku a predísť tak hroziacim škodám a ochromeniu poskytovania zdravotnej starostlivosti. Dôvodom je aj enormná zadlženosť zdravotníckych zariadení a obava, že vykonaním exekúcií voči týmto zariadeniam by sa situácia zhoršila natoľko, že by štát nemohol garantovať ústavou zaručené právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť. Podstata problému spočíva v nedostatku finančných prostriedkov v zdravotníckych poisťovniach na úhradu všetkých splatných záväzkov k dnešnému dňu voči zdravotníckym zariadeniam. Táto suma predstavuje zhruba 13 mld. korún.
Vzhľadom na závažnosť uvedených skutočností sa domnievame, že sú splnené podmienky vyžadované § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie z dôvodu hrozby veľkých škôd konkrétne v zdravotníctve.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi podpredsedovi vlády za uvedenie návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie.
Prosím povereného člena Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky pána poslanca Ivanka, aby informoval plénum Národnej rady o výsledku prerokúvania tohto návrhu zákona v gestorskom Ústavnoprávnom výbore Národnej rady.
Poslanec A. Ivanko:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán podpredseda vlády,
vážené kolegyne poslankyne,
vážení kolegovia poslanci,
dovoľte mi, aby som na základe poverenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 14. 9. 1999 vystúpil pri rokovaní o návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v skratke Exekučný poriadok, a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, tak ako sú uvedené v tlači 347.
Úvodom uvádzam, že predmetný návrh vlády na skrátené legislatívne konanie bol pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 358 zo dňa 13. 9. 1999. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval tento návrh na svojej 45. schôdzi výboru 14. 9. 1999 a prijal uznesenie číslo 146, s ktorým vás teraz oboznámim.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky
A. nesúhlasí s návrhom vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač číslo 347);
B. neodporúča návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač číslo 347), schváliť;
C. poveruje mňa ako člena Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, aby som plnil úlohy spoločného spravodajcu o tomto návrhu;
D. ukladá poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky Ivankovi informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.
Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som v zmysle tohto uznesenia ako spravodajca výboru Národnej rady Slovenskej republiky odporučil Národnej rade Slovenskej republiky po rozprave o tomto návrhu, aby nesúhlasila podľa § 89 ods. 1 zákona číslo 350/1996. Z. z. o rokovacom poriadku so skráteným legislatívnym konaním o uvedenom návrhu zákona.
Skončil som.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Prosím, zaujmite miesto pre spoločných spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne som nedostal do rozpravy žiadne prihlášky. Pýtam sa, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Pán poslanec Brňák a pán poslanec Engliš. Uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy.
Pán poslanec Brňák, máte slovo.
Poslanec P. Brňák:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán podpredseda vlády,
vážená Národná rada,
v súvislosti s bodom, o ktorom teraz rokujeme, aj keď to nebude mať konečný efekt a vlastne už na základe toho, ako postupoval parlament v blízkej minulosti, bude zrejme postupovať aj v tomto prípade tak, že jednoducho mechanicky odsúhlasí toto skrátené legislatívne konanie. Myslím si, že je potrebné, aby zaznel aj názor, ktorý jednoducho spochybňuje takýto postup, ktorý vláda si volí už pomerne mechanicky už ako nejaký technický prostriedok z hľadiska dosiahnutia sledovaného zámeru. A chcem jednoducho aspoň kvôli tomu, aby odznelo a bolo zavedené v zápisoch Národnej rady Slovenskej republiky, konštatovať, že ani v tomto prípade jednoducho nie sú splnené náležitosti tak, ako predpokladá § 89 rokovacieho poriadku. Tie všeobecné konštatácie, či už v súvislosti s týmto bodom, alebo s mnohými inými, na základe ktorých sa zdôvodňuje stav legislatívnej núdze, jednoducho neobstoja a myslím si, že aj pán podpredseda vlády veľmi vlažne obišiel dôvody nejakého bezpečnostného alebo hospodárskeho ohrozenia tejto spoločnosti v súvislosti s neprijatím alebo rozvážnejším rokovaním, takto to treba nazvať, rozvážnejším rokovaním o tomto návrhu zákona. Odznela len technická poznámka v spojitosti s predkladanou správou vo vzťahu k zdravotníctvu, teda že je tu nejaká vážna obava alebo vážne ohrozenie. Ale treba sa opýtať, či akurát dnes je toto ohrozenie, či nebolo pred týždňom, či nebolo pred mesiacom, či nebolo pred tromi mesiacmi, alebo pred ôsmimi mesiacmi a či skutočne celý komplex, ktorý sa navrhuje v tejto pomerne komplikovanej právnej norme z hľadiska jej novelizácie, odôvodňuje tento postup v skrátenom legislatívnom konaní.
A svojho času vystúpil na pôde parlamentu poslanec Šimko, ktorý hovoril o tom, že na rozdiel od časov minulých táto vládna alebo táto parlamentná väčšina, táto vládna koalícia jednoducho plní iný typ a iný spôsob vládnutia, ako to bolo v minulosti. Hovoril o tzv. konsenzuálnom hľadaní a zjednocovaní vzájomne rôznorodých a rozporuplných názorov. A jednoducho nechcel povedať to, o čom si už dnes čvirikajú vlastne vrabce na streche, že tu nejde o konsenzuálnu demokraciu ani hľadanie nejakého správneho kľúča k tomu, čo má byť alebo nemá byť schválené, ale jednoducho tu vládne aj v oblasti legislatívy chaos a improvizácia, ktorá tu nevládla, dovolím si povedať, od roku 1990 na pôde tohto parlamentu.
Myslím si, a tým chcem svoje vystúpenie v tomto skončiť, že vlastne každý právnik, každý politik, ktorý je zodpovedný, musí aj v súvislosti s touto normou zvažovať aj iné názory, ktoré sú vo vzťahu k celému, povedal by som, k celému zneniu a k celému obsahu teraz predkladanej novely zákona, pretože už dnes je zrejmé, že vzniká istá opozícia, istá oponentúra tohto materiálu. Najmä z radov notárov už dnes je zrejmé, že je veľmi tlak a že je úplne iné zdôvodnenie tých chýb, ktoré nastali a ktoré sa chcú riešiť aj týmto návrhom zákona, aj z radov samotných exekútorov.
Už dnes vieme, že je to pomerne komplikovaná norma a na pôde ústavnoprávneho výboru sme sa zatiaľ predbežne zhodli v tom, že napriek tomu, že ide o skrátené legislatívne konanie, treba tam istý nevyhnutný čas na prerokovanie tohto návrhu, ktorý bude pochybný v zmysle intencií a stavu legislatívnej núdze, nazvem to takto krátko. Čiže už dnes je zrejmé, alebo sú také indície, že aj z radov legislatívneho odboru Kancelárie Národnej rady zrejme budú odborné a vecné pripomienky pomerne rázneho charakteru k celému tomuto materiálu, a napriek tomu ideme bez akýchkoľvek problémov. A čo mňa osobne veľmi mrzí, že to predkladá podpredseda vlády pán Fogaš, ktorý tejto problematike jednoducho musí rozumieť a musí vedieť, že teraz predkladaný právny predpis má vnútorné protirečenia, má problémy vecného a odborného charakteru, a napriek tomu ženieme zase parlament mechanickým spôsobom do prerokovania a rýchleho a razantného schválenia tohto materiálu.
Čiže opätovne snažím sa aspoň z hľadiska možnosti, ktorú máme, apelovať na všetkých vás, ktorí máte jednoducho zdravý rozum a ktorí chcete hľadať riešenia, o ktorých hovoril aj pán poslanec Šimko, a nejakým spôsobom sa nestotožniť s istým valcom, ktorý prichádza aj zo strany vašej vlády, že jednoducho treba aj čas na prerokovanie tohto návrhu zákona, že nič nebráni tomu, aby v prípade vhodnej časovej konštelácie tento návrh pomerne rýchlo prešiel a bol rýchlo schválený, ale nie v zmätku.
Už dnes sme svedkami toho, že na pôde parlamentu sa začínajú schvaľovať právne zmätky. Spomeniem príklad posledného vráteného zákona pánom prezidentom, keď jednoducho vzhľadom na istý kvalt, v ktorom žijeme, bol schválený právny zmätok. Z hľadiska účinnosti zákona musel ho riešiť osobitnými prostriedkami prezident Slovenskej republiky. Spomeniem predchádzajúci príklad, keď predseda ústavnoprávneho výboru pán Orosz v treťom čítaní zase dal návrh na odstránenie právneho zmätku, ktorý ak by bol schválený v zákone o strategických podnikoch, tak by zase vyvolal, neviem aké riešenie, pretože navrhoval účinnosť nie tak, ako predpokladá zákon o Zbierke zákonov, odo dňa vyhlásenia, ale odo dňa zverejnenia v Zbierke zákonov, čo je jednoducho protiprávne.
Čiže tu chcem apelovať na vás, aby ste sa trocha posadili, aby ste začali trocha rozmýšľať a veci, ktoré jednoducho majú prejsť a majú byť schválené, nech sú prerokované, nech sú schválené, ale nech je potrebný čas na ich prerokovanie. A tento návrh zákona si podľa môjho názoru toto jednoducho žiada, toto si žiadajú aj mnohí, ktorí týmto krokom budú dotknutí.
A spomeniem už celkom na záver príklad už spomínaných strategických podnikov, ktoré boli tiež predložené v kvalte skráteného legislatívneho konania, keď hrozila obrovská škoda pre spoločnosť, ak nebude tento návrh zákona schválený a prijatý takmer ihneď. A ukázalo sa, čuduj sa, svete, že nič sa nestalo, keď tento materiál mesiac, dva mesiace, tri mesiace, neviem, aký celkom dlhý čas spočíval na pôde parlamentu.
Čiže ešte raz vás všetkých prosím, nepredkladám návrh na nejaké odlišné negatívne hlasovanie, ale jednoducho aby sme neodsúhlasili návrh na skrátené legislatívne konanie, aby sme v pokoji a za prítomnosti všetkých zainteresovaných odborníkov prerokovali tento návrh zákona aj k spokojnosti vládnej koalície, aj k spokojnosti všetkých tých, ktorí boli dotknutí niektorými kriminálnymi krokmi zo strany exekútorov.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Brňáka sa hlásia poslanci uvedení na svetelnej tabuli, posledná pani poslankyňa Keltošová. Uzatváram možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami.
Panie poslankyne, páni poslanci, ešte predtým by som prosil, keby niekto našiel brošňu s tromi perlami, aby ju odovzdal pani poslankyni Tóthovej, čaká ho primeraná odmena.
(Ruch v sále.)
Teraz pani poslankyňa Kadlečíková.
Poslankyňa M. Kadlečíková:
Vážim si stanovisko pána poslanca Brňáka, aj ja som proti skráteným legislatívnym konaniam, pretože naozaj niekedy sme sa nemali čas pripraviť seriózne na zákony, ktoré sme schvaľovali. Ale chcem tentoraz podporiť vládny návrh, že je ohrozená bezpečnosť štátu, a chcem podčiarknuť, že je ohrozená potravinová bezpečnosť štátu. To, čo sa nepodarilo zlikvidovať v poľnohospodárstve doteraz, presnejšie v rokoch 1991 - 1992, sa podarí zlikvidovať celkom určite do konca tohto roka, ak tento zákon nebude promptne prijatý. Totiž exekútori sa vrhli na všetko, čo je najvýkonnejšie, a vlastne aj na to, čo bráni zobrať úrodu, a dokonca aj na dotácie. A boli zistené mnohé, mnohé porušenia zákonov a práve preto, ak chceme tomuto zabrániť, musíme čo najskôr prijať zákon, aby boli dodržiavané zákony v tejto republike, napríklad zákon 240. V tomto prípade som za skrátené legislatívne konanie.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Gašparovič.
Poslanec I. Gašparovič:
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo.
Pani poslankyňa Kadlečíková, ja s vami súhlasím a myslím si, že tento zákon je potrebný, ale myslím si, že nie je potrebné, aby bol prerokovaný a prijatý tak, že porušuje ustanovenia § 81 rokovacieho poriadku pre skrátené konanie. Nejdem čítať tento paragraf, pretože predpokladám, že všetci vieme, čo obsahuje. Pán poslanec Brňák nám tu napovedal, aké dôvody ho viedli k jeho vystúpeniu, čo všetko nás môže čakať pri zákone, o ktorom už dopredu vieme, že nie je perfektný, že nie je dobrý. Z tohto skráteného konania môže byť to, čo bolo pred niekoľkými minútami, keď sme schvaľovali zákon číslo 92, ktorý vláda predložila na skrátené konanie, a prerokúvame ho tretí alebo štvrtý mesiac. Takže načo zhon, keď aj tak koalícia nie je dnes dohodnutá o obsahu tohto zákona? Dajme ho na riadne konanie, prijmeme ho v riadnom procese a nebude problém.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Orosz.
Poslanec L. Orosz:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Dovolím si reagovať, pán poslanec Brňák, na vašu poznámku o legislatívnom zmätku, ktorý vznikol pri zákone o správnych poplatkoch. Týkal sa účinnosti tohto zákona. Ja osobne vychádzam z toho, že zodpovednosť za kvalitu návrhov, ktoré vyjdú z parlamentu, majú všetci poslanci Národnej rady. Tak poslanci koalície, ako aj poslanci opozície. Ja osobne som nebol pri prerokúvaní tohto návrhu zákona, ak ste si to, pán poslanec, nevšimli, tak ste v takej istej pozícii ako ostatní poslanci, a ak ste si to všimli a neupozornili na to, tak uplatňujete zásadu, čím horšie, tým lepšie. Toto je zásada, ktorú uplatňuje, podľa môjho názoru, Hnutie za demokratické Slovensko.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR. P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Keltošová.
Poslankyňa O. Keltošová:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán podpredseda vlády,
chápem, že vaša úloha nie je ľahká predkladať takýto návrh zákona, navyše v skrátenom legislatívnom konaní, ale na druhej strane nedá mi práve využiť vašu prítomnosť a pripomenúť vám, že táto vláda sľúbila Európskej komisii v prvom polroku prijať 17 závažných zákonov ekonomického charakteru. Do 30. 6. bol prijatý jeden jediný, a to bol návrh zákona o používaní jazykov menšín. Ako čítam v návrhu tohto zákona, ktorý chcete predložiť na skrátené legislatívne konanie, tak tento návrh zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva obsiahnuté v článku 70 Európskej dohody o pridružení a svojou problematikou nepatrí medzi priority odporúčané v Bielej knihe. Ja sa preto pýtam, blíži sa decembrový summit v Helsinkách, prečo sa tak strašne ponáhľate v skrátenom legislatívnom konaní prijímať zákony, keď máte vyše 15, 16 zákonov nesplnených, napriek tomu, že ste ich mali vo vlastnom legislatívnom pláne úloh.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Engliš je ďalší prihlásený do rozpravy.
Poslanec A. Engliš:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia,
odznelo tu už, že je tu skutočne veľa zmätkov, a ja si myslím, že tento zákon je skutočne a aj toto predkladanie je skutočne veľmi zmätočné. Podľa mňa nie je dôvod na skrátené konanie. Odznelo to už z úst aj mojich kolegov. Preto navrhujem dať to na riadne konanie, pretože neboli splnené ani základné zásady slušnosti. List pánovi predsedovi, ktorý posiela Slovenská komora exekútorov, nebol predložený. A je tu, hovorím, skutočne veľký zmätok a z toho titulu si dovoľujem vám ho prečítať, panie a páni poslanci.
"Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky,
panie a páni poslanci,
Slovenská komora exekútorov, ktorá má dnes 161 súdnych exekútorov a vyše 1 200 ďalších pracovníkov v týchto úradoch, si dovoľuje obrátiť sa na Vás pred schválením predkladanej novely zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, známy ako Exekučný poriadok, s prosbou, aby ste dôkladne zvážili a prípadne ešte raz prehodnotili navrhované zmeny v novele, ktoré by mohli ohroziť a zlikvidovať efektívnosť exekučných konaní a naplnenie ústavného práva občana na súdnu ochranu nielen nezávislým a nestranným súdom, ale aj jeho vykonateľným rozhodnutím pre občana, aby nevznikli impulzy pre násilné a nezákonné vymáhanie dlžôb.
Prosíme, aby ste túto našu aktivitu smerom k Vám nechápali ako nadmernú a nežiaducu ochranu exekútorských záujmov. Sami pociťujeme v praxi, že niektoré postupy, ustanovenia i zákony súvisiace s Exekučným poriadkom treba upraviť a novelizovať. Dynamika v našom hospodárstve a následne aj v legislatíve je značná. Zbierame informácie, poznatky a skúsenosti a vyhodnocujeme ich. Sme prístupní diskusii i legislatívnym zmenám. Chceme však postupovať uvážene, aby sme nepoškodili to, čo je dobré a užitočné. Preto nemôžeme súhlasiť s niektorými navrhovanými zmenami v pripravenej novele, ktoré deformujú právne prostredie. Zmenami, ktoré zavedením odvolacích inštitútov v exekučnom konaní, ktoré sa začína na základe už raz právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, zaťaží súd. Zničí dynamiku exekučného konania, spomalí a možno úplne znemožní uspokojovanie priznaných nárokov veriteľov. Navrhovaná novela totiž akceptuje rovnosť účastníkov exekučného konania, hoci veriteľ, ktorého práva sú dotknuté, sa usiluje iba o dosiahnutie nepoškodzovania svojich zákonných práv.
Predkladanou novelou sa má dosiahnuť právna a procesná čistota v exekučnom konaní. Umožňuje povinným, teda dlžníkom, podávať námietky a odvolania na súd proti úkonom exekútora v celom procese exekúcie.
Položte si otázku, prečo a začo, čo sa za ten čas udeje s majetkom dlžníka. V pozícii veriteľa však nebýva iba podnikateľ, organizácia, poisťovňa, banka či daňový úrad, ale najčastejšie aj radový občan. Poznatky exekútorov získané v ich doterajšej praxi pri príprave tejto novely však neboli akceptované. Novelou Exekučného poriadku sa z exekučného konania stáva sporové konanie, čo pri súčasných stavoch na súdoch sa odzrkadlí v nekonečných časových horizontoch ukončenia exekučných konaní. Zdĺhavosť exekučného konania bude mať veľmi negatívne dôsledky nielen na domáce právne subjekty, ale hlavne na vstupujúci zahraničný kapitál.
Vážený pán predseda Národnej rady,
panie a páni poslanci,
Exekučný poriadok bol vypracovaný v úzkej spolupráci s odborníkmi z praxe pôsobiacimi vo vyspelých demokraciách. Skúsenosti pri jeho vzniku boli čerpané z poznatkov a zo skúseností národných komôr Francúzska a Belgicka. Slovenská komora exekútorov je od roku 1997 riadnym členom Medzinárodnej únie súdnych exekútorov a súdnych vykonávateľov ako jej štyridsiaty šiesty člen. Konsolidované právo týchto krajín nepostrehlo v slovenskom Exekučnom poriadku také závažné zmeny, aby sa mohli stať príčinou na zúženie reálneho pôsobenia exekútorov, neúmerného rozširovania súdneho dozoru či nadmerných zásahov ministerstva spravodlivosti do princípov samosprávy exekútorov v porovnaní s inými právnickými profesiami a ich komorami na Slovensku.
Zlepšujme, čo nie je dobré, alebo celkom dobré, ale nezhoršujme a nedeformujme dobré a efektívne. Dožičme novele dôkladnejšiu prípravu a diskusiu tak, aby zdokonalená právna úprava v exekučnom konaní zákonným spôsobom uspokojovala nároky oprávnených osôb, veriteľov, obsiahnuté v právoplatných a vykonateľných rozhodnutiach súdov, aby nebola porušovaná deklarovaná ústavnosť prijatého zákona.
Záverom poznamenávame, že Slovenská komora exekútorov je ochotná zabezpečiť u nezávislých renomovaných právnych kapacít vypracovanie viac návrhov noviel uvedeného zákona, ktorý bude v súlade s ústavou a ostatnými zákonmi.
Doktor Ján Borovský, prezident Slovenskej komory exekútorov."
Dovolím si vás na tento list upozorniť a skutočne žiadam, aby sme tento zákon neprerokovali v skrátenom legislatívnom konaní a aby sa mala možnosť aj Slovenská komora exekútorov v jednotlivých výboroch zúčastniť normálneho prerokovania.
Ďakujem za pozornosť.