Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Prosím, nevykrikujme jeden na druhého, páni poslanci.

Poslanec M. Fehér:

A v tejto súvislosti by som spomenul vystúpenie jedného poslanca, ktorý tu práve z opozičnej strany povedal...

(Ruch v sále.)

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Môžete si to vysvetliť po jeho faktickej poznámke.

Poslanec M. Fehér:

... že slovenská ústava by mala byť prijatá prostredníctvom slovenských strán v slovenskom parlamente a na prospech slovenského národa. Ja by som to teda povedal tým spôsobom, že Ústava Slovenskej republiky musí byť prijatá v parlamente Slovenskej republiky, čiže v Národnej rade Slovenskej republiky poslancami, teda poslancami Národnej rady Slovenskej republiky a na prospech všetkých občanov Slovenskej republiky.

A ešte by som dodal na záver ohľadne pomerného systému, ktorý spomínal pán poslanec Cabaj v obciach. My nie sme principiálne proti pomernému systému. Vláda pána Mečiara mala na to štyri roky a na koniec svojho vládnutia prijala taký zákon, ktorý sa, bohužiaľ, ukázal protiústavný. To je ich vizitka.

To je všetko. Ďakujem.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Cabaj chce reagovať na faktické poznámky.

(Hlasy v sále.)

Nevyrušujte pána poslanca Cabaja.

Poslanec T. Cabaj:

Ak dovolíte, budem veľmi rýchlo reagovať na niektoré vystúpenia. Bol by som veľmi rád, aby to skutočne tak bolo, že predbežné opatrenie Ústavného súdu bude vydávať plénum, a nie senát. Lebo ja som videl v tom návrhu, že takýmto spôsobom to bolo zapracované, ale rád prijmem aspoň jednu pozitívnu správu, že tam sa to teraz takto dostalo.

Dovoľte mi ale, ku kolegovi Hajdúkovi sa netreba vyjadrovať, lebo ak by som mal niektoré veci tu povedať úplne natvrdo, tak mnohým poslancom by nestačil vôbec poslanecký plat na to, aby uhradili tie škody, ktoré pre občanov Slovenskej republiky urobia, a nie za to, čo povedia. Bohužiaľ niektorí za to, že ani ústa neotvoria, ale urobia to, čo im vládna väčšina rozkáže. Za to budete niesť jeden raz zodpovednosť, ale neviem, či sa to bude počítať na úroveň poslaneckého platu, lebo to je o niečom inom.

(Hlas poslanca Cupera z pléna: Maňka sa aspoň hanbí, ale Hajdúk, ten sa ani nehanbí. Teba na Oravu nepustia.)

Poslanec T. Cabaj:

A čo hovoril kolega poslanec Švec. Pán profesor, vy, samozrejme, veľmi dobre poznáte, aká je situácia v Slovenskej republike. Na vlastnej koži ste zažili, keď ste kandidovali na prezidenta Slovenskej republiky, ako sa ku vám vaši kolegovia demokraticky správali, akým spôsobom ku vám pristupujú, ak ste si dovolili mať svoj názor, že ako budete pristupovať pri jednotlivých hlasovaniach. Takže ja by som nebol veľmi rád, aby sme si pred televíznymi kamerami tieto názory vymieňali, pretože len odhalíme to bahno, ktoré je na slovenskej politickej scéne. Takže nechajme to radšej tak, a preto som si aj natvrdo dovolil povedať, čo sa týka ombudsmana, v tomto je problém slovenský, že znova sa nahodí nato to politické bahno. A len treba povedať, že zo 143 prítomných 114 hlasovalo za, 16 KDH, 4 SDĽ sa zdržali hlasovania a odišli 14 poslanci maďarskej koalície. Neboli ste ani na hlasovaní.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Ďalší v poradí prihlásený písomne do rozpravy je pán poslanec Ambróš, po ňom vystúpi pani poslankyňa Belohorská.

Poslanec L. Ambróš:

Vážený pán predsedajúci,

vážený pán podpredseda vlády,

vážený pán minister pôdohospodárstva,

vážené panie poslankyne, páni poslanci,

napriek všetkým peripetiám a rituálnym tancom okolo novely Ústavy Slovenskej republiky sa táto dostala do druhého čítania a záujem o ňu sa prejavuje aj rozsahom diskusie. Horšie je to s jej obsahom, ktorý vlastne svedčí o tom, že opozícia nemá záujem o predmet diskusie a pripomína svojou dĺžkou a, žiaľbohu, aj obsahom skôr latinskoamerické telenovely ako rokovanie v parlamente. Slová ako súčasná vládna chunta a podobné výrazy ani o piaď nepribližuje pozície koalície a opozície. A preto tí, ktorí sa oháňajú vlastenectvom, či priam sa správajú ako fundament voči tomuto štátu, si vo svojej zaslepenosti neuvedomujú, že najväčším ohrozením preň sú oni samotní.

Ich ochota komunikovať, a to, vážení diváci, ste mali možnosť sledovať už tretí deň, sa väčšinou obmedzuje, a to česť výnimkám, spomeniem pána poslanca Husára, iba na znižovanie ľudskej dôstojnosti svojich oponentov. Ich prístup k privatizácii svedčil o veľmi osobnom vzťahu najmä k majetku štátu, nie však k štátu samotnému. Ale tunelovanie tohto majetku a jeho vyvážanie do zahraničia znamenalo nie sľubnú prosperitu, ale státisíce nezamestnaných, voči ktorým teraz chcú vystupovať ako mesiáši a zatracujú túto vládu ako pôvodcu všetkého zla. Nepoznám lepšie príslovie, ktoré by sa pre tento prípad hodilo ako - Zlodej kričí, chyťte zlodeja. Som presvedčený o tom, že tí, ktorých už raz oklamali, aj v záujme svojej šance na slušný život a zachovania svojbytnosti tohto národa im neuveria. Výrazy, že vôbec nehľadíte na záujmy ľudí, svedčia o tom, že nechcú vidieť, hovorím, nechcú vidieť, lebo ich nemôžem obviniť z toho, že by nevideli, čo vlastne predstavuje kľúčový moment prístupového procesu v legislatívnej oblasti. Prioritné úlohy vlády Slovenskej republiky vyplývajúce z pravidelnej správy Európskej komisie o pripravenosti Slovenskej republiky na členstvo v Európskej únii zo dňa 8. novembra 2000 jasne predpokladajú novelu Ústavy Slovenskej republiky, úspešná reforma verejnej správy tiež nie je možná bez tejto novely.

Zmena pomeru verejnej moci s prenosom právomocí na samosprávu vytvára podmienky na to, aby moc prišla bližšie k ľuďom, aby závisela od nich skrze nimi volených zástupcov, a nie vymenovaných štátnych úradníkov. A tak ak chceme a musíme hľadieť na záujmy ľudí, aj ústava ako základný zákon štátu musí odrážať postavenie a záujmy občanov, pretože, a to musím súhlasiť s pánom poslancom Brňákom, územie, obyvateľstvo a moc sú atribútmi zvrchovaného štátu, ale nemôžem súhlasiť s tým, že predložená novela môže viesť k ohrozeniu suverenity štátu. Skutočným ohrozením suverenity tohto štátu je možná ekonomická, sociálna kríza a následná politická izolácia, ktorá potom povedie k zvýšenej emigrácii hlavne mladých ľudí, a k tomuto viedla politika hlavne bývalej vládnej koalície.

Toto nemôže byť politickým programom toho, kto chce budovať sociálne a environmentálne trhovo orientované hospodárstvo, preto by som sa chcel ako zelený vyjadriť aj k navrhnutej novele (smiech v sále, potlesk) k článku 4 a 44 ústavy dotýkajúceho sa zvýšenej ochrany prírodného bohatstva štátu...

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Prosím o pokoj, páni poslanci.

Poslanec L. Ambróš:

... jaskýň a živých prírodnín, voľne žijúcich chránených živočíchov a voľne rastúcich chránených rastlín. Chcem to zdôrazniť z toho dôvodu, lebo vo virvare pozmeňujúcich návrhov, ktoré sa dotýkajú priamo občanov, sa ich táto zmena dotýka skôr nepriamo, ale hlavne vytvára podmienky pre to, aby sme toto naše dedičstvo uchránili pre budúce generácie.

Jaskyne patria medzi najhodnotnejšie časti prírodného prostredia a sú nositeľmi mimoriadnych vedeckých, náučných a kultúrnych hodnôt. Mnohé jaskyne predstavujú významné zásobárne pitnej vody, viaceré jaskyne slúžia ako liečivý zdroj pre ľudí trpiacich dýchacími ťažkosťami. Nezanedbateľným je tiež fakt, že jaskyne na Slovensku sa stávajú svetovým dedičstvom, a preto si vyžadujú osobitnú ochranu, udržiavanie a prezentáciu ako neoceniteľné a nenahraditeľné vlastníctvo celého národa.

Doplnenie článku Voľne rastúce, chránené rastliny a voľne žijúce chránené živočíchy odôvodňujeme striktným vymedzením vzťahu štátu k týmto prírodninám v záujme ich ochrany a úspešného postihu tých, ktorí zatiaľ využívajú medzeru v nadväznosti na Ústavu Slovenskej republiky a na platný zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 287/1994 Z. z. o ochrane prírody a krajiny. Nedá mi, že by som neprečítal aj list zástupcov Slobody zvierat, ktorý svedčí vlastne o tom, že tie reči, ktoré tu boli vedené, že táto novela ústavy sa vlastne zaobišla bez verejnej diskusie, je to dôkaz, že občania sa zaujímajú o novelu ústavy a že majú k nej pripomienky.

Vážený pán poslanec, obraciame sa na vás v súvislosti s novelou Ústavy Slovenskej republiky. Ako občianske združenie s viac ako 30 tisíc podporovateľmi, občanmi našej krajiny chránime zvieratá pred krutosťou. Domnievame sa, že obdobie pripravovanej novelizácie je vhodnou príležitosťou na doplnenie článkov v oblasti práv zvierat. V inom čase by požadovanie takýchto samostatných zmien vyžadovalo z oboch strán veľa zbytočnej energie, ktorá je potrebná na riešenie dôležitejších problémov. Sme členom World animal net, ktorá je najväčšou organizáciu združujúcou vyše 1 500 ochranárskych organizácií sveta, ktorej cieľom je presadzovať novely ústav jednotlivých štátov a zakotviť do nich základné práva zvierat na život bez bolesti.

Ústavy mnohých štátov stanovujú vo svojom znení nielen princípy fungovania štátu a základné ľudské práva, ale ustanovujú aj práva zvierat. Ochrana zvierat sa stala v mnohých krajinách dôležitou etickou otázkou riadiacou hlavný záujem verejnosti. Výsledkom sú uzákonené základné požiadavky na ochranu zvierat v ústavách vyspelých štátov. Záujem o ochranu a rešpekt voči zvieratám značne vzrástol aj v našej spoločnosti. Uvediem jeden prípad, ktorý vzbudil veľkú nevôľu občanov, ale aj našich občanov, nielen občanov Rakúska. V júli 1998 rakúsky umelec Hermann Nietzsch v mene umenia urobil predstavenie masovej vraždy. Na hrade v južnom Rakúsku sa nahí učinkujúci váľali vo zvieracích vnútornostiach a pili zvieraciu krv, pretože sloboda umeleckého vyjadrenia je zakotvená v rakúskej ústave, verejní činitelia nemohli vôbec voči tomuto zasiahnuť.

Európska únia v júni 1997 súhlasila s pripojením k protokolu k zmluve zameranej špeciálne na blaho zvierat. Protokol bol prijatý pod silným tlakom ochranárskych organizácií a európskych parlamentov. Ako ďalší príklad by som mohol uviesť Indiu. Niektoré z cieľov ochranárov zvierat boli zahrnuté v indickej ústave od jej vytvorenia v roku 1950. Hlavne článok 48, ktorý sa týka poľnohospodárstva, obmedzuje zabíjanie kráv, teliat a iných zvierat dávajúcich mlieko. V roku 1974 boli urobené dodatky a článok 54a ustanovil, že je povinnosťou každého obyvateľa Indie ochraňovať a zlepšovať životné prostredie vrátane lesov, jazier a života v prírode a mať súcit so všetkými živými tvormi. Podobne aj v Srbsku ochrana zvierat je podchytená v článku 31 srbskej ústavy z roku 1989. Je to dlhý článok zahrnujúci ochranu životného prostredia vrátane jednotlivých zvierat a takisto aj ich druhov. Zvieratá, všetky druhy i jednotlivci, sú chránené pred vyhynutím, zabitím a týraním.

V Preambule Ústavy Slovenskej republiky sa hovorí: "My národ slovenský usilujúc sa o uplatňovanie demokratickej formy vlády, záruk slobodného života, rozvoja duchovnej kultúry a hospodárskej prosperity uznášame sa prostredníctvom svojich zástupcov na tejto ústave." Pokiaľ sa v ústave štátu prihliada na rozvoj duchovnej kultúry, nemalo by sa zabúdať na humánny postoj ku všetkým živým tvorom, ktorý by mal byť zakotvený aj v Ústave Slovenskej republiky. Štát dbá na šetrné využívanie prírodných zdrojov, ekologickú rovnováhu, účinnú starostlivosť o životné prostredie a ochranu práv zvierat na život bez zbytočného utrpenia. Taký je návrh, ktorý navrhovala Sloboda zvierat zakotviť do tohto článku. V ochrane mimoľudského života a jeho podmienok - zvierat, rastlín, životného prostredia došlo v posledných rokoch k určitému rozvoju aj na úrovni zákonov, zatiaľ čo forma adekvátneho ústavného vyjadrenia bola doteraz opomenutá. Preto by mala byť nastolená rovnováha medzi poskytovaním ústavnej ochrany vo vzťahu k zaobchádzaniu s majetkom a k zaobchádzaniu s mimoľudskými formami života, ktoré je v jednotlivých zákonoch v zmysle praktickej ochrany už definované. Zatiaľ čo zastrešenie ochrany v Ústave Slovenskej republiky by sa stalo pre tieto zákony oporou, a to tam zatiaľ chýba.

K použitiu výrazu práva zvierat sa prikláňame s tým, že tu nejde o význam práva ako právneho nároku, ale o vyjadrenie prirodzených práv. Ak prisúdime zvieratám právo na dôstojnú existenciu, vyjadríme tým úctu k prírode, od ktorej sme životne závislí. Práva musíme priznať aj tým, ktorí nie sú schopní si ich presadiť sami. V tomto zmysle sú zvieratá v podobnej pozícii ako napríklad deti, osoby staré a nesvojprávne. Vyspelosť demokratickej spoločnosti sa prejavuje aj v tom, do akej miery sa dokáže postarať o týchto svojich bezbranných.

Takisto navrhujú, aby v piatom oddiele - Hospodárske a sociálne a kultúrne práva v článku 35 sloboda vedeckého bádania a umenia bola zaručená v medziach etiky a morálky. Súčasné znenie tohto článku 35 úplne znemožňuje zakázať pokusy na zvieratách, hoci len v rovine už vykonaných, teda zbytočne opakovaných pokusov. Za vedecké bádanie je možné označiť čokoľvek, preto je potrebné upraviť znenie tohto článku tak, aby napríklad nebránil zladeniu našej legislatívy a legislatívy Európskej únie.

Chcem len vysloviť ľútosť nad tým, že tieto pripomienky prišli neskoro a nebolo možné k nim zaujať v podrobnejšej diskusii postoj, hovoria však o tom, že aj u nás žijú ľudia, ktorí nemyslia len na seba, ale aj na ostatné živé bytosti, ktoré sú čoraz viac závislé od vzťahu človeka k nim.

Na záver môjho vystúpenia by som sa dotkol ešte jednej citlivej otázky. Na adresu koaličných poslancov sa tu zniesla spŕška nadávok a urážok, ktoré nielen nemôžu nahrádzať dialóg, ale sú zároveň prejavom nízkej politickej kultúry, ktorá demoralizuje ľudí a vytvára dojem nezodpovednosti voči voličom a štátu samotnému. Ja mám dojem, že keby sme nemali maďarskú menšinu, tak si ju vymyslíte, vážená opozícia, pretože bez nepriateľov politiku jednoducho robiť neviete.

Čiže treba povedať, že kto chce zmeniť situáciu na Slovensku k lepšiemu, musí vedieť zobrať na seba v prvom rade zodpovednosť. My zelení sme pripravení túto zodpovednosť na seba vziať. Zamestnanosť, zdravie občanov a čisté životné prostredie sú atribúty, za ktoré sa oplatí bojovať, a preto budeme hlasovať aj za túto novelu ústavy.

Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

To bol pán poslanec Ambróš, na ktorého sa s faktickými poznámkami hlási celkom 14 pánov poslancov, posledná pani poslankyňa Podhradská. Ako prvá pani poslankyňa Aibeková.

Nech sa páči, máte slovo.

Poslankyňa M. Aibeková:

Ďakujem pekne.

Pán poslanec, vyprosujem si vaše urážky, keď ste nás nazvali, že tu predvádzame rituálne tance. Prepáčte, bolo vidno, že ste nás nepočúvali, a je evidentné, že nás nepočúvate. Napríklad ja som vo svojom vystúpení práve hovorila o zdraví, o ochrane života, o zamestnanosti, o riešení sociálnych problémov. Je pekné, že sa zastávate zvierat a ja som tiež tá, ktorá som za obhajobu práv zvierat, dokonca vždy prispejem do tých kasičiek, ktoré majú na ochranu zvierat, ale ja som vás nikdy, pán poslanec, nepočula, že by ste takto vystúpili aj na ochranu práv žien, starších občanov, ťažko chorých občanov a detí. Vy tu pokojne s kamennou tvárou hlasujete o zákone o sociálnej pomoci, kde znižujete dávky ťažko zdravotne postihnutým občanom. Prečo nemáte takéto rovnaké cítenie voči týmto ľuďom, akým právom vy beriete právo opozícii, aby povedala svoj názor, a takýmto dehonestujúcim spôsobom nás urážate. Ja vám neberiem právo vystupovať a nikdy som vám toto právo nebrala, a preto si vyprosujem, aby ste nás takýmto spôsobom urážali.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Ďalší s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Cuper.

Poslanec J. Cuper:

Pán kolega Ambróš, vaše vystúpenie v tej druhej časti by som bral, nie som na to odborník, nikdy som sa do vecí, ktorým nerozumiem, v tomto parlamente nevyjadroval. Vyjadrujem sa vždy zásadne k právnym veciam.

K tej vašej prvej otázke. Môžem vás ubezpečiť, že väčšina ľudí, kde som bol na krste tejto knihy, ktorá sa nazýva Slovenská štátnosť a jej rozvoj, do ktorej som mimochodom tiež prispel, a boli tam ľudia, ktorých možno nazvať výkvet slovenskej, vlasteneckej inteligencie v Klube spisovateľov, by s vami ani za mak nesúhlasili. Môžem vás ubezpečiť, že buď predkladatelia ústavy sú tak, s prepáčením za výraz, nedovzdelaní zo štátoprávnych otázok, že jednoducho otázkam decentralizácie a dekoncentrácie moci nerozumejú, alebo je len druhá možnosť, že si ich naozaj maďarská iredenta prenajala, aby toto do ústavy presadili, lebo je rozdiel to, čo my sme napísali do ústavy, že sa druhý stupeň samosprávy zriadi zákonom. Tak je to v českej, poľskej, maďarskej ústave. A tak je aj tam napísané, že kedykoľvek sa v unitárnom štáte tieto právomoci môžu regionálnym samosprávam pridať alebo zobrať, ale ak im raz postúpite v ústave, dáte im originálne právomoci a tie sa už nemôžu zobrať a tie založia pre Maďarov ďalšie práva, aby vydierali každú ďalšiu vládu. Stanú sa právami historickými, pán Ambróš, vy sa staráte iba o Maďarov a motýlikov, starajte sa už konečne aj o občanov tohto štátu.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Kalman.

Poslanec J. Kalman:

Pán kolega, podobne ako vy aj viacerí ste položili otázku, prečo sme novelizáciu ústavy nerobili my. Jednoducho preto, že sme na to ani nemali čas a ani dôvod. My sme riešili iné problémy. My sme stavali byty, to, čo vy nerobíte, my sme stavali diaľnice, to, čo vy nerobíte, my sme stavali školy a vytvárali školy, vy ste ich zatvárali. My sme sa starali o to, aby ľudia mali každý rok vyšší príjem do domácnosti, vy sa staráte o to, aby ten príjem bol nižší, my sme riešili nezamestnanosť, vy tú nezamestnanosť rozširujete, my sme budovali a oživovali regióny, vy dodnes nemáte vypracovanú regionálnu politiku, my sme pomáhali chorým, starým a nemocným ľuďom, telesne postihnutým, vy ich oberáte aj o tie výdobytky, ktoré sme im zabezpečili my. A v tom bolo to naše vlastenectvo k tomuto štátu. Zároveň to bol náš konkrétny prínos aj vo vzťahu k Európskej únii, aby sme tam prišli skutočne pripravení.

Žiaľ, vy si skutočnosť Európskej únie a vlastenectvo predstavujete len na základe toho, že budete meniť ústavu alebo prijímať nejaké zákony, ktoré sú proti občanom tejto republiky a predovšetkým, že o tom budete len rozprávať. Vy skutočne len rozprávate a vyhovárate sa. Vy veríte tomu, čo sami rozprávate. Takisto ako veríte tomu, že my sme všetci proti Maďarom. To nie je pravda, my sme len momentálne proti ich požiadavkám, ktoré sú neadekvátne a v tejto súčasnej ekonomickej, sociálnej situácii nevyhovujúce. Pretože ak na jednej strane máme peniaze na otvorenie fakulty a na druhej strane musíme vplyvom nedostatku finančných prostriedkov fakulty rušiť, tak je to neúmerné, nerovnomerné. Na toto poukazujeme. O toto nám ide, nie o to, o čo ide vám.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Tóthová.

Poslankyňa K. Tóthová:

Vážený pán poslanec,

dovoľte mi, aby som sa aj v mene svojich kolegov z hnutia ohradila proti vášmu označeniu ako fundamentalistov. V žiadnom prípade to neprijímam, ale mám názor, fakty ostatnú faktami a my ich tu budeme opakovať. Takýmto nespochybniteľným faktom je, že nebola verejná diskusia k tomuto návrhu novely ústavy, a to je, jednoznačne vám to otvorene poviem, neodpustiteľnou škvrnou novely, ktorá ostane aj v budúcnosti na tejto novele. Text novely nebol publikovaný v tlači, hoci podľa môjho názoru musel byť publikovaný a vaše protiargumenty o rôznych diskusiách alebo protiargument pána poslanca Kresáka, že ani pri prijímaní Ústavy Spojených štátov amerických nebola verejná diskusia, nuž vážení, vyše pred 200 rokmi si neviem predstaviť verejnú diskusiu v masmédiách, a keď už hovoríme o americkej ústave, tak za vyše 200 rokov k tejto ústave vždy pristupovali posvätne ako k chrámu a bolo len 26 doplnkov. Pozrite si vaše doplnky, ich legislatívnu kvalitu a najmä dosahy na situáciu občanov, keď vy si dovolíte vo vašich pozmeňujúcich návrhoch dať taký návrh, že povinnosti občanov možno uložiť aj medzinárodnou zmluvou. Vážení, tak toto je už vrchol.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Gajdoš.

Poslanec J. Gajdoš:

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.

Konečne oživenie v sále, pán poslanec. Najskôr ste nás trochu globálne oteplili, potom ste nám strčili hlavu do jaskyne, potom ste nás trošku previedli Tatranským národným parkom a potom ste nám opozičným poslancom strčili hlavu do latríny. Ja, samozrejme, nemám nič proti vášmu profesionálnemu interesu, ja mám rád zvieratká, osobitne psov, ja sa nebránim tomu, že ľudia by mali mať predovšetkým úctu k sebe, ale aj k zvieratám, aby im nebrali právo na život, aby sa o nich starali, aby im vytvárali dôstojné podmienky. Ale zazlievam vám to, čo vám povedala kolegyňa Aibeková. V súčasnej dobe preferujete v Ústave Slovenskej republiky zakotvenie práv pre zvieratá a vôbec neberiete ohľad na situáciu ľudí v tomto štátu, na zlú sociálnu, zdravotnú a existenčnú situáciu. Zobrali ste cez novely zákonov o sociálnom a zdravotnom zabezpečení zdravotne postihnutým a sociálne odkázaným občanom všetko, čo ste len mohli, aby ste týmito prostriedkami zalátali obrovské diery v rozpočte a vy sa tu nehanbíte osočovať poslancov opozície za to, že sa opovážia v tejto sále povedať svoj názor, obhajovať záujmy občanov tohto štátu. Najlepšie je skutočne strčiť nás do latríny, to by vám vyhovovalo.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Keltošová.

Poslankyňa O. Keltošová:

Ďakujem za slovo.

Vážený pán predsedajúci, verte mi, že nebyť úvodnej časti vystúpenia pána kolegu, asi by som sa neprihlásila faktickou poznámkou, ale skutočne ma dojala jeho starostlivosť o zvieratká a o mláďaťa a o životné prostredie. Pán kolega, ja by som vám uviedla znova len zopár čísel, každoročne na trh práce vstupuje cirka 105 tisíc absolventov škol, z ktorých je momentálne okolo 43 tisíc nezamestnaných. Chcem vám pripomenúť dvojnásobnú cifru inflácie, ktorá znehodnocuje nielen dôchodky a úspory občanov tejto republiky, ale, samozrejme, aj ich príjmy. Chcem vám pripomenúť nárast cien či už dopravného, či energií od 1. februára. Ja by som sa naozaj na vašom mieste zamerala na odbornosť, ktorú máte, ja sa nebudem vyjadrovať k jaskyniam ani ku psíkom a mačičkám, ja sa budem v prvom rade starať, aby táto ústava a zmeny, ktoré do nej koalícia prináša, aby mali zmysel, aby mali význam, aby mali dôstojnosť tohto aktu a obávam sa, že vy ste svojím vystúpením neprispeli ku zvýšenie preferencií vašej strany, myslím si, že ste tu dnes dvaja alebo traja poslanci, urobili ste veľmi zlé renomé všetkým zeleným na Slovensku.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Hofbauer.

Poslanec R. Hofbauer:

Pán kolega, ak ste hovorili o ukradnutom majetku, tak odporúčam občanom, aby sa prešli na bratislavský Slavín a uvidia tam jeden celkom chutný domček a potom jednu gigantickú rezidenciu, ktorá doteraz zhltla asi 150 miliónov. Ten chutný domček, to je sídlo prezidenta tohto štátu pána Rudolfa Schustera a tá gigantická rezidencia to je stavba domu pána ministra kultúry Milana Kňažka, ešte nedostavaná a zhltne ešte ďalších najmenej 100 miliónov. Takže keď chcete hovoriť o kradnutí, možností tu máte neobmedzené, dávam ako typy Ľudovít Černák, Gabriel Palacka, bývalý minister zdravotníctva Šagát, šéf Fondu národného majetku Kaník, ktorého ste vy sami museli odvolať a vykopnúť, Kanisova vilka to je iba drobná epizódka, ktorá je úplne zanedbateľná v tomto, preto ju ani nespomínam, lebo to je domček.

Pán kolega, k tej ochrane jaskýň. Chápem, že sa ich zastávate, pretože národ je hnaný do jaskýň a doba kamenná sa blíži. Byty, o ktorých sa vláda chvastala, že sa dokončili, to boli byty, ktoré boli začaté a pripravované ešte za našej vlády, nie za vašej vlády.

Pán kolega, a ešte mňa by nesmierne zaujímalo a bezpochyby aj poslucháčov, či ste hovorili za Stranu zelených a ako poslanec za Stranu zelených. Ako ste sa vy dostali do parlamentu? Taká strana do parlamentu totiž nekandidovala, taká vôbec nebola vo voľbách. Kde ste sa tu zrazu dofrasa vynorili, kde sa vynorili ostatní poslanci, pán Šimko za voľáke SDKÚ, taká strana kandidovala? To, čo vy tu predvádzate, to je nechutné politické divadlo, podvod na všetkých občanov. Aby ste to zakrývali, tak to zakrývate nadávkami, brýzganím, špinením na vtedajšiu vládnu koalíciu, terajšiu opozíciu, takže za toto sa skutočne môžete hanbiť a ja som sa ozval len preto, lebo skutočne vás nebolo možné mlčky počúvať.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Kozlík.

Poslanec S. Kozlík:

Pán poslanec zelený, lebo tak ste sa označili pri vystúpení, obviňovať bývalú vládu po 2,5 roka vládnutia súčasnej vlády z mizérie, ktorú si táto vláda sama spôsobila, je prinajmenšom tupé. Súčasná vláda rozhádzala slovenskú ekonomiku ako sedliak hnoj. Možno povedať, ak ste spomínali tunelovanie, naštudujte si správu Svetovej banky, ktorá za príklad za to rozhodujúce tunelovanie na Slovensku označila kupónovú privatizáciu, ktorú organizoval súčasný podpredseda vlády Mikloš, v ktorej boli podvedené stotisíce občanov, doteraz rad podnikov je buď v konkurze, likvidácii, alebo bojuje o holú existenciu. Ale najväčší tunelár je súčasná vláda, ktorá tým, že dopustila pád slovenskej koruny, bezhlavo zdražuje, zvyšovala daňové zaťaženie, zvyšuje daňové odvody, kriminalizuje podnikateľov, rozvalením slovenskej ekonomiky spôsobila najväčší tunel slovenskej ekonomike od vzniku samostatného štátu a dovolím si povedať vôbec od roku 1989.

Hovorili ste o tom, že sa prišlo o státisíce pracovných miest. Prosím vás pekne, to hovoríte na svoju adresu, pretože z 13-percentnej miery nezamestnanosti roku 1998 sme sa dostali na 20-percentnú mieru nezamestnanosti, nehovoriac o tom, že jediné, čo rastie, to je miera korupcie, ktorá narástla o 25 percent, je tu obrovský nárast deficitov verejných financií, ktoré tu už boli spomínané a nie sú definované žiadne východiská. A potom sa vláda zakrýva takými akciami, ako je privatizácia strategických podnikov, novelizácia ústavy, reforma verejnej správy a podobné veci, ktoré sa netýkajú bytostne občanov.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Angelovičová.

Poslankyňa M. Angelovičová:

Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci,

ctená snemovňa,

ak dovolíte, ja by som sa rada vyslovila k vystúpeniu pána poslanca Ambróša, vyjadrila by som podporné stanovisko, a to v tej časti, v ktorej hovorí o potrebe stanoviť právo zvierat v návrhu prerokúvaného ústavného zákona skupiny poslancov.

Každý z nás má poznatky o tom, že mnohé štáty už začlenili ochranu zvierat a rastlín do svojej ústavy, tak ako to prezentoval aj pán poslanec. Rovnako presne definovala túto potrebu aj Európska únia. Nikto z nás dnes nepochybuje o tom, že voľne žijúce živočíchy a rastliny sú ohrozené, ide o zachovanie ich genofondu, a preto ochrana týchto zvierat a rastlín povýšená na piedestál Ústavy Slovenskej republiky má svoje opodstatnenie.

Ďakujem. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Zlocha.

Poslanec J. Zlocha:

Vážený pán podpredseda,

vážený zvyšok poslancov Národnej rady,

môžem povedať, že pán poslanec ma vôbec neprekvapil, pretože ja ho poznám ako človeka, ktorý patrí do skupiny ľudí, ktorí negujú všetko dobré, čo sme my urobili a, samozrejme, vychvaľuje sa aj tým, čo vychvaľovať nemožno. Ja som čakal pravdu povediac skôr pochvalu za to, že my sme do Ústavy z 1. septembra 1992 presadili dva články, ktoré sa dotýkajú životného prostredia, práva na životné prostredie a ochranu životného prostredia.

Pán poslanec, zrejme by mal viac čítať a viac sledovať štatistiky a potom, samozrejme, byť aj trošku kritický a uznanlivý, pretože nemôže vôbec porovnávať rast produktivity práce, nezamestnanosť, rast poslucháčov vysokých škôl, rast miezd a podobne. Skutočne je tragédia, že ľudia, ktorí niečo ušetrili počas nášho pôsobenia, teraz si musia vyberať úspory, aby ako-tak vyžili.

Môžem vás ubezpečiť, pán poslanec, počas nášho pôsobenia mladí ľudia neutekali. Teraz do zahraničia utekajú tisíce mladých ľudí s vysokoškolským vzdelaním, pretože u nás doma nevidia perspektívu, a tú perspektívu ste im zobrali vy, vaša vláda.

Výčitky za nekultúrnosť vo vystúpení a za urážky vládnej koalície, viete, pán poslanec, vy ste tu neboli, ja si veľmi dobre pamätám, ako vystupovali poslanci vtedajšej opozície. Môžem povedať, že my sme sa k takej nekultúrnosti ako oni pri vystúpení, pri podávaní správy pána riaditeľa SIS nedopustili.

Takisto neprijímam ani kritiku pána poslanca za vystúpenia v národnostných otázkach. Je skvelým príkladom toho, že Slováci by mali byť vlastne ticho a držať huby aj chrbty, keď na nich kálajú polená a, samozrejme, nesťažovať si, keď sa im krivdí aj vďaka tomu, že máme takých politikov.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Belohorská.

Poslankyňa I. Belohorská:

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

Pán poslanec, vy ste dokázali vlastne predkladateľom, že nás klamali a podvádzali, pretože sám ste povedali, že ste nemali čas na predloženie pripomienok. A z obsahu vášho vystúpenia nebudem hovoriť už to, k čomu sa vyjadrovali moji kolegovia, ale chcela by som sa vás opýtať a ozaj by som chcela odpoveď - vy ste vegetarián? Viete, koľko zvierat dennodenne zabijú kvôli tomu, aby sme sa nakŕmili. Viete, koľko zvierat dennodenne je obetovaných v prospech medicíny preto, aby ľudia mohli byť liečení a testujú sa na nich lieky napríklad na liečbu leukémie?

Viete, mňa mrzí, že ste nečítali list o dôchodcovi, ktorý nemá na lieky, že ste nečítali listy nešťastných žien a detí, ktoré sú týrané a že ste sa nezastali týchto ľudí, ale hovoríte nám príklady zo zahraničia, ktoré pre nás neplatia. Ja pevne verím, že na Slovensku sa umelci nedopustia takých vecí, ako ste spomínali, ale keď ste si zobrali konkrétne Rakúsko, prečo sa nesnažíte ovplyvniť slovenskú verejnosť napríklad v tom, aby psy a iné zvieratá mohli napríklad chodiť do obchodov, tak ako chodia v Rakúsku so svojimi pánmi, veď škodu za nich platí majiteľ. Takže vaše vystúpenie nebolo myslím si k obsahu ústavy. A ak chcete chrániť práva zvierat, tak tie môžete chrániť iným spôsobom a prípravou kvalitnej legislatívy, ktorú som od vás za dva a pol roka tu nepočula.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Kadlečíková.

Poslankyňa M. Kadlečíková:

Ďakujem, pán predsedajúci.

Vážený pán poslanec, ja ťa chcem pochváliť, lebo každý človek si zaslúži za každých okolností aspoň trochu chvály najmä za tie postoje, v ktorých hovoríš o ochrane zvierat, hovoríš o ochrane vzácnych druhov rastlín a vo vzťahu k listu, ktorý si tu čítal, chcem zdôrazniť, že prichádza neskoro, ale hlavne, že aj táto Národná rada zostala veľa dlžná ochrancom zvierat, pretože viac ako pred rokom sme prijali jedno uznesenie, ktoré sme do tejto chvíle nenaplnili. Takže z toho dôvodu ponúkam ti spoluprácu, pripravme, keď to už ináč nepôjde, poslanecký návrh zákona a túto otázku vyriešme.

Chválim aj tých, ktorí hlasovali za predchádzajúce znenie ústavy, lebo ja si myslím, že naozaj otázky životného prostredia a vôbec otázky týkajúce sa aj ochrany zvierat, aj rastlín sú vyriešené na dobrej úrovni, ale treba sa obrátiť na jednotlivé zákony a vlastne na naše stoly sa v týchto dňoch dostáva aj zákon o ochrane genetických rastlinných druhov, ktorý je tiež progresívny a ktorý nás približuje viac k Európskej únii.

Vážený pán poslanec, mne je len jednej veci ľúto v tejto chvíli, že vlastne sa hovorí o návrhu ústavy, novej ústavy, respektíve teda jej novelizácie a v tejto poslaneckej snemovni v tejto chvíli je tak málo ľudí, a to nechcem povedať, že v tomto prípade ľutujem len teba, ale všetkých tých, ktorí vystupujú, lebo mali by sme byť mimoriadne pozorní a citliví voči tomu, čo sa tu hovorí, veď je to ústava pre nás pre všetkých.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Mušková.

Poslankyňa Ľ. Mušková:

Chcem poďakovať predovšetkým pani poslankyni Kadlečíkovej, že pochválila pôvodnú ústavu, pretože táto chráni nielen rastlinky, zvieratá, ale aj ľudí a aj Slovensko.

 

Pán poslanec, vy ste vystúpili ako jeden z mnohých poslancov vládnej koalície, ktorý ani jediným argumentom neodôvodnil potrebu prijatia novely, a nehovorili ste nič o tom, že prijatie tejto ústavy zasahuje a ohrozuje integritu Slovenska. Dokázali ste iba urážať, čo ma u vás neobyčajne prekvapuje. Zahmlievate diskusiu a odvádzate ju na inú koľaj. Hovorili ste o tunelovaní. Presne tak ako povedal pán poslanec Kozlík, vy sa nezbavujte zodpovednosti, pretože vaša privatizácia prináša výsledky. Môžem povedať, že teraz ZVL, čo bola sprivatizovaná v prvej vlne kupónovej privatizácie v Kysuckom Novom Meste, prepúšťa ľudí, 600 ľudí prepustila od septembra, pripravujú sa stovky na ďalšie prepúšťanie a vy poviete, že za to môže HZDS. Toto robíte, hádžete všetku špinu na nás, čo ste vy spôsobili. Treba si sadnúť a povedať, kto čo urobil. Vy teraz ako nazvete vypredávanie strategických podnikov? Čo tu zostane, keď skončíte toto vládnutie, čo tu zostane po vás?

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Podhradská.

Poslankyňa M. Podhradská:

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.

Pán poslanec Ambróš, poviem vám, že naozaj som bola trošku sklamaná vaším vystúpením. Očakávala som od vás trochu inú úroveň. V úvode ste síce mali plné ústa politickej kultúry, ale pritom ste si dali veľmi záležať na tom, aby ste opozičných poslancov dobre osočili a pourážali. To je tiež znakom politickej kultúry, a keď ste nám znovu pripomínali "za čo všetko môžeme a ako sme tento štát zruinovali" a ako naopak táto vláda sa snaží o blaho občanov tejto krajiny, tak možno práve kvôli tomu veľkému blahu, ktoré súčasná vládna koalícia zabezpečuje občanom Slovenskej republiky, dnes pána predsedu vlády, ktorý navštívil Branisko, robotníci odtiaľ vyhnali.

Vrátim sa ale k tomu, čo ste hovorili. Áno, to je jedna z tých naozaj dobrých správ pre Slovensko. Vy ste tu spomenuli tak položartom, predpokladám, že mnohé vystúpenia opozičných poslancov sa podobajú na latinskoamerické telenovely. Nuž ak sa tu niečo na latinskoamerické telenovely podobá, tak je to novela ústavy, ktorú máme pred sebou, pán poslanec, a myslím si, že sa to v plnej miere napĺňa už aj tým, že novela má vyše 90 bodov, je k nej pripojených 63 pripomienok vlády alebo pozmeňujúcich návrhov a v 78 bodoch ju pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi mení takzvaný odborník na ústavu pán Fehér, lebo on si prisvojuje tieto návrhy za to, že ich tu prečítal, ale zábavné je, že medzi skupinou poslancov, ktorá tieto návrhy podpísala, je aj štvorica autorov novely, takže vlastne pozmeňujú to, čo navrhli.