Prosím, aby teraz za skupinu navrhovateľov návrh zákona uviedol a odôvodnil pán poslanec Oberhauser. Pán poslanec, máte slovo.

V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Slovenská národná strana prostredníctvom poslancov Slovenskej národnej strany predkladá návrh zákona na zamedzenie diskriminácie v dôsledku uplatňovania zákona o Maďaroch žijúcich v susedných štátoch.

Naša iniciatíva vychádza z toho, že zákon, ktorý prijal maďarský parlament, je zákon, ktorý je v rozpore s pravidlami prijatými v Európe a v Európskej únii a štáty, tak ako Slovenská republika, tak aj Maďarská republika, by mali jednoducho v príprave svojich zákonov legislatívy zohľadňovať medzinárodné pravidlá. Pravidlá, ktorá v Európe platia, aby, jednoducho, nevytvárali legislatívny rámec, ktorý je v rozpore s pravidlami prijímanými v demokratickom svete.

Zámerom predloženého návrhu je zamedziť diskrimináciu a vyvolať rokovania s maďarskou stranou, aby sme po konštituovaní novej vlády v Maďarsku vytvorili atmosféru hľadania vzájomného porozumenia a vzájomného riešenia problémov menšín žijúcich v jednotlivých štátoch, či už v Maďarskej republike alebo v Slovenskej republike.

Keď sa hlbšie zamýšľame nad zákonom, ktorý schválila Maďarská republika, o Maďaroch žijúcich v susedných štátoch, vidíme, že tento zákon zasahuje do zákonodarstva Slovenskej republiky a jednoducho nebol, skôr ako vošiel do platnosti, ako ho maďarský parlament prijal a nadobudol účinnosť, nebol v zmysle pravidiel, ktoré sú v medzinárodných vzťahoch jednoznačne zadefinované, nebol prerokovaný a neboli vytvorené vzájomné uzrozumenia, ako tento zákon uplatňovať na území jednotlivých štátov, ktorých sa dotýka.

Sám zákon o Maďaroch žijúcich v susedných štátoch vytvára akýsi precedens v tej skupine obyvateľstva, ktorá žije v Maďarsku, určitým spôsobom rehabilitáciu Trianonu, riešenie všetkých tých skutočností, ktoré sa udiali v priebehu minulého storočia v dôsledku sebaurčenia národov po rozpade Rakúsko-Uhorska. Zákon, ktorý prijala Maďarská republika, totiž nerieši všeobecne vzťahy Maďarov žijúcich vo svete, ale sa zameral len na štáty, ktoré vytvárali v minulosti Uhorsko a jednoducho pôsobí len v rámci týchto štátov v európskom priestore.

Z takéhoto pohľadu treba jednoznačne povedať, že takýto zákon nemôžu okolité krajiny akceptovať, a z toho vznikla aj vlna nevôle ako na Slovensku, v Rumunsku, ale určite vznikne aj v ďalších štátoch pri jeho uplatňovaní.

Slovenská národná strana týmto zákon ponúka určité riešenie, ale skôr trvá na tom, aby sa vytvorila platforma diskusie a hľadali také riešenia, aby tento zákon v takomto stave vôbec nebol uplatňovaný, aby, dúfajme, po rokovaní s maďarskom stranou, aby bol zmenený, aby sa principiálne jeho obsah zmenil takým spôsobom, aby napĺňal európske štandardy, aby bol v súlade s pravidlami a dobrými susedskými vzťahmi.

K jednotlivým kapitolám návrhu zákona by som chcel podotknúť iba niekoľko vecí. Dnes, keď hlbšie analyzujeme stav, ktorý súvisí s uplatňovaním zákona o Maďaroch žijúcich v susedných štátoch, vidíme, že na území Slovenskej republiky v rozpore s tým, že bolo prijaté vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré jednoznačne odmietlo uplatňovanie tohto zákona, vláda prijala rad opatrení, ktorými mala zamedziť uplatňovanie tohto zákona na území tohto zákona na území Slovenskej republiky, dochádza k širokoplošnému porušovaniu všetkých pravidiel, ktoré vlastne boli takto definované. Na území južného Slovenska sú vytvorené kancelárie Združenia pre spoločné ciele a v poslednom období v jednotlivých kanceláriách Csemadoku, kde sa pripravuje registrácia občanov Slovenskej republiky, zhromažďujú ich osobné údaje, pripravujú sa podklady pre vydanie maďarských preukazov a maďarských príbuzenských preukazov. Toto všetko sa deje na území Slovenskej republiky napriek týmto vyhláseniam a stanoviskám, ako Národnej rady Slovenskej republiky, tak aj vlády Slovenskej republiky a napriek aj opatreniam, ktoré vláda Slovenskej republiky vydala.

Poslanci Slovenskej národnej strany požiadali okresnú políciu v Komárne, kde je sídlo Združenia pre spoločné ciele, aby konala vo vzťahu k tejto organizácii. Požiadali sme v tomto zmysle aj generálnu prokuratúru, aby konala, aby vyhodnotila protizákonné konanie tejto organizácie a zamedzila jej konaniu, avšak do dnešného dňa všetky tieto zložky jednoducho nekonali. V rozpore s tým, čo vláda prijala, a v rozpore s vyhlásením Národnej rady.

Čiže ukazuje sa na jednej strane na území Slovenskej republiky nedôslednosť zo strany štátnych orgánov, aby zamedzili neoprávnenému zhromažďovaniu osobných údajov a poskytovaniu týchto údajov cudziemu štátu, na druhej strane Maďarská republika dodnes neprijala také zámery, ktorými by žiadala, ktorými by dala signál, že je rozhodnutá zmeniť tento zákon a prestať s jeho uplatňovaním na území Slovenskej republiky.

Preto v jednotlivých paragrafoch dávame určitý návrh, ako zamedziť pôsobenie tohto zákona na území Slovenskej republiky. V podstate sa skladá z takých troch základných častí.

V prvej časti je zameraný na to, aby každá osoba, ktorá bude mať preukaz Maďara žijúceho v Slovenskej republike, preukaz, maďarský preukaz a maďarský príbuzenský preukaz, aby každá osoba bola registrovaná, aby bola táto vec známa, aby mohol trebárs Úrad pre národnú bezpečnosť a Úrad pre ochranu osobných údajov mať k dispozícii zoznam týchto ľudí a preveriť, či nedochádza k porušovaniu zákonov súvisiacich s uplatňovaním a zabezpečovaním zákonnosti prostredníctvom týchto dvoch úradov.

Druhá časť sa zaoberá otázkami sociálneho zabezpečenia. O tejto veci možno diskutovať, či ísť do takej miery, že títo ľudia budú považovaní, že sa odpojili od slovenskej solidárnej sústavy a napojili sa na maďarskú solidárnu sústavu, v tomto smere je otvorená diskusia a treba povedať, že hľadáme riešenia, ktoré budú na jednej strane spravodlivé a nebudú vytvárať atmosféru nejakého nedorozumenia a poškodzovania. Jednoznačne však treba povedať, že je tu množstvo otvorených otázok, na ktoré týmto zákonom upozorňujeme. Občan, ktorý odíde pracovať do Maďarskej republiky, predsa nemôže poberať všetky sociálne výhody na území Slovenskej republiky, čiže by mal byť riadne zahlásený, mali by byť riešené otázky súvisiace s jeho sociálnym, zdravotným zabezpečením. A je otázne, či v tom čase bude platený sociálnymi dávkami, bude sa mu riešiť otázka dôchodkového zabezpečenia, zdravotného zabezpečenia počas jeho práce v Maďarskej republike a v Slovenskej republike v tomto čase nebude proste týmito organizáciami a úradmi registrovaný a nebude sa mu to započítavať do jeho dôchodkového a iného zabezpečenia.

Čiže tu treba vidieť, že naozaj tí ostatní občania, bolo by nehoráznosťou, keby sme žiadali, že sa majú skladať svojimi peniazmi na ich zdravotné, sociálne a dôchodkové zabezpečenie, keď oni sú zamestnaní v Maďarsku a vytvárajú tam všetky tieto fondy, čiže táto otázka je otvorená a je otvorená otázka týkajúca sa detí, navštevovania škôl, sociálneho zabezpečenia detí, detských prídavkov a podobne.

Tretia oblasť je zameraná na oblasť organizácií, ktoré pôsobia na území Slovenskej republiky a ktoré čerpajú finančné zdroje z maďarského štátneho rozpočtu, ale zároveň využívajú aj zdroje zo slovenského štátneho rozpočtu a zo slovenských dotácií. Myslím si, že treba hovoriť o týchto veciach a jasne ich pomenovať. Napríklad si zoberte organizáciu Neinvestičný fond Komárno a okolie, v ktorom z Maďarska z konkrétnych nadácií prichádzajú peniaze na Slovensko a tu sú rozdeľované pre občanov maďarskej národnosti, ktorí sa hlásia k činnosti tejto organizácie. Myslíme si, že ak takáto organizácia existuje, nemala by mať dotácie zo slovenského štátneho rozpočtu a zo slovenských fondov, lebo akosi dvojnásobné podporovanie organizácií pri našom nedostatku finančných zdrojov by bolo minimálne nemorálne.

Preto treba podľa nášho názoru všetky tieto prechody finančných zdrojov kontrolovať, mať o nich prehľad a vedieť, ako sa s nimi nakladá. Podľa podkladov, ktoré sa nám podarilo získať, je jasné, že tu vzniká priama väzba občanov, ktorí požadujú finančné zdroje od týchto organizácií. Ich registrácia bude v Maďarskej republike v priebehu desiatich rokov a vznikne akýsi osobný záväzok občanov Slovenskej republiky, ktorí budú čerpať finančné zdroje z týchto organizácií a cez ne sprostredkovanie z maďarského štátneho rozpočtu a jednoducho vzniká akýsi záväzok, a je otázne, aký vzťah vytvorí tento záväzok a ako to bude napríklad u tých, ktorí pracujú v štátnych službách, v bezpečnostných zložkách, v Slovenskej informačnej službe, v polícii a cez takto pôsobiace organizácie sú vlastne viazaní maďarskému štátu.

V takomto prípade si myslíme, že tieto finančné zdroje by nemali byť poskytované v zmysle tohto zákona, keď Slovenská republika, parlament a vláda odmietla uplatňovanie tohto zákona a tieto peniaze by mali byť jednoducho zablokované, aby sa na Slovensku, ak nesúhlasíme s používaním, s uplatňovaním tohto zákona, aby sa nemohli využívať.

Čiže to sú také tri základné bloky, na ktoré v tomto zákone upozorňujeme. Samozrejme, že poslanci sú pripravení diskutovať o obsahu tohto zákona. Prosíme vás, aby ste podporili jeho schválenie a zaradenie do druhého čítania, aby sa vytvoril priestor na diskusiu o tomto probléme aj s Maďarskou republikou, aby Maďarská republika, nová vláda a nový parlament mali priestor riešiť otázku uplatňovania zákona o Maďaroch žijúcich v susedných štátoch, aby mali možnosť prehodnotiť ho a aby sme im týmto spôsobom, že otvárame tento problém a chceme ho aj my zákonne riešiť, vytvorili aj určitý tlak na maďarskú stranu, aby maďarská strana videla, že nehovoríme len na papieri, že nemáme len signálne návrhy riešenia, ale že v prípade, ak oni neprehodnotia prístup k tomuto zákonu, sme aj my rozhodnutí prijať zákonnú normu, ktorá zamedzení jeho pôsobenie na území Slovenskej republiky. Toľko z mojej strany. Ďakujem, pán predsedajúci.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Teraz dávam slovo poverenému poslancovi, pánovi poslancovi Hajdúkovi, a prosím ho, aby za výbor pre ľudské práva predniesol stanovisko výboru k predloženému návrhu zákona. Pán poslanec Hajdúk.

P. Hajdúk, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil pri prvom čítaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona na zamedzenie diskriminácie občanov Slovenskej republiky vyplývajúcej zo zákona Maďarskej republiky o Maďaroch žijúcich v susedných štátoch z 19. júna 2001, tlač 1333 ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti. Predmetný poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady 11. januára 2002, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to znamená doručenie návrhu zákona najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční prvé čítanie. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1464 zo 14. januára 2002 navrhol prideliť poslanecký návrh zákona na prerokovanie siedmim výborom. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom si osvojujem stanovisko predsedu Národnej rady, obsiahnuté v jeho citovanom rozhodnutí, podľa ktorého uvedený návrh z formálno-právneho hľadiska spĺňa náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 rokovacieho poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1464 a č. 1630 zo 14. januára, respektíve 12. apríla 2002 prideliť poslanecký návrh zákona na vydanie zákona na zamedzenie diskriminácie občanov Slovenskej republiky vyplývajúcej zo zákona Maďarskej republiky o Maďaroch žijúcich v susedných štátoch z 19. júna 2001, tlač 1333, v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre obranu a bezpečnosť, zahraničnému výboru a Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnosti. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti, pričom odporúčam, aby výbory návrh prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som a odporúčam otvoriť k danému návrhu všeobecnú rozpravu. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku pána poslanca Palka za poslanecký klub KDH. Nech sa páči, pán poslanec Palko. Po skončení rozpravy odporučím, aby sme hlasovali podľa toho, koľko poslancov sa ešte ústne prihlási, a zariadime. Nech sa páči.

V. Palko, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, zaoberáme sa zákonom z dielne Slovenskej národnej strany, ktorého cieľom je odstránenie účinkov zákona o zahraničných Maďaroch na území Slovenskej republiky.

Povedzme si, v čom je sporný tento zákon o zahraničných Maďaroch. Po prvé, je narušením zvrchovanosti Slovenskej republiky, predovšetkým tým, že tento zákon o zahraničných Maďaroch pri jeho schválení vlastne zriadil alebo ustanovil, že v budúcnosti vzniknú zahraničné mimovládne organizácie, zahraničné z pohľadu Maďarskej republiky, ale naše z pohľadu Slovenskej republiky, ktoré budú organizovať vyplácanie finančných a iných podpôr pre osoby maďarskej národnosti alebo organizácie, ktoré sa hlásia nejakým spôsobom k maďarstvu. Pričom tento zákon stanovuje týmto organizáciám ich povinnosti pri realizácii tohto zákona. A pričom, a to je podstatné, charakter týchto povinností je vlastne charakter výkonu funkcií štátnej správy a toto už neviem po koľkýkrát zdôrazňujem a opakujem, aj podľa Benátskej komisie je neprípustné. Slovo neprípustné používa Benátska komisia. V tom je to narušenie zvrchovanosti iného štátu, v tomto prípade Slovenskej republiky. Zároveň zákon o zahraničných Maďaroch vytvára alebo ovplyvňuje rozhodovanie občanov Slovenskej republiky, tou finančnou ponukou ovplyvňuje rozhodovanie o národnosti a toto je tiež podľa Ústavy Slovenskej republiky neprípustné. Z tohto hľadiska snaha predložiť nejaký zákon, ktorý odstraňuje účinky zákona o zahraničných Maďaroch na území Slovenskej republiky, takáto snaha je v zásade legitímna a nemožno ju a priori označovať za nacionalizmus. Samotná takáto snaha nás však nezbavuje povinnosti, aby sme zákon, ktorým chceme odstraňovať tieto účinky, vypracovali ako zákon, ktorý je dobrý, ktorý naozaj rieši problém, ktorý je v súlade s ústavou a ktorý musí ísť k podstate veci.

Analýza, ktorú urobilo KDH, ktoré tiež istý zákon v tomto smere predložilo pred dvoma mesiacmi a ktorý neprešiel, tá analýza spočíva v tom, že ak je hlavným problémom existencia mimovládnych organizácií, ktoré na našom území ako keby vykonávali, kvázi ako keby vykonávali štátnu správu iného štátu, tak ak toto je hlavný problém, tak potom podstata zákona, ktorý odstraňuje účinky takéhoto zákona, by mala byť v zrušení takýchto mimovládnych organizácií. A tu musím konštatovať, že zákon, ktorý predložila Slovenská národná strana, tento zákon takéto ustanovenie neobsahuje. Žiadny paragraf nehovorí o tom, že by vlastne malo byť zrušené zákonom Združenie za spoločné ciele. Naopak, zákon, ktorý predkladá Slovenská národná strana, je zameraný na vytváranie istého tlaku voči občanom Maďarskej národnosti, voči tým občanom, ktorí si vybavia preukaz zahraničného Maďara. Tento tlak je špecifikovaný povedzme v § 1, 2, kde sa hovorí o oznamovaní získania preukazu na riaditeľstvách Policajného zboru, čo považujem za zbytočné, ďalej je to špecifikované v § 3, ktorý hovorí o zdaňovaní v zmysle našich zákonov, čo je povedzme v poriadku, a hovorí sa o tom v § 4, ktorý je zrejme protiústavný, pretože hovorí o strate nároku na prídavky na deti a nároku na rodičovský príspevok. Domnievam sa, že zákon, ktorý by chcel odstraňovať účinky zákona o zahraničných Maďaroch, by nemal ísť proti občanom Maďarskej národnosti na našom území, naopak, záujem Slovenskej republiky je udržiavať si lojalitu všetkých občanov Slovenskej republiky.

Teda ak by som mal charakterizovať zákon SNS, na jednej strane je nedostatočný, pretože nerieši problém, na druhej strane je nadbytočný, pretože sú tam ustanovenia, ktoré vytvárajú tlak na takých miestach, kde to nie je potrebné. Preto tento zákon nemôžeme podporiť, lebo on naozaj nie je tým, za čo sa vydáva, nie je to zákon, ktorý by odstraňoval účinky zákona o zahraničných Maďaroch. Obávam sa, že Národná rada Slovenskej republiky sa bude musieť v nejakej svojej reakcii na zákon o zahraničných Maďaroch ešte tohto roku vrátiť. Zrejme to bude až po voľbách, keď sa trošku situácia vyčistí, a dúfajme, že potom sa väčšina parlamentu na nejakom riešení zhodne. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pýtam sa pánov poslancov, kto sa hlási do rozpravy ústne. S faktickými poznámkami? Moment, pán poslanec. Štyria páni poslanci do rozpravy ústne. s faktickou pán poslanec Paška. Ešte niekto s faktickou? Pán poslanec Cuper. Takže iba dvaja. Pán poslanec Hofbauer a Nagy. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Oberhauser, najskôr s faktickou poznámkou. Pán poslanec Paška.

J. Paška, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Palko charakterizoval predložený návrh zákona ako zákon, ktorý nereaguje efektívne na zákon o Maďaroch žijúcich v susedných štátoch. Ja si naopak myslím, že tento zákon veľmi efektívne rieši problematiku eliminácie maďarského krajanského zákona a som presvedčený o tom, že ak má Kresťansko-demokratické hnutie nejaké lepšie riešenie ako eliminovať pôsobenie tohto zákona na Slovensku, môže to v druhom čítaní dať k dispozícii a všetci sa necháme poučiť, ak bude to riešenie skutočne lepšie. Ale v tejto chvíli si myslím, že nikto žiadne lepšie riešenie nepriniesol, a preto som presvedčený, že je potrebné, aby sme v druhom čítaní prerokovali tento zákon a pokúsili sa ho aj prijať. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Cuper. Jano!

J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ja chcem podporiť tie slová pána poslanca Palka, kde hovoril o tom, že je potrebné schváliť takúto právnu normu, pretože nadácie Za spoločné ciele existujú. Boli úradníčkou krajského úradu zaregistrované, i keď si táto úradníčka maďarskej národnosti musela byť vedomá, že registruje niečo, čo ide vykonávať podľa stanov činnosť, ktorá nie je zlučiteľná s právnymi normami Slovenskej republiky, a jej povinnosťou pri registrácii je skúmať, či obsah, ktorý deklarujú stanovy tej nadácie, je v súlade so zákonmi Slovenskej republiky. To sa neudialo. Zrejme sa počítalo s tým, že sa podá na okresný súd podanie, ktoré bolo aj realizované, a to tam bude odpočívať nejakú dobu a, samozrejme, že sa to istým spôsobom politicky znesie zo sveta. Nie je nádej, aby sudca v Komárne alebo senát v Komárne rozhodol tak, ako pod tlakom. Zrejme tých síl, ktoré Komárno a južné Slovensko a vôbec Nitriansky kraj ovládli, že by sa tam dalo uvažovať o tom, že súd, či už okresný alebo krajský, v Nitre, bude rozhodovať objektívne a nestranne.

Ja sa prihováram za to, ak nie je možné dovolať sa na základe zákonov tohto štátu spravodlivosti v mene Slovenskej republiky a jej zvrchovanosti, že tento parlament má svätú povinnosť odhlasovať takú právnu normu, ktorá by zamedzila realizáciu zákonov cudzieho štátu na území tohto štátu bez toho, že by si cudzí štát pokladal za svätú povinnosť rokovať s týmto štátom.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, odporúčam, ak bude všeobecný súhlas, keby sme hlasovali po rozprave. Pán poslanec Nagy aj pán poslanec Hofbauer ma ubezpečili, že ich vystúpenia nebudú príliš dlhé. Ak bude všeobecný súhlas, tak by sme najskôr prerokovali tento zákon a po ňom by sme hlasovali o doteraz prerokovaných bodoch programu. Je s takýmto návrhom súhlas? Nech sa páči, pán poslanec Nagy.

L. Nagy, poslanec: Ďakujem vám, pán predsedajúci. Vážené poslankyne, vážení poslanci, po prvé chcem odmietnuť argumentáciu pána poslanca ako predkladateľa, poslanca Oberhausera, ako falošnú a zaujatú a vôbec ako teda subjektívnu. Čo sa týka samotnej predlohy, chcem konštatovať, po prvé, že návrh zákona je diskriminačný a v tomto duchu je aj proti Ústave Slovenskej republiky. Po druhé, návrh zákona je aj proti záujmom Slovenskej republiky, či už ide o proces vzájomných vzťahov so susedmi, či už ide o vzájomný vzťah medzi etnikami, respektíve obyvateľmi Slovenska, alebo či už ide o záujmy Slovenskej republiky v procese integrácie do Európy. Teda, jednoducho, návrh zákona je proti záujmom Slovenskej republiky. Po tretie chcem podčiarknuť, že ide o zákon, ktorý smeruje proti záujmom Slovenskej republiky v rámci dosiahnutia dobrých susedných vzťahov a po štvrté chcem konštatovať aj to, že samotný text návrhu zákona je aj proti dobrému vkusu.

Na základe toho a na základe rokovacieho poriadku § 73 bodu b) ods. 2 navrhujem prijať uznesenie nepokračovať v rokovaní v návrhu zákona. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Cuper, s faktickou poznámkou. Končím možnosť ďalších faktických poznámok. Nech sa páči.

J. Cuper, poslanec: Pán poslanec Nagy, mohli ste si odpustiť tú znôšku primitívností, ktoré ste tu povedali. Čo má spoločné realizácia zákona, o ktorom Benátska komisia a všetky orgány Európskej únie Rady Európy povedali, že jednoducho nie je realizovateľný a nejde s duchom doby 20. storočia, pretože porušuje medzinárodný princíp. Zasahuje do vnútorných záležitostí iných štátov tým, že chce, aby sa vzťahoval tento zákon na občanov iného štátu, i keď možno nejakej inej národnosti, ako majú ostatní občania toho štátu. Takže vy tu tvrdíte, že je proti záujmom Slovenska a jeho integračným snaženiam do Európskej únie, ale v čom, pán Nagy, ste zabudli odpovedať. Tak ako ste zabudli odpovedať aj na otázku, ktorú ste povedali, že je proti dobrým susedským vzťahom. A vaša politika, pán Nagy, prispieva k akým dobrým susedským vzťahom, keď podporujete veľkomaďarský imperializmus, šovinizmus a revizionizmus toho, čo tu bolo kedysi podpísané mocnosťami ako zmluva o vytvorení Československej republiky. Slovenská republika je nástupníckym štátom a zákon porušuje jej územnú integritu a suverenitu. Takže mocnosti hovorili, že dobré susedské vzťahy nemôžu byť, ak iný susedný štát, ktorým je Maďarská republika, zhodou okolností, ktorá vznikla neskôr ako bývalá Československá republika, na troskách uhorskej monarchie, a vy tu niečo idete obhajovať takýmto primitívnym spôsobom ako predseda výboru pre ľudské práva. A myslíte si, že my sa tu nad tým rozplačeme. Spamätajte sa. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Nagy.

L. Nagy, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega poslanec Cuper, ja o voze, vy o koze. (Reakcia v pléne.) Ja som nehovoril o zákone o zahraničných Maďaroch, ale som hovoril o zákone, o návrhu zákona, ktorý predložil pán poslanec Oberhauser. Čiže dávate mi také slová do úst, ktoré som nepovedal, a zámery také, ktoré vôbec nesúviseli s tým, čo som povedal. Prosím, radšej hovorte objektívne a vecne k tomu, čo som ja hovoril. (Ruch v rokovacej sále.) Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Hofbauer. (Hlas v rokovacej sále.) Pán poslanec, miernite sa. Pán poslanec Cuper! Nech sa páči, pán poslanec Hofbauer.

R. Hofbauer, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Nečinnosť vlády Mikuláša Dzurindu a nečinnosť rezortu ministerstva zahraničných vecí vedeného Eduardom Kukanom voči zákonu, ktorý prijal maďarský parlament na základe návrhu maďarskej vlády a za spoluúčasti našich poslancov, pretože poslanci slovenskej Národnej rady maďarskej národnosti sú naši poslanci, za spolusúčinnosti týchto poslancov bol prijatý zákon, ktorý nemá nič spoločné s ústavným právom v Európe, so záujmami zvrchovaných štátov, s integráciou do Európskej únie a s dobrým mravom, aby som teda parafrázoval vyjadrenia pána kolegu Láslóa Nagya. Tento zákon, o ktorom sme tu už mali bohatú rozpravu, má parametre exteritoriality, keď iný zákon iného štátu sa má vzťahovať na občanov iného štátu, a to na jeho území.

Nejdem tu zdôvodňovať faktografiu tohto maďarského zákona, skôr by som sa dotkol podstaty toho, že vláda Mikuláša Dzurindu, ako vláda servilná voči zahraničiu a kolenačková voči zahraničiu, ktorá neháji záujmy Slovenska a neobhajuje záujmy občanov tohto štátu, tak táto vláda nekoná, potom nevyhnutne musí nastať stav, že poslanecké iniciatívy sa pokúšajú nahrádzať túto absenciu nečinnosti vlády a nečinnosti ministerstva zahraničných vecí.

Je možné diskutovať o presnej formulácii a presnej textácii tohto zákona, ktorí predložili poslanci predkladatelia, ale o tom je možné diskutovať až v druhom čítaní. V súčasnosti je možné diskutovať o tom, či to do druhého čítania posunúť alebo neposunúť. Jednoznačne sa prihováram za to, aby sme to posunuli, pretože nečinnosť vlády a servilnosť vlády, nečinnosť ministerstva zahraničných vecí a servilnosť ministerstva zahraničných vecí voči zahraničiu, voči všetkým tým emisárom a komisárom, ktorí si derú topánky smerom na Slovensko, voči poklonkovaniu, voči takým osobám, ako je úradník Európskej únie Verheugen, či voči zákonom, ktoré prijal iný štát, voči občanom nášho štátu jednoducho nie je možné obísť mlčaním. Nie je možné akceptovať, nie je možné tolerovať a pokiaľ by tak tento parlament urobil, tak iba dokumentuje, že tento poslanecký zbor nemá čo hľadať v inštitúcii, ktorá sa volá Národná rada Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Podhradská. Končím možnosť ďalších faktických poznámok. Nech sa páči.

M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja chcem len veľmi krátkou poznámkou zareagovať na vystúpenie pána poslanca Hofbauera. Myslím si, že ten, kto sleduje kroky novej maďarskej vlády, tak vie a určite mu neuniklo vyhlásenie nového ministra zahraničných vecí Maďarskej republiky pána Lászlóa Kovácsa, ktorý pripustil, že zákon o zahraničných Maďaroch poškodil dobré meno Maďarskej republiky v zahraničí a oslabil integračné úsilie Maďarskej republiky. Myslím si, že aj v intenciách tohto vyhlásenia by sme mali vnímať tento zákon, a preto si myslím, že je dobré, že v našom parlamente je návrh zákona, o ktorom teraz rokujeme. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.

V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja by som na úvod chcel povedať, že chápte návrh, ktorý vám predkladatelia predkladajú ako návrh, ktorý je zameraný na to, aby pomohol usporiadať vzťahy medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou tak, aby naozaj vznikla atmosféra dobrých susedských vzťahov. Čiže neberte to tak, že my chceme vytvoriť za každú cenu normu, ktorá bude zlá. Jednoducho, na zlý zákon z maďarskej strany je ťažko možné prijať dobrý zákon zo slovenskej strany. Maďarský zákon o Maďaroch žijúcich v susedných štátoch je jednoducho zlý. Je to zákon, ktorý bol aj medzinárodne vyhodnotený ako zákon, ktorý je v rozpore s pravidlami v Európe.

Čiže náš návrh je určitým protitlakom, aby maďarská strana prehodnotila svoj prístup, zvážila, či takýto zákon nechá vo svojej legislatíve. Preto to berte skôr ako pomoc vládnej koalícii robiť určitým spôsobom tlak na maďarskú stranu, aby naozaj videla, že Slovensko je pripravené prijať účinné opatrenia, ak maďarská strana neprehodnotí uplatňovanie tohto zákona a nezmení, neopraví ho, nepozmení ho na európske štandardy. Čiže preto vás prosím, aj keď iste máte nejaké koaličné úvahy, zvážte túto okolnosť a posuňte ho do druhého čítania. Pán predseda vlády Medgyessy práve dnes vyhlásil, že on sa právne považuje za predsedu vlády desiatich miliónov Maďarov, ale že myslí aj na tých ďalších Maďarov, ktorí žijú v susedných štátoch. Ale nemôže pracovať parlament takým spôsobom, ktorý bude poškodzovať vzájomné vzťahy medzi štátmi, a o to nám ide, aby sme našli riešenie s maďarskou stranou, ktoré nebude narušovať vzájomné vzťahy.

Tento zákon, ktorý maďarská strana zatiaľ schválila, vzájomné vzťahy narušuje. Tak to je, myslím si, zásadná poznámka. Priatelia, čo urobila slovenská strana zatiaľ, a aký to malo výsledok? Prijali sme uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Vláda prijala uznesenie, ktorým jednoznačne odsúdila zákon o Maďaroch žijúcich v susedných štátoch a vyhlásila, že nepripustí, aby sa tento zákon uplatňoval na našom území. Vláda prijala opatrenia, ktorými mala tomuto zabrániť. Ale aká je realita? Zákon sa na území Slovenskej republiky naďalej uplatňuje. Na území Slovenskej republiky ministerstvo vnútra ani krajský úrad v Nitre, ktorý registroval Združenie pre spoločné ciele, nedokázal zrušiť registráciu tohto združenia, hoci preukázateľne koná v rozpore so zákonmi. Zhromažďuje, ako to povedal aj pán poslanec Palko, neoprávnene osobné údaje občanov Slovenskej republiky a poskytuje ich cudziemu štátu. Koľko pracovníkov SIS je už registrovaných v Maďarsku? Koľko pracovníkov polície je registrovaných v Maďarsku? Koľko colníkov je registrovaných v Maďarsku?

Aká je istota Národného bezpečnostného úradu, že ochrana údajov týchto ľudí, ktorí pracujú v zložkách, ktoré majú styk s dôvernými vecami, s tajnými vecami, aká je istota, že ich údaje sú ochránené a ich nezávislosť od nejakých cudzích záujmov je ochránená. Čiže dnes je realita takáto! Dokonca podľa našich informácií Csemadok, ktorý čerpá dotácie zo štátneho rozpočtu, organizuje v jednotlivých obciach pracoviská, v ktorých robí prípravu registrácie maďarských preukazov! A vláda doposiaľ nenašla účinné mechanizmy, ako tomu zamedziť, ako prekaziť túto činnosť!

Čiže realita je naozaj taká, že zrejme doterajšia legislatíva, zložky, ktoré by mali konať, nedokázali nájsť účinné formy ochrany Slovenska pred takýmto neoprávneným konaním a pred uplatňovaním zákona, o ktorom vláda aj Národná rada jednoznačne vyhlásili, že s ním nesúhlasí a nepripustí jeho uplatňovanie na našom území. Čiže v tomto zmysle vidíte, že doposiaľ bolo to konanie bezzubé, a preto si myslíme, že je potrebné, aby v tejto zákonnej norme... My sme otvorení riešeniam. Treba v druhom čítaní navrhnúť také zmeny, ktoré zlepšia tento zákon! Prídu s opatreniami, ktoré ochránia občanov pred diskrimináciou. My nemáme záujem občanov na Slovensku diskriminovať.

Ale pánovi poslancovi Palkovi by som rád odpovedal. Predstavte si, že naši ľudia, ktorí idú do Maďarska, konkrétne mi hovorili, ľudia, proste kamionisti chodia s kamiónmi cez Maďarsko, prídu do Maďarska a tam sa ich spýtajú, či majú maďarský preukaz, Maďari, pri kontrole na diaľnici.

Jednoducho ich tam zdržujú, keď zistia, že nemajú maďarský preukaz. Robia im kontroly, ktoré nemajú konca-kraja, čiže vyložene robia nátlak na ľudí povedzme s novozámockou, galantskou poznávacou značkou na území Maďarska, že prečo nemajú maďarský preukaz, keď žijú na juhu Slovenska! Tieto veci naozaj sa stali! Môžeme doniesť konkrétnych svedkov! Pán poslanec Duray sa usmieva, lebo on je spolutvorcom tohto zákona, sám nám to povedal! (Hlasy v rokovacej sále.) Čiže on, ktorý je známy tým, že mu je bližší maďarský parlament ako slovenský, že jednoducho on ťažko môže hľadať normu, ktorá by zohľadňovala slovenské záujmy a záujmy slovenského parlamentu.

Čiže naozaj tu ide aj o poškodzovanie fyzických osôb. Keď si zoberiete zo strany maďarského zákona, nebol to nátlak na fyzické osoby, keď sa im povedalo, že kto bude mať maďarský preukaz, kto bude mať maďarský príbuzenský preukaz, dostane 20 000 forintov? Alebo dostane vybavenie do školy pri nástupe do prvého ročníka. Viete veľmi dobre, v januári, vo februári prebiehalo prijímanie do prvých ročníkov. Na juhu Slovensko prebehol súboj, lebo je jasné, že je menej detí a škola, ktorá nebude mať dosť detí, tú zrejme zavrú. Tak prebehol súboj medzi školami s maďarským vyučovacím jazykom a školami so slovenským vyučovacím jazykom o deti a oni ich podplácali práve prostredníctvom zákona o Maďaroch žijúcich v iných štátoch.

Máme tu konkrétne dokumenty organizácie Komárno a okolie, kde prichádzali peniaze zo zahraničia, kde oslovovali rodiny. Môžem vám ukázať dokumentáciu, ktorú máme k dispozícii, dáme vám ju všetkým k nahliadnutiu. Všetky deti v Komárne, aj tie, čo boli slovenské, boli oboslané obežníkom, kde im vysvetľujú v zmysle zákona o Maďaroch v susedných štátoch, aké podpory môžu získať, keď dajú svoje deti do školy s maďarským vyučovacím jazykom! Pani Vargová v Komárne, ktorá je správkyňa tohto fondu, máme tu jej výročnú správu. Peniaze jej prichádzajú z Budapešti z konkrétnych organizácií, Rákoczyho nadácia a tak ďalej. A je tu aj každoročný odpočet čerpania finančných prostriedkov, na čo boli použité. Čiže tu sú konkrétne dôkazy, ako sa pracuje dnes v zmysle tohto zákona na území Slovenskej republiky.

Jednoducho Slovenská republika je povinná a parlament, myslím si, že by mal hľadať aspoň nástroje, aby zamedzil tejto diskriminácii, ktorá na juhu Slovenska dnes prebieha, kde sú jednoznačne prostredníctvom zákona o Maďaroch žijúcich v štátoch zvýhodňovaní občania, ktorí sa hlásia k maďarskej národnosti, ktorí dávajú deti do škôl s maďarským vyučovacím jazykom a na etnickom princípe sú poškodzovaní v rozpore so slovenskou ústavou občania inej národnosti, ktorí žijú na zmiešanom území, lebo tí nemajú nárok na tieto príspevky, tí nemajú nárok na tieto dotácie, ktoré sem chodia z Maďarska a dnes už zo štátneho rozpočtu Maďarskej republiky.

A tam je aj odpoveď pánovi Nagyovi. Maďarská republika v zmysle medzištátnej dohody o dobrých susedských vzťahoch, ktorú tu citoval, bola povinná, skôr ako takýto zákon prijala, urobiť dohody so Slovenskou republikou, aby jednoznačne vymedzila práva a povinnosti, aby dohodla vzájomné vzťahy, aby nenarušila dobré susedstvo. A toto Maďarská republika neurobila, zákon neprerokovala, prijala ho a uplatnila. A my musíme v parlamente k tomu dať jasnú odpoveď, a preto vás prosím, aby ste podporili náš návrh a schválili jeho druhé čítanie s tým, že sme otvorení všetkým dobrým návrhom, ktoré jeho znenie zlepšia. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných bodoch. Odporúčam, aby sme ako o prvom... Pán poslanec Oberhauser! Ako o prvom budeme hlasovať, keďže je tu pán spoločný spravodajca aj vy ako navrhovateľ, práve o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona na zamedzenie diskriminácie občanov Slovenskej republiky, vyplývajúce zo zákona Maďarskej republiky o Maďaroch žijúcich v susedných štátoch, z 19. júna 2001, ktorý prerokúvame ako tlač 1333 v prvom čítaní. Pán poslanec, nech sa páči, prosím o návrh uznesenia.

J. Kvarda, poslanec: Pán predsedajúci, v rozprave pán poslanec Nagy v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady § 73 ods. 3 bod b) navrhol prijať uznesenie, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o návrhu tohto zákona. Dajte, prosím, o návrhu hlasovať.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Prezentujme sa, páni poslanci. Hlasujeme o návrhu pána poslanca Nagya, ktorý odporúča nepokračovať ďalej v prerokúvaní tohto návrhu zákona.

(Hlasovanie.) 100 prítomných, 48 za, 26 proti, 23 sa zdržalo, 3 nehlasovali.

Návrh sme neschválili.

Prosím, ďalší návrh. Pán poslanec, dajte hlasovať o návrhu.

V. Oberhauser, poslanec .: Takže dávam hlasovať nasledovne. Odporúčam v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prijať uznesenie, aby Národná rada Slovenskej republiky návrh prerokovala v druhom čítaní.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.

(Hlasovanie.) 106 prítomných, 34 za, 43 proti, 26 sa zdržalo, 3 nehlasovali.

Ďakujem pánovi predkladateľovi, pánovi spoločnému spravodajcovi. Teraz poprosím pána poslanca Kvardu, ktorý bol poverený gestorským výborom ako spravodajca k prerokúvaným dvom návrhom skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Budeme najskôr hlasovať o tlači 1548, ktorého predkladateľom za skupinu poslancov bol pán poslanec Tatár. Pán poslanec Kvarda.

J. Kvarda, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Navrhujem prerokovať návrh zákona skupiny poslancov v druhom čítaní.