P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, chcem upozorniť, že pán poslanec Cuper vystupoval ako spravodajca, ktorý má právo vystúpiť kedykoľvek v rozprave, preto ak by na jeho vystúpenie chceli byť faktické poznámky, tak poprosím potom, ako odznejú faktické poznámky na vystúpenie pána premiéra. Pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Vážený pán premiér, to čo ste predviedli, bola vysoká škola prekrúcania faktov a nereálneho krasorečnenia. K jednotlivých kauzám bývalých členov vlády ste uviedli obhajobu, ktorú neuznávate iným. Napríklad iný postoj máte k obhajobe kauzy Nafta Gbely, kde opätovne obvineného Póra neobvinili a odmietli podať na súd návrh, pretože sa nepreukázali žiadne dôkazy, ale vám to nevadí, aby ste ďalej neuveriteľné vývody z toho robili a vaše konštatovanie, že vaše výroky o transparentnosti sa rozbíjajú, napríklad len na kauze telekomunikácia, v ktorej dodnes je tajná zmluva, a nikto sa nevie dozvedieť napriek viacerým požiadavkám a interpeláciám, čo je obsahom tejto zmluvy. A pokiaľ ste sa chválili korupciami, tým ako ich potierate, prečítajte si, pán premiér, Pravdu, Národnú obrodu, Sme a toľko poukazov na korupciu a klientelizmus, ako je v týchto denníkoch, počas posledného obdobia vašej vlády, to ešte nikdy nebolo.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Podhradská.

K. Tóthová, poslankyňa: Prečo mi nezastavíte, prosím vás, čas?

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Podhradská, nech sa páči. Už ste skončili, pani poslankyňa?

M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán predseda vlády, musím povedať, že barón Prášil, keby vás bol počul dnes vystupovať, tak určite bude blednúť závisťou, v porovnaní s vami je skutočným amatérom. Naozaj som si musela u kolegov overovať niektoré veci, lebo som už začínala aj sama veriť tomu, že hovoríte pravdu. Taký ste boli presvedčivý. Keď tu napríklad vo svojom stanovisku tvrdíte, o tendri na privatizáciu alebo odkúpenie Slovenských telekomunikácií, že víťazom, ako je všeobecne známe, sa stal Deutsche Telekom, ktorý prijal podmienky tendra, a spomedzi všetkých záujemcov navrhol najvyššiu cenu, tak to už je naozaj neuveriteľné, lebo ako môže byť víťaz v súťaži, kde je len jeden účastník! Ja neviem, akoby som nazvala takú súťaž a chcela by som sa spýtať, ako viete, že navrhol najvyššiu cenu, keď bol jediným účastníkom?

To už naozaj hraničí so stratou zdravého rozumu. A ešte jednu vec by som vám chcela vytknúť, pán predseda vlády, a tá vec sa volá chrapúnstvo lebo inak neviem nazvať fakt, že svojho času pošpinili, obvinili bývalého podpredsedu vlády Hamžíka, keď ste ho odvolávali z funkcie, a dnes si trúfate do stanoviska, ktoré ste tu citovali, napísať prípad Pavol Hamžík a záležitosť eurofondov. Závery vyšetrovania vylúčili všetky podozrenia. Pán premiér, nehnevajte sa, to sa naozaj nedá nazvať nijako inak iba ako chrapúnstvo. A na záver už len jednu vec. Hovorili ste, že odvolávať vás z funkcie dva a pol mesiaca pred voľbami je smiešne. Nie je to smiešne, lebo vy za dve a pol minúty narobíte toľko škody, že táto krajina sa z toho nespamätá dva a pol roka!

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Jarjabek, posledný pán poslanec Ošváth. Nech sa páči.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, vypol som sa nechtiac alebo vyplo sa mi to nechtiac. K pánovi premiérovi, k tomu, čo povedal, by som povedal len jednu vec, pán premiér, vaším osobným politickým problémom je klamstvo a neustále predstieranie čohosi. To je známe tri a pol roka. Ja to tu hovorím neustále po vašich monológoch. Len ten problém, do ktorého ste túto republiku dostali, je v niečom úplne inom. Ten problém je v tom, že ste vymenili životnú úroveň občanov Slovenskej republiky za potľapkanie po vašom pleci v zahraničí. To je najväčší podvod na občanoch Slovenskej republiky, no a ten podvod súvisí s vedomou deštrukciou štátu, pán premiér. To je to, o čom sa tu budeme baviť dnes. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Ošváth.

P. Ošváth, poslanec: Ďakujem za slovo. Súhlasím s názorom pána predsedu vlády, ktorý konštatoval, že návrh na odvolanie vlády neobsahuje argumentáciu, ale iba subjektívne tvrdenia. Dalo by sa o tom hovoriť pomerne obsiahle, ale krátkosť času faktickej pripomienky mi dovoľuje poukázať len na niektoré skutočnosti vystúpenia pána poslanca Jasovského.

Hovoril o nízkej dôveryhodnosti parlamentu ako o jednej z príčin súčasného stavu, pričom podotkol, že to nie je vinou opozície. Ja by som si dovolil poznamenať, pán poslanec Jasovský, že jednou z príčin nedôveryhodnosti parlamentu je nízka účasť na rokovaniach, na hlasovaní mnohých poslancov a že podľa štatistík práve opozícia t. j. HZDS a SNS má najhoršiu účasť na týchto rokovaniach a hlasovaniach. (Hlasy v sále.)

Ďalej, čo sa týka prepadu koruny, chcel by som podotknúť, že len práve v dôsledku návrhu na odvolanie predsedu vlády dva mesiace pred voľbami, včera prepadla koruna o 20 halierov, čiže na tom ste sa podpísali vy tiež svojím návrhom. A posledné, a čo je najzávažnejšie a čo ma naozaj teda mimoriadne pobúrilo, je vaše konštatovanie vo vystúpení, pán poslanec Jasovský, v návrhu na odvolanie, že nie ste presvedčený o tom, že táto vláda priviedla krajinu na prah Európskej únie a NATO. Tak toto tvrdenie od predstaviteľa vlády, ktorá zabrzdila integračný proces počas svojej vlády, ktorá sa pričinila o to, že sme sa nedostali do NATO a že sme nemali šancu ani plniť integračné podmienky do Európskej únie, je naozaj farizejské. Práve výzvy popredných predstaviteľov demokratických štátov, ktorí budú rozhodovať o našom prijatí o tom, že nie je akceptovateľná účasť vašej politickej strany v budúcej vláde, je toho názorným príkladom, že vaše argumentácie sú len subjektívnym... (Zaznel zvuk časomiery.)

Pán poslanec Jasovský ako navrhovateľ sa prihlásil do rozpravy.

J. Jasovský, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán predseda vlády, my sme v predchádzajúcom období nevolali opozíciu k tomu, aby bolo potrebné hlasovať, pretože koalícia bola schopná zabezpečiť si hlasovania svojou disciplinovanosťou a svojím presvedčením o tom, že treba hlasovať. Dnes sa neviete dať dokopy, celá koalícia, máte dostatočnú väčšinu v parlamente, ale ste leniví na to, aby ste do parlamentu prišli a nezaujíma vás práca v tomto parlamente.

Pán predseda vlády, ja som čakal, že vy budete vystupovať a že vy budete hovoriť k môjmu vystúpeniu alebo k návrhu skupiny poslancov na vaše odvolanie, prečítali ste, bohužiaľ, len materiál, zabili ste čas v tomto parlamente, ktorý sme mali rozdaný v laviciach, ktorí napísali príslušní referenti z úradu vlády. Isteže, vaše vystúpenie bolo zrejme veľmi úderné a veľmi dobré, pretože ho počúvalo celkom 25 poslancov vládnej koalície, mali o vaše vystúpenie naozaj veľký záujem. Je radosťou počúvať, ako ste ochotný akceptovať argumenty a najmä argumenty opozície. Ja by som rád poznal z vášho vystúpenia aspoň jeden argument, ktorý ste boli ochotný akceptovať, rád by som počul od vás aspoň jedno slovo, že v tomto má opozícia pravdu alebo čísla, ktoré opozícia hovorí, sú naozaj pravdivé.

Iste by ma zaujímalo, kde je to dobré smerovanie slovenskej ekonomiky. Skutočne nepoznám číslo, ktoré by hovorilo o tom, že to smerovanie je naozaj dobré. Hovoríte o OECD. Kedy ste vstúpili alebo kedy sme vstúpili do OECD? Nie náhodou ihneď po nástupe tejto vlády? A nie náhodou predchádzajúca vláda pripravila, a to hovorím úplne seriózne, všetky podmienky preto, aby sme sa do OECD dostali? Náhodou OECD v súčasnom období nehovorí aj o nezamestnanosti? A vy s bohorovným pokojom dokážete povedať, že sa tomuto problému venujete. No ďakujem pekne, keď nezamestnanosť stúpla na dvojnásobok. Poprosím vás, aby ste sa tomuto problému radšej nevenovali.

Hovoríte o tom, aké ste uskutočnili reformy. Veď si povedzme otvorene a narovinu, ktoré reformy, ktoré ucelené reformné kroky v tomto štáte boli uskutočnené za roky 1998 až 2002. Žiadne. Hovoríte o tom, aký očakávate rast hrubého domáceho produktu. Aký je dnes? Hovorme o tom, aký je dnes, nehovorte o tom, čo bude! Hovorme o tom, aký je dnes alebo bol v predchádzajúcom období, aký nízky! Hovorme o tom, aký je rozpočet, aký je deficit rozpočtu tejto vlády, že dosiahol 65 %. To je to pozitívne smerovanie slovenskej ekonomiky? Vyhovárate sa na to, že ste zachytili silný populačný vývoj. No bohužiaľ za fungovania vašej vlády Slovensko začína vymierať a populačný vývoj iné úžasne dolu.

Hovoríte o zahraničných investoroch. Pán predseda vlády, aj ja čítam noviny, všetci ekonomickí analytici, analytici bánk predsa hovoria, že investičné zdroje na Slovensku prichádzajú len z predaja z privatizácie, ale samotné zdroje, samotné investičné zdroje, samotný zahraniční investori nejdú na Slovensko. A viete, s čím to súvisí, pán predseda vlády? Napríklad aj s tým, že sme tu v tomto parlamente schválili zákon o priemyselných parkoch, o priemyselných celkoch. A tam predsa nebolo ani slovíčko napísané o tom, že zodpovedajúca infraštruktúra podmieňuje vznik priemyselného parku . A táto infraštruktúra na Slovensku nie je. A nie sú ani zdroje na jej budovanie.

Hovoríte o reštrukturalizácií bankového sektora, pán predseda vlády. Prečo ste nepredali aj klasifikované úvery, keď aj za korunu, ale neostali by v portfóliu tohto štátu. Vy ste ozdravili banky za 30 milárd Sk, banky ste predali, ale klasifikované úvery ostali na ťarchu občanov tohto štátu. Chcete nadviazať na úspechy vašej vlády. No, znovu neviem nájsť ten moment a ten uzlík, kde by ste chceli teda nadviazať, hovoríte dokonca o úspechoch obyvateľov Slovenska! Moje vedomosti a to hovorím naozaj s plným presvedčením zo stretnutia s občanmi, ja neviem o tom, že by občania chválili vaše úspechy alebo že by túto vládu považovali za svoj úspech. Skôr mám pocit, že je to trošku ináč.

Možno by sme mohli hovoriť o korune, mohli by sme hovoriť o tom, prečo Národná banka minula naozaj tých 85 miliárd eúr, a mohli by sme hovoriť o šanci na devalváciu, ale to je v tejto chvíli váš problém. Hovorili ste o vynikajúcom ratingu. Pán predseda vlády, veď sa pohybujeme v najnižšom investičnom pásme! A donedávna sme sa plantali v pásme špekulatívnom, takže akýže špičkový rating tohto Slovenska v súčasnosti? Hovorili ste o telekomunikáciách. Poprosím vás, v programovom vyhlásení vlády ste napísali: Zachováme si rozhodujúci vplyv v strategických podnikoch. Kde ho máte, prosím, keď ste predali 51 % a ponúkate na predaj ďalších 34 %? Kde je ten rozhodujúci vplyv, ak Deutsche Telekom pred nejakým časom, hodnota akcie bola 100 eúr a dnes je 12. Kde je ten rozhodujúci vplyv vtedy, keď Slovenské telekomunikácie prepúšťajú tretinu a prepustili tretinu pracovníkov, keď sa neinvestuje, keď sa bojíte ukázať zmluvu, ktorá bola s Deutsche Telekomom uzatvorená, to je ten vplyv? To je tá vynikajúca privatizácia? Hovorili ste o tom, že pre vládu je privatizácia výhodná. S tým s vami, pán premiér, úplne súhlasím. Úplne súhlasím, že je to privatizácia na prospech vlády. Iste, hovoríte o tom, že korupcia, miera korupcie klesá. Iste, pán prezident Bush nie je naším poslancom, napriek tomu sa k tomuto vyjadril, myslím, veľmi jasne a veľmi zodpovedne. Hovorte s podnikateľmi, s ktorýmikoľvek na Slovensku a opýtajte sa, či sú schopní získať akékoľvek povolenie, akýkoľvek tender bez provízie, bez takzvaného všimného. Nechceli by ste nám niečo porozprávať o vašom telefonáte, ktorý sa mihol svojho času, alebo jeho prepis v novinách? Hovoríte o tom a hovorili ste o tom, že korupcia je na najnižších úrovniach tohto štátu. Obávam sa, že je tam preklep, pán predseda, úradníci sa pomýlili. Na najvyšších úrovniach tohto štátu je to otázka korupcie.

Mohli by sme hovoriť naozaj o transformáciách, dotkli ste sa, o zdravotníctve by sme mohli povedať, kde mesačne narastá dlh zdravotníctva o jednu miliardu Sk. To je transformácia? Tak je uskutočnená transformácia? Nemali ste ju takto radšej robiť.

O kauze železníc - nemáte s ňou nič spoločné. Prečo ste, pán predseda vlády, prišli obhajovať seba na ústavnoprávny výbor tejto Národnej rady, keď s touto kauzou nič nemáte? Je to dôstojné predsedu vlády? Macejko mal neobyčajne jasné ekonomické myslenie, hovorili ste, mal ho asi až priveľmi jasné, keď bol nútený odstúpiť a keď ste ho odvolali. Viete, Slovensko je príliš malé a máme príliš veľa známych, aby sme nevedeli, čo sa v tomto štáte deje, a ako vládnete. Vieme to, vieme to veľmi dobre, máme naozaj veľa spoločných známych, ale zdá sa mi, že tak ako ste vy povedali, že máte pocit, že vám koalícia nevyhovuje, ja mám pocit, že vám nevyhovuje opozícia v tejto Národnej rade a obávam sa, že vám nevyhovuje štyri a pol milióna obyvateľov v tomto štáte. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Cuper chce vystúpiť v rozprave ako spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec.

Áno, ďakujem. Pán predsedajúci, budem reagovať iba na pána poslanca Ošvárta. Pán poslanec Ošvárt, máte tú smolu, že som bol dva roky...

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ošváth, nie r, ale Ošváth.

J. Cuper, poslanec: Máte smolu, bol som dva roky štábnym pisárom a myslenie dôstojníkov poznám. Je priamočiare. Také je aj vaše, ako špičkového kandidáta SDKÚ do budúceho parlamentu. Pán poslanec Ošváth, mohli ste si tie veľmi plytké úvahy odpustiť, ale keď už ste s nimi začali, v každej parlamentnej demokracii sa rešpektuje právo tejto opozície na obštrukciu. My sme ho využívali minimálne. Pán Ošvárt, keď tu sedeli vaši predchodcovia, v živote nezahlasovali za jeden zákon v tomto parlamente, v živote nedržali jediný raz uznášaniaschopnosť tohto parlamentu, môžete si to overiť v parlamentných análoch. Vy už 3 mesiace, minimálne 3 mesiace bez našej podpory nie ste schopní hlasovať. Posledné dva týždne absolútne. O čom to hovoríte, pán Ošváth? Veď sa spmätajte a preštudujte si elementárne poučky z fungovania parlamentnej demokracie. Vari nám nebudete predpisovať ako niektorí z médií, ktorí sú s vami sprisahaní a ktorí vám musia pomáhať, lebo aj to pokladám za jeden zo zdrojov klientelizmu, keď manželka pána Oravu pracuje v Slovenskej televízií a pán Orava bol v peletóne druhým mužom a dostal aj výnosnú prebendu, jeho pani tiež! Samozrejme, že tá Slovenská televízia tak aj musí fungovať! Tak ako tam dostala prebendu Ľuba Lesná a ďalší redaktori, ktorí nahrávali vám. Pán Ošváth, ale nehnevajte sa, my toho trocha o parlamentnej demokracii vieme viac. Áno, darilo sa vám, darilo sa vám istým spôsobom eliminovať tlak opozície vďaka médiám tým, že ste jednoducho začali robiť prihlúple štatistiky z toho, koľko razy vystúpime, koľko razy odvolávame členov vlády a povedzte mi, v ktorom štáte to opozícia nerobí? Veď to patrí k jej povinnostiam, je to súčasť kontroly funkcie parlamentu.

Zastavte toho bývalého, neschopného primátora z Novej Dubnice, (Smiech.) lebo budeme naňho musieť pustiť ľahšie kalibre. (Smiech.) Pokiaľ ide, pán Ošvárt, o ďalšiu otázku, ktorú ste otvorili, o tom by mohlo byť jedno zasadanie parlamentu, aj týždňové. Ide o to, čím ste sa živili ako opozícia - vyrábaním, jednoducho, škandálov proti vtedajšej vládnej koalícií. Písali ste demarše a nosili ste ich, aby vám posielali naspäť. Môžem vás, pán Ošvárt ubezpečiť, že to doteraz robia vaši nominanti na funkciách veľvyslancov. Ale tak ako som to povedal minule českej televízií, v každom civilizovanom štáte, pán Ošvárt, zástupcovia štátu v medzinárodných organizáciách, ale aj veľvyslanci, zastupujú štát, a nie politické strany. Je tu pán minister zahraničných vecí.

Pán Ošvárt, ja som sám zažil na vlastnej koži, ako ma v Sme diskreditovali, že mám byť veľvyslancom v Poľskej republike, ba dokonca pán Kukan s pánom Kňažkom sa mi dodnes za to neospravedlnili a spískali to, jednoducho, pri svojej jednej veľkej návšteve v Poľsku, keď, samozrejme, si to dali potvrdiť ešte ich štruktúrami, ktoré tam mali. Kto je dnes, pán Ošvárt, v Poľsku veľvyslancom? Povedzte mi, kto? Váš nominant alebo nedajbože nominant opozície? Ak pani veľvyslankyňa chcela tam ísť za veľvyslankyňu, tak to mohla urobiť aj bez toho, aby škandalizovala mňa. Vidíte, neživili sme sa, neživili sme sa, pán Ošvárt, ani tým, aby sme žalovali noviny Sme a aby sme žiadali od nich ospravedlnenie. Jednoducho nám záleží na tomto štáte. Nezabúdajte, pán Ošvárt, že pán ministerský predseda Mikláš Dzurinda, ministerský predseda tohto štátu hlasoval proti jeho vzniku. Väčšina týchto ministrov bola proti vzniku samostatnej Slovenskej republiky. Povedzte mi, ako sa môžu identifikovať s týmto štátom? Povedzte mi, ako môžu vládnuť tomuto národu, občanom tohto štátu, keď tento štát nechceli? Jednoducho sú to "kondotieri", ktorých možno postaviť do vedenia akéhokoľvek štátu. Jednoducho im ide len o to, aby vládli, v mene koho, na tom im nezáleží. Vládli a vládnete, pán Ošvárt, v mene svojich zahraničných tútorov, ktorí vám aj robili imidž, ale donekonečna sa na základe toho v civilizovanom štáte vládnuť nedá! Urobili ste z toho banánovú republiku a, jednoducho, občania to pociťujú. Pociťujú ekonomické dôsledky vášho vládnutia. A oháňať sa prihlúplymi tézami, ako to robia dodnes niektorí a chodia si zjednávať zasa cez svojich zahraničných tútorov proti nám spojenectvá a bojovať týmto spôsobom proti opozícii vo vlastnom štáte alebo proti politickým subjektom vo vlastnom štáte. To sa jednoducho, pán Ošvárt, v civilizovaných krajinách už dávno nerobí, najmä nie v európskych, lebo dopláca na to krajina, občania tej krajiny, jednoducho, to je dôsledok toho, za čo by mal niesť pán Dzurinda zodpovednosť, a ja si myslím, že ju aj ponesie. Pretože je to necivilizovaný spôsob, je to systém klanový a do toho to aj vyústilo, že presadzuje príslušníkov vlastného klanu na funkcie, na čelo tendrov, dostávajú lepšie byty ako iní. O tom to je, pán Ošvárt. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Cagala je ďalší prihlásený do rozpravy.

M. Cagala, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, kolegyne, kolegovia, dovoľte i mne, aby som argumentoval, prečo som sa podpísal pod dokument na odvolanie predsedu vlády Slovenskej republiky. Keďže som čítal alebo keď nám bol do lavíc daný vládny program tejto vlády, som si povedal, že chvalabohu je dobrý a ak len polovicu z toho táto vláda splní, budem prvý, čo poďakujem tejto vláde, že urobila krok k tomu, že Slovensko pokročilo o nejaký ten krôčik ďalej oproti roku 1998. Žiaľbohu, nestalo sa tak, opak je pravdou, argumenty povedal pán kolega Jasovský, tak ako aj nakoniec pán predseda Dzurinda priznal.

Analyzoval som, prečo to asi tak nebolo. Jednoducho preto, že opäť nastala otázka, prvoradá všetkých členov vlády, privatizácia, privatizácia, privatizácia. Z toho nastali kauzy, kauzičky, rozpory medzi samotnými členmi vlády, medzi jedenásťčlennou koalíciou a to boli hlavné dôvody, prečo sa tak stalo, ako sa stalo. Keď nám bolo vytýkané, spomeniem niektoré argumenty v rokoch 1994 - 1998, bola vytýkaná oblasť privatizácie, boli to najmä tri veci, o ktoré malo zahraničie záujem. Bola to VSŽ-etka, bola to Nafta Gbely, Piešťanské kúpele. O ostatné veľký záujem zo zahraničia nebol. Nakoniec dobre viete, ako dopadlo všetko, tak, že na tieto firmy, ktoré sa kupovali, nehovorím o cenách, boli brané úvery, a preto mohli byť tieto firmy reprivatizované a opäť sú predané tam, kde táto vláda chcela. Keď však zoberiem na pravej strane teraz privatizáciu, telekomunikácie, SPP, Transpetrol, energetiku a banky, to je 10- až 50-násobne väčší objem zdrojov, ktoré mohli pritiecť do tejto kasy, a nepritiekli. Prečo? Teraz sme predali pod cenu, predtým sme predávali za ceny, o ktoré má niekto záujem. Teraz sa predalo pod cenu.

Dokumentujem ďalej. Chyby pri predajoch, nebudem hovoriť o telekomunikáciách, to je doména pána kolegu Jasovského, spomeniem SPP a cena za 49% predaných akcií. Súhlasil by som s vyhlásením vlády, že 49% akcií sa predalo za tú sumu, môžem polemizovať veľká - nízka suma, nech však zverejní táto vláda dokument a zmluvy, ktoré sú, takzvané transakčné dokumenty, kde je priznaný denný manažment nadobúdajúcim majiteľom a kde je takisto trojpercentná opcia na kúpu za výhodných podmienok ďalších akcií. A to je práve to, o čom chcem hovoriť, že mohli predať 90% akcií SPP a získať 400 miliárd Sk. To je pravda, pán minister Harach, iný variant nie je možný ani argumentácia žiadna iná.

Takisto energetika. Nehovorím o percentách predaja, ja súhlasím s tým, že potrebujeme zahraničný kapitál, aj keď zatiaľ predaj nebol, žiadna investícia, alebo bol to len bohapustý predaj, ale by som v živote nepredal rozvodné siete. Predal by som spolu rozvodné siete aj s výrobnými závodmi. Čo sa môže stať momentálne? Cena energie vo svete je nižšia možno, ako vyrábame my, s tým súhlasím a sa môže stať, že zahraničie bude mať siete rozvodné a nebude kupovať energiu ani z Mochoviec, ani z Bohuníc, ani z Vojan, ani z iných našich závodov a stane sa, že tie závody nám ostanú nanič, ostanú nám nepredajné a samozrejme nepredajné potom, nevýhodné, možno, že sa zatvoria. Preto by som chcel argumentovať, že tu je práve ten problém, ktorý Česi riešili inak, mohli sme sa poučiť, Česká republika predala spolu energiu, dohromady, a to je práve náš problém, na ktorý by som chcel v krátkosti upozorniť.

Hovorili sme o tendroch na kúpu vlakových súprav, ja poviem o jednom tendri, o ktorom dobre viem, tender na kúpu autobusov. Hanebný tender, verím že ešte sa k tomu vráti aj NKÚ, pretože podvod bol spáchaný v jednej, jedinej veci, ktorá je dokumentovaná, že sa povedalo, že sa budú montovať autobusy v PPS Detva a že a Karosa bude brať ďalej nápravy z PPS Detvy. Žiaľbohu, ani jedno nie je pravda, ani druhé nie je pravda. V PPS Detva sa montovali len kolesá, sedačky, možno zrkadlá, ostatné bolo dovážané z Karosy a dnes už ani nápravy neberie Karosa z PPS Detvy, pretože ich berie zo svojho závodu alebo podniku, ktorý privatizoval Karos, t. j. z firmy Renault.

Takisto bol to podvod v tendri, ktorý verím, že bude zverejnený a bude takisto dokumentovaný. Päťdesiattisícový rozdiel, o čo nižšie sa Karosa ponúkala pod ceny slovenských autobusov, slovenských výrobcov autobusov sú hanebné a práve tu je jeden z problémov, o ktorom chcem takisto povedať, že takisto je to smerované do ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácii.

Takisto je zarážajúca zmena dodávateľa v poslednej chvíli, na dodávku technológie na tunel Branisko, a preto dnes tunel Branisko mešká a neviem, čo vláda povedala, že aspoň proklamačne otvorí tunel pred voľbami krátko, že otvorí tunel aspoň takou propagačnou jazdou, pardon, ani k tomu možno nepríde, lebo technológia, ktorá tam bola dávno predtým projektovaná, sa preprojektovávala a dnes mešká a nielen mešká, ale je drahšia ešte, ako bola tá projektovaná.

Ďalší problém... a ten tender súvisí takisto s ministerstvom dopravy, pôšt a telekomunikácii, kde takisto sú ľudia, ktorí sú blízki terajšiemu predsedovi vlády.

Beriem, že vstup do Európskej únie a NATO pokročil v istom štádiu, je však potrebné povedať, že dosiaľ stále nemáme dopadové štúdie, ktoré hovoria o tom, ako, kedy a v ktorom kroku čo máme očakávať. Samozrejme, že chceme ísť do únie, ale chceme tam ísť tak, aby sme neboli u nich hanbou a boli v únii riadnym členom, tak ako sú okolité štáty, ako sú štáty, minimálne tie, ktoré okolo nás sú, fungujú, ktoré sú s nami, ktoré majú byť prijímané. Preto myslím, že nebola dostatočne venovaná všetka aktivita dopadovým štúdiám, ktoré boli pripravené akadémiou vied.

Takisto chcem reagovať pár slovami na vystúpenie pána Jasovského, pánom predsedom vlády. Už nech si konečne pán vicepremiér Mikloš aj premiér uvedomia, že investície zahraničia nie sú v predaji bánk, SPP, telekomunikácii, Transpetrolu a ďalších. Investície sú to, čo k nám príde, čo sa dovezie sem, technológie nové a samozrejme aktivity, a preto by som chcel, keď zhodnotíme predaj týchto firiem, týchto podnikov a zhodnotíme investície, ktoré došli za minulej vlády, tak asi investície budú jedna k jednej za roky 1994 - 1998 a za roky 1998 - 2002.

Takisto by som chcel povedať ešte pár slov k privatizácii a transparentnosti. Súhlasím, transparentnosť áno, ale transparentnosť, ktorá momentálne funguje, a to je tá, že dáme poradcovi zahraničnému možnosť za posudok získať 500 miliónov korún a hodnota toho posudku je možno hodna 10 miliónov korún, kde išiel zvyšok? Dajme si odpoveď na otázku. Neviem, nechcem nikoho upozorňovať, ale to je tá transparentnosť, ktorá sa nám nepodarila a potom možno boli alebo bolo hovorené o tridsaťštvorkách, možno o firmách, ktoré už dnes nefungujú, neexistujú. Preto chcem povedať, že transparentnosť áno, ale transparentnosť nech to je taká, ktorá bude kontrolovaná každým, samozrejme, nielen vládou, ale aj parlamentom a samozrejme transparentnosť, ktorá bude hovoriť o tom, že skutočne sa všetko dialo čestne, zodpovedne, to by som privítal.

K tomu ešte, čo bolo povedané pánom predsedom vlády o tom, že prečo to politikum robíme. Nerobíme žiadne politikum. Práve toto dnešné naše vyjadrenie, možno je to čierna kniha, ktorú píšeme dnes, a v prípade, že od septembra budeme vo vláde, nebudeme písať čierne knihy, budeme realizovať politiku, ktorá bude v prospech Slovenska, budeme realizovať projekty, ktoré budú znamenať progresivitu slovenského štátu - Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie do 20.00 hodiny. Budeme pokračovať rozpravou, prvý vystúpi pán poslanec Weiss.

(Prerušenie rokovania o 18.54 hodine.)

(Pokračovanie v rokovaní o 20.01 hodine.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážená Národná rada, budeme pokračovať v rozprave. V rozprave vystúpi pán poslanec Weiss ako nezávislý a pripraví sa pán poslanec Kanis za SDĽ. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

P. Weiss, poslanec: Vážené dámy, vážení páni, žiadna aféra toho druhu, okolo ktorej sa točí aj odvolávanie premiéra, nemôže byť podcenená, pretože oslabuje dôveryhodnosť politiky a autority štátu. Ja nemám čas uvažovať, čo zapríčinili politici, čo vysokí úradníci a čo samotné firmy, bojujúce o veľkú štátnu objednávku. Podstatné je niečo iné. Na jednej strane už máme schválený zákon o verejnom obstarávaní z roku 1999, ktorý v porovnaní s minulým funkčným obdobím vlády radikálne zmenšil priestor pre klientelizmus a korupčné praktiky. Proces verejného obstarávania sa stal prehľadnejší. Na druhej strane aj po novelizácii z roku 2001, vo viacerých prípadoch vznikli podozrenia, že zákonom dané pravidlá sa nerešpektovali alebo obchádzali účastníkmi procesu verejného obstarávania. Teda predovšetkým v pravidlách a dostatku vôle štátnych orgánov vynucovať si ich rešpektovanie je problém. Preto sa nechcem púšťať do sporu, či v konkrétnej kauze vlakových súprav má pravdu premiér alebo exminister dopravy a či išlo alebo nešlo o vnútorný zápas v SDKÚ. Počkajme si na odpoveď nezávislej komisie expertov Žilinskej univerzity a generálnej prokuratúry a počkať by malo aj vedenie Železničnej spoločnosti, akciová spoločnosť, ak si je isté, že tender bol v poriadku. Nemajú sa kam ponáhľať. Bez toho, aby som akokoľvek chcel spochybňovať česť pána premiéra alebo česť jeho brata, dovolím si predsa len urobiť poznámku, že ak by brat premiéra nebol na čele výberovej komisie, ktorá rozhoduje o štyroch miliardách slovenských korún, jednoducho celá kauza by bola ľuďmi vnímaná inak. Takéto niečo sa jednoducho veľmi ťažko verejnosti vysvetľuje.

Chcel by som sa sústrediť predovšetkým na spoločné príčiny afér a chcem zdôrazniť, že jednou zo základných chýb súčasnej vládnej garnitúry bolo, že pristúpila na takzvané krížové obsadzovanie postov v spoločnostiach s majoritným vlastníctvom štátu politickými nominantmi. Chcem veriť, že po voľbách budúca vládna moc odolá tomuto pokušeniu a že sa vyhne takémuto spôsobu nominovania a obsadí všetky tieto manažérske posty na základe medzinárodných výberových konaní. Je tiež zrejmé, že po voľbách bude treba zjednodušiť predpisy regulujúce verejné obstarávanie, osobitne kritériá pre účastníkov tendrov musia byť stanovené úplne jasne, aby nepripúšťali dvojakú interpretáciu. Bude tiež potrebné, ako to navrhuje Transparency International, vytvoriť a implementovať etický kódex obstarávateľov a zahrnúť ho do dohôd o obstarávaní a do pracovných zmlúv. Úspešnosť verejného obstarávania treba merať výsledkami, a preto treba zaviesť audity pred obstarávaním a po ňom. Rozhodovanie o námietkach Úradu pre verejné obstarávanie treba sprehľadniť. Do komisií treba umožniť prístup aj zo strany nezávislých občianskych združení. Treba tiež zverejňovať všetky informácie o verejnom obstarávaní. Politika a politici vo vzťahu k sebe samým musia čo najskôr prijať nielen ústavný zákon o konflikte záujmov, ale aj zaviesť inštitút preukazovania pôvodu nadobudnutého majetku, teda práve to, čo bolo odmietnuté nielen značnou časťou koaličných poslancov, ale aj opozíciou.

Všetci, ktorí budú kandidovať za poslancov, majú možnosť deklarovať, s akým majetkom do politiku vystupujú. To je podľa Sociálno-demokratickej alternatívy minimum, ktoré treba po voľbách uskutočniť v záujme prevencie opakovania podozrení a afér podobných tej, o ktorej hovoríme dnes. Tieto kroky potrebuje Slovenská republika a potrebuje ich aj slovenská politika. Občania sú iste sú zvedaví, či nová vládna väčšina, ktorá vzíde z volieb, bude mať na takéto kroky politickú vôľu. Podľa tejto politickej vôle sa budú merať aj dnešné reči tuto v parlamente. Ďakujem vám za pozornosť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec, váš čas uplynul. Ďakujem. Ďalej by mal vystúpiť pán poslanec Kanis, ale nakoľko tu nie je, stráca poradie. Vystupuje... Ja asi zle vidím, ale na tabuli sa objavil pán poslanec Šepták a Malchárek, ale ani jedného tu nevidím, takže niekto sa hrá s kartami. Takže ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Rusnák a pripraví sa pán poslanec Jarjabek.

J. Rusnák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda vlády, neprítomný, vážení členovia vlády, neprítomní, vážené poslankyne, vážení poslanci.

Dovoľte, aby som v mene poslancov poslaneckého klubu SDK vystúpil k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Mikulášovi Dzurindovi. Hneď v úvode chcem jednoznačne konštatovať, že členovia poslaneckého klubu SDK sú proti vysloveniu nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky. Tento návrh pokladáme za obyčajnú snahu o destabilizáciu pozitívneho proeurópskeho vývoja našej spoločnosti. My si totiž uvedomujeme našu zodpovednosť, ktorú sme sa snažili prezentovať celé štyri roky. My si uvedomujeme našu zodpovednosť aj voči občanom, aj tu, ktorú máme za chod tejto krajiny. Tento návrh totiž považujem za destabilizáciu vlády, brzdenie proeurópskeho vývoja a zneistenie občanov pred blížiacimi sa voľbami.

Odvolanie, odvolávanie predsedu vlády Slovenskej republiky z jeho funkcie dva a pol mesiaca pred voľbami bude mať za následok vnútropolitickú krízu. Verím, že k tomu nedôjde. Všetci veľmi dobre vieme, že sa to nikde vo svete nerobí. Navyše, ak na to neexistujú žiadne vecné argumenty. Práve naopak. Konanie pána predsedu vlády Slovenskej republiky bolo veľmi zodpovedné. Veď práve on v takzvanej kauze dodávky ľahkých vlakových motorových súprav dal podnet na prešetrenie celej veci a ako prvý sa podrobil vypočutiu na generálnej prokuratúre. K ďalším zdôvodneniam návrhu sa nebudem vyjadrovať, iste to urobia mnohí iní, ale chcem zdôrazniť, že ich všetky odmietam a považujem ich za nekvalifikované a populistické.

Samozrejme, že pán predseda vlády vyvodil aj politickú zodpovednosť voči ministrovi, do rezortu ktorého táto záležitosť spadá. V žiadnom prípade tu niet pochýb o jeho principiálnom stanovisku. Následne pán predseda vlády ako aj strana SDKÚ musela čeliť vážnym obvineniam a pokusom o diskreditáciu. Nám z toho vychádza jedno, a to je všemožná snaha o očiernenie SDKÚ, o spomalenie napredovania Slovenskej republiky. Ako inak si máme vysvetliť nelogický návrh na odvolanie predsedu vlády? Na jednej strane je priveľmi krátky čas na zostavenie novej vlády a to nehovorím o tom, koľko to bude stáť daňových poplatníkov. Rozprával som sa s mnohými občanmi, sú znechutení sústavnou neistotou, mnohými žabomyšími vojnami. Všetci chceme stabilné a silné Slovensko. Ako môžeme napredovať, ak v najvyššej inštitúcii, v parlamente, sústavne padajú návrhy na odvolávanie alebo vyslovenie nedôvery. Nielenže to spomaľuje našu prácu, ale nevytvára to ani ideálny obraz o Slovensku v zahraničí. Pánovi predsedovi vlády sa podarilo dostať Slovensko z politickej izolácie a jeho zásluhou nás začali brať vážne a počítajú s nami. Pod jeho vedením vláda Slovenskej republiky pripravila tie najlepšie východiskové pozície pre vstup do NATO a Európskej únie. A splnila to, čo od nej občania po tejto stránke očakávali. Prečo zahodiť to, čo sme tak ťažko celé štyri roky budovali. (Hlasy v rokovacej sále.) Pre nepravdivé... Reakcia opozície zodpovedá úrovni schôdze, ktorá dnes prebieha vďaka opozícii, pre nepravdivé a neopodstatnené podozrenia, ktoré sa šíria neprajníci a médiá túžiace po senzáciách alebo pre prehnané ambície opozície, ktorá sa tak veľmi túži opäť dostať k moci.

Pán predseda vlády dostal dôveru v roku 1998 od občanov a jedine občania mu ju o dva a pol mesiaca môžu prípadne odobrať. V prípade jeho odvolania bude nemožné zodpovedne navrhnúť zaňho rovnocennú náhradu. Bude to znamenať chaos, rozvrat a nové konflikty. Vysoko chcem preto oceniť vedenie niektorých koaličných strán a ich poslanecké kluby, ktoré si tieto dôsledky uvedomujú. Chcem apelovať na všetkých poslancov, predtým ako zahlasujú, aby si uvedomili svoju zodpovednosť, pretože ich rozhodnutia ovplyvňujú životy a existenciu všetkých občanov na Slovensku. Myslíme na nich, na ich rodiny a deti. Majú právo žiadať od nás, aby sme pri hlasovaní mysleli predovšetkým na nich a nie na pochybné obvinenia a neisté podozrenia.

Ukážme, že si zaslúžime ich dôveru a že sa s čistým svedomím môžeme uchádzať o ich hlasy v ďalších voľbách. Preto ani ja, ani moji kolegovia z poslaneckého klubu SDK, Slovenskej demokratickej koalície, nepodporíme návrh na odvolanie predsedu vlády.

Na záver chcem zdôrazniť, že to, čo sa deje v tomto parlamente dnes, je posledný pokrok, posledný pokus, (Smiech v rokovacej sále.) zastaviť pokrok. (Potlesk.) Ďakujem pekne. Zastaviť to, čo sa zastaviť nedá. Môžete tlieskať. Európa a svet veľmi citlivo vnímajú každý pokus destabilizovať demokratický vývoj v našej krajine. Snáď to nie je nikto, snáď tu nie je nikto, kto by chcel poprieť zásluhu Mikuláša Dzurindu a jeho kolegov v integračnom procese.

Mnohí sa už dnes na bilbordoch pokúšajú túto jeho zásluhu prisvojiť. Mrzí ma, že tu nie je pán poslanec Fico, ku ktorému hovorím a ktorý iste bude hlasovať za odvolanie Mikuláša Dzurindu a ani nepríde na schôdzu. Reči sú jedna vec, druhá sú však činy! My chceme tvrdé štyri roky práce zúročiť, a nie si ich nechať len tak zobrať. Ono sa to totiž ani nedá. Kto si to myslí, je jednoducho naivný.

Dámy a páni poslanci HZDS, o proeurópskosti treba nielen hovoriť, ale tak aj konať. Akékoľvek neoprávnené spochybňovanie vlády, ako aj jej predsedu, je skutočnou vašou vizitkou, ako úprimne to myslíte so Slovenskom. Veríme, že prevažná väčšina občanov sa vami obalamutiť nenechá a vo voľbách povie rázne nie populistom a ľuďom, ktorí si prihrievajú polievočku na cudzom ohni. Za nami sú pozitívne výsledky a za vami len žlč a prázdne gestá, dôkazom čoho je aj dnešná rozprava. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Páni poslanci, úspešne sme sa zobudili, takže budeme pokračovať v sérii faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Zatiaľ je sedem poslancov. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Šťastný, nech sa páči.

P. Šťastný, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte, pán poslanec, aby som na tieto rozprávky starej matere reagoval trošku. Zaujímalo ma, že vytýkate tu, že nemyslíme na národ, na našich ľudí, ale nezbadal som, že by ste štyri roky boli mysleli na tých 600 000 nezamestnaných, ktorých musí táto republika živiť, ktorí sú v sociálnej sieti, a druhá zaujímavosť, ktorá z tohto vyplynula podobne ako z prejavu pána premiéra, je pripisovaná výhoda pánovi premiérovi, že má odvahu odvolať všetkých svojich ministrov aj napriek tomu, že existuje akási prezumpcia neviny. A teraz to berie ako chválu, že im nič nebolo dokázané. Je zaujímavé, že presne ten istý model nechce uplatniť u seba. Je zaujímavé, že pri podozrení neodstúpi, pretože je vyslovené podozrenie. Aj keby sa dodatočne zistilo teda, že bol nevinný. Ale ak sa uplatňuje jeden model, rovnakým spôsobom by sa mal tento model uplatniť u každého jedného. Potom môžeme hovoriť o demokracii. Ak vy tu spochybňujete naše konanie, tak ste sa vyslovili nie ako demokrat, pretože v demokracii má každý právo vysloviť svoj názor, pán poslanec. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Podhradská.

M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Rusnák, je mi veľmi ľúto, že až teraz, na sklonku tohto funkčného obdobia, volebného obdobia zisťujem, aký máte úžasný zmysel pre humor, ale oceňujem to, naozaj.

Keď ste tvrdili, že celý tento pokrik je snahou opozície o očiernenie SDKÚ, tak sa pýtam, pán Kresánek bol donedávna členom ktorej strany? Pokiaľ sa dobre pamätám, bol členom SDKÚ. Pán exminister Macejko bol donedávna členom ktorej strany? Ak sa nemýlim, členom SDKÚ. Pán Kľučka z ministerstva dopravy, pokiaľ viem, je ešte stále členom SDKÚ. Takže neviem, kto tu koho chce očierniť. Mali by ste si zrejme urobiť poriadok vo svojich vlastných radoch, ale použili ste tu mnohé zaujímavé myšlienky a zdá sa, že ste nedopovedali celkom to, čo ste chceli povedať. Tak dovoľte, aby som to dopovedala ja. Hovoríte, že máme vám dovoliť, aby vláda, respektíve tejto vláde, aby splnila to, čo od nej občania očakávali. Ja si myslím, že táto vláda sa najmä v tom poslednom období usiluje splniť najmä to, čo očakáva od nej jeden občan, a je to pokladník SDKÚ. Ale je to váš problém.

Hovoríte, že máme myslieť na rodiny, na deti. Zdá sa, že niekto myslí viac na svojho brata ako na všetky rodiny na Slovensku. A keď už chcete zúročiť štyri roky tvrdej práce, pýtam sa, akú hodnotu majú tie úroky? Osemsto miliónov? Alebo ďalších sedemdesiatpäť miliónov, ako sme sa pred chvíľou dozvedeli v správach, že pán Egyed je dôvodne podozrivý, že spreneveril peniaze štátu v ďalšej kauze, ktorá sa zrejme objaví v najbližších hodinách vo verejnosti?