M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickými poznámkami sa hlásia traja poslanci. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok. Ako prvá má slovo pani poslankyňa Keltošová.

O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Na začiatok poklonu môjmu predrečníkovi, pretože jeho vystúpenie bolo kultivované, myslím si, že nás zaujalo všetkých, aspoň, tak sa mi zdalo, že tí, čo sedíme v sále, sme počúvali pozorne. Ale moja druhá poznámka, pán kolega, poslanec Kanis, ak ste hovorili o svojich trpkých skúsenostiach z ministrovania a pýtali ste sa, či konfrontácia prospieva alebo bude v budúcnosti prospievať slovenskej politickej scéne, je mi ľúto, že tu nie je váš premiér Dzurinda, lebo on je ešte stále vaším premiérom a že nemôže on priamo reagovať na vašu otázku.

Ja si totiž myslím, z mojich dvanásťročných parlamentných a vládnych skúseností, že vy viete veľmi dobre, pretože ste aj citovali poslednú knižku, Dzurindovu, že ten boj všetkých proti všetkým, to bol ten začiatok konca vašej koalície. To bolo to, keď Dzurinda nesplnil svoje sľuby materským stranám SDK, keď si založil vlastnú politickú stranu, keď podržal vo vláde ministrov, o ktorých tvrdil, že sú to jeho piliere, nakoniec tie piliere museli odísť. Keď vy ste cítili, že klame, že človek, ktorý nedodrží slovo, gentleman agreement, aj keď to nebolo na papieri, jednoducho, prestáva byť vaším šéfom vo vláde.

Ja som to už povedal viackrát na tejto pôde, že premiér Dzurinda je slabý manažér a slabý premiér. Povedala som to pri viacerých odvolávania ministrov, nikto na to nedal, pretože to povedala Keltošová z HZDS. Vidíte, vy sám na svojej trpkej skúsenosti nakoniec dávate za pravdu HZDS.

M. Andel, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Tkáč. Nech sa páči, pán kolega.

V. Tkáč, poslanec: Ďakujem za slovo. Chcem tiež oceniť kultivovaný prejav, a to už nie prvýkrát, pána poslanca Kanisa, aj to, že každým vystúpením, krok za krokom odhaľuje niektoré skutočnosti z vládnutia tejto vládnej koalície. Ja si vždy predstavujem takú určitú intelektuálnu hru v tom zmysle, že si opakujem na roky 2002 až 2006, kedy bude volebné obdobie novej vlády, že by táto nová vláda začala pôsobiť presne tak isto ako vláda predchádzajúca, že by sa teda najmenej pol, trištvrte roka zaoberala čiernymi knihami, že by na ministerstve vnútra vznikla špeciálna sekcia na potieranie SDKÚ, SDĽ, KDH a ďalších strán, boli by tam zmanipulovaní policajti, ktorí by dostali menovité úlohy na konkrétne osoby a na konkrétne kauzy a potom si vypočujeme v tomto parlamente takú nehoráznosť, že sme ešte nedokončili, alebo najväčšia chyba tejto vlády je, že nie sú pozatváraní ľudia, to si dovolí povedať poslanec zákonodarného orgánu, ktorý je oddelenou mocou od moci súdnej a od moci výkonnej. A že by teda do konca roku 2006 ľudia počúvali len polarizáciu a konfrontáciu. V tejto situácii by táto nová vláda vlastne odovzdala v roku 2006 vládu a predstavte si, vážení, že by to bolo 17 rokov po páde režimu a potom by som sa chcel spýtať, či by pri takomto štýle vládnutia ľudia mali radosť z demokracie, obdivovali by parlamentnú demokraciu a ďalšie inštitúcie. Aj o tom zrejme pán poslanec Kanis hovoril a čiastočne aj premýšľal. Čo mi je najviac ľúto, že si jeho vystúpenie vypočuli traja poslanci za SDĽ a ani jeden poslanec za SDA. (Zaznel zvuk časomiery.)

M. Andel, podpredseda NR SR: Pán poslanec Hofbauer.

R. Hofbauer, poslanec: Pánovi poslancovi Kanisovi by som rád pripomenul rok 1994 aj 1998. Odpočet programového vyhlásenia vlády Vladimíra Mečiara sa konalo za priameho prenosu televízie, o čom nikto nezapochyboval, že by sa to nemalo robiť, za rozpravy, ktorá bola nekrátená, a tá rozprava skončila vtedy, keď dohovoril posledný prihlásený poslanec v plnej dĺžke svojho vystúpenia. Takže toto je ukážka, ako vyzerá predstava demokracie súčasnej koalície a ako to vyzeralo za nás.

Súčasné problémy vyplývajú predovšetkým z toho, že tento náš štát vedú politické sily a osoby, ktoré tento štát nikdy nechceli a podľa toho sa k nemu aj správajú ako cudzí k cudziemu. Iba tak sa môže stať, že Peter Weiss chodí do zahraničia ošpiňovať, ohovárať a osviňovať našu stranu a podsúvať Ferohegénovi a Versnovi svoje vízie o tom, čo sa hrozné udeje na Slovensku, keď vyhrá Hnutie za demokratické Slovensko. Takéto čosi sa v žiadnej civilizovanej spoločnosti diať nemôže a pokiaľ sa to deje, tak je zbytočné tu plakať na svojom vlastnom ramene, pán kolega Kanis. Dôvera zahraničia Slovensku sa obnovila predovšetkým plnením politických kritérií napríklad pre OECD v prípade výpredaja VSŽ a telekomunikácií za symbolické ceny. Vtedy zrazu zahraničie konštatovalo, že politické kritéria Slovensko plní. A pre Európsku úniu plní vtedy, keď táto koalícia vypredala banky, energetiku a plynárenstvo. Nuž tak, s takýmto postupom tento štát dospeje k žobráckej palici a už dospel a pre budúci rok ho nečaká nič dobré, pretože toto mu pripravila súčasná koalícia, pretože tieto lamentácie, ktoré tu odzneli, pán kolega Kanis, do vášho vlastného tábora, pretože premiér Dzurinda je vaším premiérom a to, čo predvádza na súčasnej scéne, je hanbou! (Zaznel zvuk časomiery.)

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, v rozprave teraz vystúpi pán poslanec Hort, pripraví sa pán poslanec Lackovič.

M. Hort, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené kolegyne, kolegovia. Viackrát som si prečítal dôvody, ktorými Hnutie za demokratické Slovensko vysvetľuje svoj šestnásty pokus o odvolanie niektorého z členov vlády Slovenskej republiky a tretí pokus o odvolanie predsedu vlády Slovenskej republiky. Akokoľvek som sa napriek svojim takmer štvorročným parlamentným skúsenostiam snažil hľadať v tomto konaní opozície úprimnosť či racionalitu podloženú argumentmi, zo všetkých doposiaľ predložených podobných návrhov je tento najpovrchnejší a z časového hľadiska najnezmyselnejší. Aj keď skutočné dôvody predmetného návrhy skupiny poslancov sú jednoduché, čitateľné a ďaleko vzdialené od odôvodnenia, ktoré sme dostali do poslaneckých lavíc, chcel by som sa predsa len na úvod v krátkosti pozastaviť pri dvoch tvrdeniach zo spomínaného návrhu.

Navrhovatelia dávajú Mikulášovi Dzurindovi za vinu, že, citujem: "Výberové konania na privatizáciu Slovenských telekomunikácií, komerčných bánk, SPP, Transpetrolu boli netransparentné, vo viacerých prípadoch nakoniec zostal jediný záujemca, ktorý doslova nadiktoval nevýhodnú kúpnu cenu." Ak necelé 3 mesiace pred parlamentnými voľbami zaznieva z kuchyne Hnutia za demokratické Slovensko takýto hlas, ak po tom, čo privatizácia v réžii HZDS bola v rokoch 1994 - 1998 vnímaná slušnými občanmi Slovenska ako krádež storočia, ak takú privatizáciu podľa agentúry Focus z januára 1997 považovalo za správnu iba 1 % občanov, tak tento argument nie je možné nazvať inak ako prejavom totálnej schizofrénie, ako výsmechom pamäti národa, ako absolútnou stratou elementárnej slušnosti. Možno by stálo za pokus, ak by niekto z navrhovateľov mohol odpovedať na toľkokrát nezodpovedanú otázku. Stačilo by zopár príkladmi, kto, v prospech koho, za koľko, kedy a za akých podmienok nadobudol z rozhodnutí vtedajšieho Fondu národného majetku Slovenskej republiky, ktoré boli mimochodom ústavným súdom koncom roku 1996 vyhlásené za protiústavné, majetok v nominálnej hodnote viac ako 110 miliárd Sk. Do dnešného dňa sú odpovede na tieto otázky prevažne veľkou neznámou. V priamom rozpore s proklamovaným vyhlásením vtedajšej vlády bolo konkurenčné prostredie úplne zdeformované, reštrukturalizácia slovenského hospodárstva sa vôbec nenaštartovala a namiesto ozdravenia komplexného rozvoja privatizovaných podnikov dochádzalo zo strany straníckej kapitálovotvornej vrstvy k častému privatizačnému vykrádaniu a tunelovaniu. Avizovaná účasť zamestnancov na privatizácii sa takmer neuskutočnila a z privatizácie boli vylúčení zahraniční záujemcovia. Výsledkom takejto "proslovenskej hospodárskej politiky" sú hladové doliny, krachujúce firmy, zvýšená nezamestnanosť a ku koncu vášho volebného obdobia skutkový stav vo Fonde národného majetku, ktorý paradoxne pravdivo vyjadruje najnovší Ficov bilbord. Je zrejmé, že za takýmito praktikami nie je možné ani vygumovať čierne knihy, ani v rámci akéhosi zmierenia robiť ďalšiu hrubú čiaru. Je však provokáciou až neslušnosťou, ak po takýchto praktikách privatizáciu a transformáciu niektorých strategických podnikov, ktoré vláda Mikuláša Dzurindu zorganizovala v súlade s medzinárodnými normami, u ktorých boli známe nielen podmienky, ale zverejnené i výsledky ako i skutočný príjem Fondu národného majetku, ak práve vy toto považujete za dôvod na odvolanie Dzurindu. Ak vám je smutno, koľkými miliardami musela táto vláda zachraňovať štátne banky, v ktorých mali a našťastie ešte stále majú slovenskí občania svoje úspory, netreba nič viac a nič menej, iba si korektne zodpovedať, aký podiel má na týchto vytunelovaných peniazoch vaše straníckopolitické vedenie týchto bánk a možno aj pokorne národu zodpovedať, kde skončili peniaze z takto rozdeľovaných úverov. Rovnako by bola zaujímavá diskusia o dôvodoch takzvanej nízkej ceny za transformované strategické podniky. Možno by už niekto mohol konečne povedať tomuto národu, kto sú tí zahraniční investori, ktorí by chceli dať za 49 % balík SPP viac ako 200 miliárd Sk a či sa náhodou neznížil očakávaný príjem zo 150 na 130 miliárd práve pre nezodpovedné zneisťovanie zahraničných investorov, zo strany novodobých spasiteľov Slovenska tvrdeniami o budúcom možnom prehodnotení privatizácie tejto zlatej slovenskej nosnice. Pozoruhodnými vo vašom návrhu sú i tvrdenia o podozrení z korupcie a klientelizmu a tiež, že početnosť korupčných škandálov a klientelizmus potvrdzuje, "že hlavným cieľom činnosti predstaviteľov vlády nie je práca v prospech občanov, ale presadzovanie svojich vlastných a skupinových záujmov." Odhliadnuc od skutočnosti, že korupcia a klientelizmus sú vo väčšej či menšej miere realitou vo všetkých transformujúcich sa krajinách, je neoddiskutovateľným faktom, že do mladej Slovenskej republiky ste tie choré prvky v dovtedy nebývalom rozmere zaviedli práve vy. Všetky renomované mienkotvorné európske inštitúcie, okrem už známeho totálneho prepadu hodnotenia vašej vlády z pohľadu rešpektovania demokratických princípov, spájali obdobie rokov 1994 - 1998 s rastom protekcionizmu, subjektivizmu, klientelizmu, neprehľadného prepájania ekonomickej a politickej moci a všadeprítomná korupcia bola javom, ktorý doslova udusil skutočnú hospodársku súťaž. Prijímali sa zákony, novely zákonov a opatrenia, ktoré jasne a jednoznačne zvýhodňovali úzke skupiny, napríklad novela zákona o dani z príjmov zvýhodňujúca privatizérov, revitalizačný zákon, výnimky z dovoznej prirážky, účelové odpúšťanie cla pri dovoze, masové porušovanie a obchádzanie zákona o verejnom obstarávaní. Neprehľadným a subjektívnym spôsobom bývalá vláda prideľovala dotácie všetkého druhu, vývoznej kvóty i licencie. Aj na základe takýchto hodnotení vašich existujúcich praktík sa Slovensko dostalo len a len vašou zásluhou do európskeho suterénu. Vy dnes vyčítate Dzurindovi, že sa mu nepodarilo tie vami zavedené praktiky vykoreniť a iniciatívy na prešetrenie podozrení vrátane vyvodenia politickej zodpovednosti podsúvate spoločnosti, občanom a médiám ako škandály. Je to však pochopiteľné, pretože na sebareflexiu tohto druhu ste ani pred občanmi, ani pred sebou samými dodnes nenašli odvahu. Na základe uvedených skutočností je každému súdnemu človeku jasné, že skutočné dôvody šestnáste pokračovania tohto vášho seriálu sú úplne iné.

Predovšetkým je zrejmé, že v rámci vami odštartovanej predvolebnej kampane sa nádejate, že aspoň zlomok vašej demagógie a poloprávd o súčasnej vláde sa cez médiá dostane k vašim verným alebo k tým, ktorí sa v ostatnom období život objektívne zhoršil, avšak ako priamy dôsledok vašich krokov a vami naštartovaných procesov z rokov 1994 - 1998. Ešte čitateľnejší je ďalší dôvod tohto mimoriadneho bodu na poslednej schôdzi parlamentu v tomto volebnom období tesne pred definitívnou verziou vašej kandidátnej listiny z pera vášho vodcu. Je to však posledná šanca, aby ste parlamentnými rétorickými prejavmi upozornili na svoje nesporné kvality a nenahraditeľnosť. Jasne túto potrebu zviditeľnenia sa dokumentuje i viacnásobná snaha vášho predsedu poslaneckého klubu dosiahnuť procedurálnymi návrhmi aspoň možnosť prípravy na sobotu ako dôkaz vašej osobnej iniciatívy, čo i len videokazety. Ako sa dá tento dôvod spojiť s prácou v prospech občanov, na to si musíte odpovedať sami.

Vážnejší je však ďalší dôvod nášho dnešného rokovania, a to je vaša neschopnosť ani s odstupom takmer štyroch rokov zmeniť zmýšľanie a spôsoby. Áno, práve tie spôsoby vládnutia, kvôli ktorým sme boli takmer vylúčení z rodiny európskych národov.

Štvrtý, skutočný dôvod je však zo všetkých najsmutnejší. Vám ani naozaj sa do Európy nechce, ktorej vládnu hodnoty západnej civilizácie, čiže presne opačné, než ktorými ste sa zviditeľnili vy. Tento váš posledný návrh, ktorý aj v prípade úspechu tri mesiace pred voľbami, na našej politickej scéne nepriniesol nič iné, len chaos, by u tých, ktorí tak zásadným spôsobom na posledné štyri roky zmenili názor na cestu, ktorou sa naša krajina vybrala v roku 1998, znamenal vážne zneistenie a o toto vám zrejme v skutočnosti ide. To však je v priamom rozpore s našimi národnými a štátnymi záujmami, no napriek reálnym ťažkostiam, ktoré prináša obdobie transformácie, je presne opak toho, čo už dnes chce väčšina občanov Slovenska. To je presne to, z čoho obviňujete Dzurindu, presadzovanie vašich vlastných a skupinových záujmov. Tu vôbec nejde len o Dzurindu, ale predovšetkým o vašu skutočnú snahu prostredníctvom ďalšieho kopnutia si do premiéra zastaviť smerovanie Slovenska do prosperujúcej a stabilnej Európy. Som presvedčený, že aj tento váš posledný pokus bude neúspešný. Ďakujem.

M. Andel, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou chce vystúpiť sedem poslancov. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok. Ako prvý má slovo pán poslanec Maxon.

M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Hort, pre objektívnosť oceňujem to, že ste si svoje vystúpenie pripravili. Je to aspoň minimálna dávka úcty, ktorú doposiaľ vaši kolegovia voči vášmu premiérovi, voči práci premiéra, voči práci ktorého my máme zásadné výhrady. Myslím si, že už je načase, aby ste našu sebareflexiu nechali na pokoji. My dnes hovoríme o našom legitímnom práve, a to právo je ušetriť peniaze daňových poplatníkov. Ja myslím, že nechcete od nás sebareflexiu v tendri na premostenie Košická. Ja dúfam, že nechcete od nás sebareflexiu v tendri na 35 ľahkých vlakových súprav, že nechcete od nás sebareflexiu za mnohomiliónové odmeny právnikom Fondu národného majetku. Dúfam, že nechcete od nás sebareflexiu za čudné hospodárenie v Slovenskej správe ciest. Kolega mi tu našepkáva, dúfam, že nechcete od nás ani sebareflexiu za spaľovňu v Bratislave. Ja som uviedol všetky tie dôvody, ktoré nás oprávňujú nielen ekonomicky, ale aj morálne, aby sme s takýmto návrhom predstúpili, a nie je dôležité, v akom čase sa tento náš návrh realizuje. Skutky a podozrenia tu existujú a sú. (Zaznel zvuk časomiery.)

M. Andel, podpredseda NR SR: Pán poslanec Húska.

A. M. Húska, poslanec: Ďakujem. Pán poslanec Hort, myslím, že najprv ste nám udelili známku, hovorili ste, že je to najpovrchnejšie uvedenie argumentov. Buď ste si sedeli na ušiach alebo ste duševne neprítomný, keď ste počúvali dajmetomu poslanca Maxona, keď ste počúvali Jasovského, keď ste počúvali všetky argumenty, ktoré ešte celkom určite budete počuť. A vy keď sa dovolávate, aby pamäť národa nezabudla, tak my vám hovoríme, samozrejme nesmie zabudnúť predovšetkým na rozmer! Veď keď vy hovoríte, že sme 110 miliárd privatizovali tým, že sme sa snažili uplatniť predovšetkým domáci živel, tak vám hovoríme, vy ste trojnásobok privatizovali, a to práve v najcennejšej časti strategických podnikov. Veď čo si vlastne myslíte, že môžete tu akýmkoľvek spôsobom hovoriť o našej diskvalifikácii, veď preboha toto, čo sa deje, je vyparenie strategického ekonomického potenciálu tohto štátu!

M. Andel, podpredseda NR SR: Všetko? Pani poslankyňa Tóthová má slovo.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem, pán poslanec Hort, ja neviem odkiaľ beriete odvahu hovoriť také výroky, ako bol váš, citujem: "Totálny prepad vlády Vladimíra Mečiara v otázke demokracie." Pán poslanec Hort, vám nič nehovorí rezolúcia č. 165, prijatá v Kongrese USA 29. júna 1999? Kongresman Bart Stupak ju navrhol a v tejto rezolúcii bolo poďakovanie bývalej vláde Vladimíra Mečiara, že zohrala významnú úlohu v navigovaní Slovenskej republiky na budovanie demokracie. Pokiaľ tomu neveríte, sú tu záznamy v archíve Kongresu. Myslíte že kongresmani, ktorí odsúhlasili túto rezolúciu, sa mýlili? Alebo existuje, môžeme preukázať, list Billa Clintona z 13. marca 1995, ktorý je adresovaný predsedovi vlády, vtedajšej, Vladimírovi Mečiarovi a Bill Clinton v tomto liste uistil Slovensko o podpore USA a zároveň ocenil, zdôrazňujem, ocenil úsilie Vladimíra Mečiara v integrácii novej suverénnej krajiny do transatlantického spoločenstva. Vážení, možno je našou chybou, že sme tieto dokumenty a ďalšie dostatočne nezdôrazňovali a že sme vám vytvorili priestor na bohapusté klamstvo, deformovanie a ohováranie Hnutia za demokratické Slovensko.

M. Andel, podpredseda NR SR: Pán poslanec Hofbauer.

R. Hofbauer, poslanec: Pán poslanec Hort, Hnutie za demokratické Slovensko nemalo nejako príliš veľkú vôľu, ani náš poslanecký klub, túto schôdzu iniciovať. Ale nás vlastne k tomuto dohnal priamo Mikuláš Dzurinda, predseda vlády. Mikuláš Dzurinda je jediný predseda vlády v civilizovanom štáte strednej Európy, ktorý odmietol predložiť odpočet programového vyhlásenia svojej vlastnej vlády za štvorročné obdobie funkčného pôsobenia. No veď takéto spôsoby neexistujú ani v Tanzánii. Tak sa zobuďte a tu čo sa deje, tak to je v podstate len suplovanie toho, čo je psou povinnosťou vládneho kabinetu, ktorý reprezentuje Mikuláš Dzurinda ako predseda vlády. Tak otázky klaďte jemu, a nie nám! To je zásadná vec. K tomu dobrému alebo zlému obrazu Slovenska v predchádzajúcom období Mečiarovej vlády, ja vám len pripomeniem takú drobnosť. Ako Európsky parlament prijal kritické stanovisko k stavu demokracie slobody na Slovensku. Bolo to veľmi zaujímavé kritické hodnotenie, ale predložili ho socialistické kluby a liberálny klub a čo čert nechcel, tesne predtým socialistický klub v tomto parlamente navštívili páni Wiess a Ftáčnik a liberálny klub navštívil pán Kňažko. No hádajte, aké materiály im dodali a doslova tieto dikcie, ktoré im táto svätá trojica dodala, tak sa objavili v tom znení zo Štrasburgu. Takže takto sa vytváral deformovaný obraz Slovenka za našej vlády vašimi opozičnými silami. My sme sa k takýmto spôsobom nikdy neutiekali, pretože tento štát my považujeme za náš na rozdiel od súčasnej koalície, ktorá sa vyjadruje o tomto štáte ako o "krajine" a o občanoch ako o "ich". Tento štát, to sme my. Všetci.

M. Andel, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Engliš

A. Engliš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Hort, povedali ste, že pod vedením tejto vlády sme sa vybrali na cestu. Ja by som sa chcel spýtať, na akú cestu sme sa to vybrali. Na cestu v tuneli, na ktorého konci svieti svetlo z tej ľahkej vlakovej súpravy a ktorá ide proti nám. Ja som tu už raz povedal, pán poslanec Hort, že rakúsky súd rozhodol, že Slovensko je nebezpečná krajina a že utečenci, ktorí ilegálne prešli cez hranicu zo Slovenska do Rakúska, nemôžu byť vrátení na Slovensko z toho dôvodu. Tak to bola tá dobrá cesta, pán poslanec Hort, ktorú tento váš dobrý premiér tu signalizoval. Alebo je to tá koľaj, na ktorú poslal vlak pán Dzurinda, ešte keď bol v Slavošovciach? Ďakujem vám pekne, pán poslanec Hort, za takú cestu. Ja som veľmi rád, že už konečne skončí a najradšej by som bol, keby skončil dnes.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, slovo má pán poslanec Cabaj.

T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne. Pán kolega Hort, nemusíš známkovať predložený návrh, pretože mám pre občanov Slovenska jednu dobrú správu, že každý premiér má iba takého obhajcu, akého si zaslúži, a podľa toho, ako si ty vystúpil, máme strašne úbohého premiéra.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, slovo má pán poslanec Cuper. (Hlas v rokovacej sále.) Aha, tak v poriadku. Takže na svojich predrečníkov chce reagovať pán poslanec Hort, pán kolega, nech sa páči, máte slovo.

M. Hort, poslanec: Na kolegu Cabaja nereagujem už zo zásady z pochopiteľných dôvodov. Chcel by som však prvýkrát v tomto parlamente úprimne poďakovať kolegovi Maxonovi, že ako reakciu na moje vystúpenie sa mi nevyhrážal. Pán kolega Húska, tí ľudia vo vytunelovaných podnikoch, ktorí prišli o prácu, by naozaj sa niekedy už radi dozvedeli, kto je ten domáci živel podnikateľský, o ktorom ste rozprávali, lebo oni to naozaj nevedia. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Cuper, nech sa páči, môžete vystúpiť v rozprave.

J. Cuper, poslanec: Vážený pán premiér, vážení páni ministri, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Povedal som dnes už, že vystupujem len vtedy, ak ide o vystúpenie, ktoré istým spôsobom pôsobí v tomto parlamente ako retardačné a spiatočnícke. Predchádzajúce vystúpenie jedného z obhajcov pána premiéra mi pripadá, nehnevajte sa, pán Hort, pripadalo mi to, ak už tie prirovnania s tým psím plemenom figurujú na plagátoch pána poslanca Smeru a jeho predsedu, tak ja tiež jedno prirovnanie použijem, pripadáte mi, pán kolega Hort, ako bernardín, ktorý vypil rum, ktorý niesol pre svojich záchrancov, prepadol sa do záveja a kým sa prebral, tak bolo leto a kvitli okolo neho samé kvety. Aj vy ste zaspali asi takto na začiatkoch Dzurindovej vlády! O tom by asi svedčil slovník, ktorý ste vo svojom vystúpení používali, a mám taký pocit, že ste si opísali niektoré Dzurindovo vystúpenie, keď ešte tu sedel ako poslanec. Stranícka kapitálotvorná vrstva, ďalej, samozrejme, úprimnosť, racionalitu samozrejme nemajú, iba vaše mali vždy mali a majú. Kto a v prospech koho a koľko sme privatizovali, že žiadate odpoveď na otázku, z privatizácie sme vylúčili všetkých zahraničných záujemcov, totálny prepad demokratických princípov. Bolo tu už povedané veľa, pán kolega Hort, o tej privatizácii, ja som vám tu už odcitoval slová nového ministerského predsedu Francúzska, ako sa vyjadruje o tom, v akej pozícii zostanú ich strategické podniky Gaz de France a Électricité de France. A mohol by som pokračovať, sú tam ešte aj tvrdšie slová, ktoré by sa u nás pokladali za číry nacionalizmus a šovinizmus. Vy ste práve týmto spoločnostiam strčili naše strategické podniky a snažíte sa nám tvrdiť, že ste ich privatizovali dobre, za primeranú cenu, a zatiaľ ste ich strčili tým, ktorí nám budú môcť vydierať, akýmkoľvek spôsobom chcú. Ak je toto cena za vstup do Európskej únie, pán kolega Hort, tak my stým nie celkom súhlasíme. Inak tu už bolo povedané pánom Maxonom, že na rozdiel od vás, pán kolega Hort, a vašich poslancov sme tu hlasovali za všetky eurozákony, i keď vás tu bolo málo a nepokladali ste si za povinnosť prísť za ne tu hlasovať, i keď máte plné ústa rečí o tom, ako sa snažíte Slovensko doviesť to Európskej únie a do NATO.

Pokiaľ by išlo o niektoré kauzy, ktoré spomínate, ktorými vznikala slovenská kapitálotvorná vrstva, ktorú ste vy zničili reprivatizáciami, tak vám môžem povedať, pán Hort, a osviežiť pamäť, že ten, kto sa snažil reprivatizovať Východoslovenské železiarne, pán Eichler zarobil za dva roky len na výplatách 360 miliónov korún, to nieje taký malý peniaz, ak spočítame škandál okolo eurofondov a poradkyňa pána podpredsedu vlády Mikloša, ktorá zhrabla za 2 roky 14 miliónov z eurofondov, ktoré mali ísť na rozvojové programy pre drobné a stredné podnikanie, to tiež nie je malá suma. Ak pokladáte kanceláriu pána Valka za podnik "výdělečný", v úvodzovkách, po česky povedané, ktorý zarobil okolo 100 miliónov na reprivatizačných kauzách, tak to je tiež slušná suma. Ak pokladáte spôsoby, ktorými sa právnik Jurovatý dobíjal do kúpeľov Sliač zbojníckymi spôsobmi, sekerou, za pomoci štátnej polície a ochranky, to tiež nebol najkrajší príklad demokracie a právneho štátu, ktorý by svedčil a dával príklad občanom o tom, že táto vláda si ctí demokratické pravidlá. Jednoducho si ich nectila! Ak pokladáte to, čo sa to rozvíjalo za vašej vlády okolo kauzy poslanec Gaulieder, tak môžem vás ubezpečiť, že som na rozdiel od vás o nej ďaleko lepšie informovaný. Jednoducho ste si nás zavolali pred pána veľvyslanca Spojených štátov a cez svojich kolegov, pán Kanis by o tom vedel povedať, pretože tam so mnou sedel, a pán štátny tajomník z ministerstva zahraničných vecí, terajší, tiež by o tom vedel povedať, samozrejme, že ste tú kauzu vyprodukovali, zneužívali proti nám, ale môžem vám, pán Hort, povedať, že tento pán poslanec bol zapletený aj do inej kauzy, tiež s istou švajčiarskou firmou, ktorá robila zabezpečovacie zariadenia, trakčné, na Slovenských železniciach, tiež za niekoľko miliárd korún! Samozrejme, myslím si, že neobišiel nasucho, dôkazy nemám, žiaľbohu. Na to dôkazy na Slovensku nie sú. Samozrejme, že tá skromnosť, príspevok na diskreditáciu Hnutia za demokratické Slovensku údajne bola nejakých skromných 14 miliónov, vy ste mu potom zabezpečili ešte nejaké príspevky vďaka pánovi ministrovi spravodlivosti Čarnogurskému, zo Štrasburgu. Takže neobišiel zle! Samozrejme, to vám poslúžilo, aby ste mohli vytvárať ten obraz, o ktorom tu vy dnes hovoríte.

Pán Hort, chcete, aby som pokračoval ďalej? Istá poslankyňa Hnutia za demokratické Slovensko, vtedajšia, bola prítomná v kuloároch tohto parlamentu, keď istý pán úradník, vysoký úradník pána prezidenta Kováča, exprezidenta Kováča, prikazoval tu pánovi ministrovi Šimkovi, aby spustil kauzu referendum, ktorou ste traumatizovali a dodnes traumatizujete túto spoločnosť. Pán Hort, môžem vám povedať, že som bol účastný toho, keď si nás istý senátor Spojených štátov a vedúci americkej delegácie v OBSE vo Varšave predvolal na raport a prikazoval nám, aby sme hlasovali za to, že OBSE vysloví vtedajšiemu pánovi ministrovi vnútra Krajčimu nespokojnosť s tým, že zmanipuloval referendum. Chcete vari povedať, že to bola pravda? Chcete vari povedať, že pán minister vnútra nemá právo napísať, ako budú vyzerať otázky na hlasovacích lístkoch do referenda? Stačí si prečítať § 30 zákona o vykonaní referenda. Ale váš minister spravodlivosti americkým delegátom nahováral, že opak je pravdou, že ústredná referendová komisia môže diktovať, ako budú vyzerať otázky do referenda podľa § 15 toho istého zákona. A pokojne si tam môžete prečítať, že je tam napísané iba to, že dozerá na priebeh a vykonanie referenda!

Pán Hort, kto tu robil, kto tu vyrábal tieto kauzy, kto tu krivil demokraciu! Vari nám tu chcete nahovoriť to, čo ste nahovárali vašim občanom Novej Dubnice, keď som tam bol, keď ste chceli škandalizovať tým istým spôsobom vašu primátorku za to, že chcela postaviť byty občanom Novej Dubnice, a nakoniec ich aj napriek vašej snahe torpédovať jej úsilie postavila.

Pán Hort, veď vy ste jednoducho spiatočník, ktorý sa žiaľbohu dostal do tohto parlamentu, aby tu presedel štyri roky a otravoval svojimi nezmyselnosťami, ako to bolo pri zákone o vyšších územných celkoch, život občanom tohoto štátu, aj nám opozícii. Ďakujem za pozornosť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Hort.

M. Hort, poslanec: Pán kolega Cuper, ja už som dnes tieto vaše tvrdenia niektoré tu počul z vašich úst štvrtýkrát. Ja si ich vypočujem ešte viackrát, lebo je o tom, aby sa tá schôdza natiahla do ďalšieho rána, ale v tom Fonde národného majetku a v tom bilborde pána Flašíka a pána Fica sme si nerozumeli. Ja som nemal na mysli ten bilbord, ktorý hovorí o bernardínoch a o zvieratách, ja som mal na mysli ten posledný bilbord, kde sú tie spodné časti ľudského tela odhalené. Ten bilbord mi totiž pripomínal a pripomína aj stav Fondu národného majetku v roku 1998 z pohľadu jeho naplnenosti. Na rozdiel od Fondu národného majetku, ktorý strategickými sprivatizovanými podnikmi bude transparentne naplnený tak, ako o tom hovoria výsledky privatizácie.

Čo sa týka pána Eichlera, na rozdiel od vás ja mu tie peniaze nezávidím, pretože pokiaľ štatistiky neklamú, tak z 11-miliardového prepadu dostal VSŽ-ku do plusových čísiel, ale čo je dôležitejšie, zrušil všetky vaše dovtedy existujúce tunely. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Podhradská.

M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Cuper tu povedal taký myslím celkom príhodný príklad o tom bernardínovi, čo tak neprezieravo vypil značné množstvo rumu.

Pán poslanec Hort, z rumu býva ťažká hlava a naozaj sa mnohé veci nepamätajú. Keď ste sa pýtali na ten domáci privatizačný živel, tak by som vám chcela povedať, že jeden z tých domácich privatizačných živlov sedí vedľa vás a druhý zrejme išiel, ktorý tiež sedí vedľa vás, len z druhej strany, teraz tu nie je, išiel asi skontrolovať stav pokladnice SDKÚ.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Cuper.

J. Cuper, poslanec: Pán poslanec Hort, mne ten bilbord pripomína skôr vás, ak už mám byť škodoradostný. A ten stav Fondu národného majetku, o tom ani nehovorte, lebo naozaj už tam nič nie je. Ale najhoršie, že už nie je ani v Národnej banke, že Slovensko je jednoducho na pokraji ekonomickej a sociálnej katastrofy. O tom však vy jednoducho nemôžete vedieť, lebo ešte stále ste sa neprebrali, pán kolega Hort.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Lackovič. Nech sa, páči pán poslanec, máte slovo.

Ľ. Lackovič, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán premiér, ctená snemovňa. Dovoľte mi úvodom takú malú exkurziu do nedávnej minulosti. A síce do minulosti, kedy sa už pán premiér Dzurinda štylizoval v úlohe hovorcu bývalej opozície. A chcem pripomenúť témy, ktoré v tom čase boli jeho, a terajšej vládnej koalície, obľúbenými. Masírovali verejnosť takzvanými privatizačnými kauzami, masírovali verejnosť politizáciou štátnej správy, veď si spomeňme na cirkus okolo odvolávania prednostov okresných úradov počas druhej Mečiarovej vlády. Spomeňme si na cirkus okolo veľvyslancov, ktorí pôsobili v diplomatických službách. Masírovali verejnosť prideľovaním dotácií podľa straníckeho trička zo štátnych fondov. Masírovali verejnosť za zneužívanie mocenského aparátu štátu. Chceli zaviesť poriadok, nazvali to deratizáciou. Chceli zlepšiť riadenie štátu a privodiť zmenu.

Tento výlet do krátkej histórie som urobil preto, aby som poskytol pánovi predsedovi vlády tie údaje a čísla, o ktorých vo svojom vystúpení povedal, že absentovali v predkladacej správe, ktorú predniesol môj kolega, pán poslanec Jasovský.

Ako to teda bolo v týchto obľúbených témach od roku 1999. Ihneď po ujatí sa moci bola badateľná snaha začať so zneužívaním štátnej moci a Policajného zboru na politické ciele. V roku 1999 po tom, čo pán minister Pittner začal dosadzovať politicky pohodlných funkcionárov do Policajného zboru, odídených z Policajného zboru takmer 1500 odborníkov v najlepšom veku s najlepšími skúsenosťami. Nahradili ich ľudia, ktorých morálne a odborné kvality možno nazvať minimálne nespôsobilými pre výkon tejto funkcie. Ako príklad spomeniem riaditeľa, nového riaditeľa Krajského Policajného zboru v Žiline, ktorého pred vymenovaním do funkcie pán minister Pittner povýšil do plukovníckej hodnosti a slúži ku cti pána ministra Pittnera, že odišiel skôr, ako tento nový, šesť mesiacov pred dôchodkom, perspektívny policajný funkcionár padol opitý na zem.

Na verejnosť, samozrejme, postupom času prenikli informácie, ktoré hovorili o vytváraní špecializovaných policajných tímov a skupín, ktorých jedinou úlohou, ako sa neskôr ukázalo, bolo pracovať na kauzách zameraných na opozíciu, špeciálne na Hnutie za demokratické Slovensko. Takto špecializovaný tím pod vedením Šáteka rozpracúval a rozpracúva po celý čas tieto kauzy, možno poslúžia ako ilustrácia, že ich ešte stále baví to, že takzvanú kauzu 41 miliónov na rekonštrukciu Elektry v Trenčianskych Tepliciach, ktorú preložili pod "jurisdikciu" Finančnej polície v Trnave, dnes opäť koordinuje a dozoruje tento špeciálny tím a vypracúva otázky pre Finančnú políciu v Trnave, ktoré majú položiť bývalému premiérovi Mečiarovi po tom, čo sa dostali...

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec, prosím, aby ste sa meritórne pridržiavali... (Výkrik z rokovacej sály.)

Ľ. Lackovič, poslanec: Ja sa, pán podpredseda, meritórne pridržiavam práce tejto vlády!

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Nie vlády, ale návrhu na odvolanie pána premiéra. (Ruch v rokovacej sále.) To nesúvisí s tým, páni poslanci.

Ľ. Lackovič, poslanec: Činnosť tohto špecializovaného vyšetrovacieho tímu je obsahom správy inšpekcie ministra vnútra. Podľa tejto správy špecializovaný vyšetrovací tím pod vedením Jozefa Šáteka v minulosti spoluprácou s právnikom Romanom Kvasnicom viackrát porušil zákon. Išlo o prezradenie predmetu štátneho tajomstva, koordináciu činnosti tímu s cudzími osobami, ba dokonca narušenie integrity Rakúska vypočutím cudzieho štátneho príslušníka bez súhlasu rakúskych orgánov. Skupina okolo Šáteka podala v súvislosti s touto kauzou kontrapodnet na inšpekciu ministerstva vnútra a finančnú políciu pre údajné obchodovanie s tajnými informáciami. Horúci zemiak z ministerstva vnútra má teda v rukách Generálna prokuratúra. Tá v súvislosti s kauzou Kvasnica prijala celkovo päť podnetov, ktorými sa zaoberajú tri špeciálne vytvorené skupiny. Výsledky preverovania, ako inak, zatiaľ nie sú známe. Zaujímavé však je, že inšpekcia ministra vnútra odstúpila celý materiál sekcii vyšetrovania a tá vo veci doposiaľ nekoná. Kvasnica je označovaný za právnika, ktorý porušil mnohé zákony, od podvodov cez obchodovanie s tajnými policajnými informáciami, cez VSŽ, Piešťanské kúpele ako aj Slovenský plynárenský priemysel.

Súčasný stav, v akom sa Policajný zbor nachádza, je doslova katastrofálny. Nespočetné množstvo havárií policajtov na všetkých stupňoch riadenia pod vplyvom alkoholu, korupcia v Policajnom zbore, ktorá bola predmetom kritiky takých organizácií, pevne zviazaných s vládou, ako je Transparency International, neschopnosť riadenia a zvládnutia útvarov v rámci bezpečnostných zložiek takými osobami, ktoré postupne táto vláda pod vedením Mikuláša Dzurindu odvoláva, hoci ich sama po zlikvidovaní odborníkov na miesta v rezorte vnútra dosadila. Spolupráca policajtov s organizovanými skupinami, ktoré sa zaoberajú kradnutím motorových vozidiel, na čo nás musí upozorniť susedný štát, porušovanie zákonov týkajúcich sa služobného pomeru policajtov ako aj samotnej činnosti Policajného zboru nie je pre funkcionárov ministerstva žiadny problém, hlavne v prípadoch, keď ide o ich blízkych príbuzných.

Organizované lúpeže a prepady samotnými policajtmi sú novým fenoménom, ktorý nemá v dejinách polície obdobu, pozri napríklad posledný prípad ulúpenia 8 miliónov v Košiciach. Podozrenia zo zneužívania právomoci verejného činiteľa najvyššími funkcionármi Prezídia Policajného zboru v súvislosti so spáchanou trestnou činnosťou, ako je medializovaný prípad prvého viceprezidenta Policajného zboru Spišiaka a jeho údajný pokyn príslušníkom policajnej hliadky, aby vrátila vodičský preukaz Lászlóovi Varákovi z denníka Nový život a na všetko zabudla. Uvedenú osobu pod vplyvom alkoholu zadržala službukonajúca hliadka, nakoľko v rámci bežnej kontroly nereagovala na príslušné pokyny a dokonca svojou jazdou ohrozila bezpečnosť policajtov. Takto je možné pokračovať ešte v mnohých negatívnych skutkoch súčastných príslušníkov polície, ktoré sú výsledkom veľmi zlej riadiacej, organizátorskej a kontrolnej činnosti.

Prečo to hovorím. Nie preto, že ma teší takýto stav v Policajnom zbore, ale preto, že si myslím, že je priamym dôsledkom personálnej práce, ktorá sa tu po roku 1998 zaviedla. Myslím si, že v tomto smere sú prijímané chaotické a rozporuplné rozhodnutia. Na jednej strane opitý policajt v osobnom voľne za volantom vozidla je okamžite zbavený služobného pomeru v Policajnom zbore, na druhej strane opitý policajt, ktorý strieľa z revolveru a zraní ľudí, je mu len pozastavený výkon činnosti. Potom prichádzajú také kŕčovité riešenia a návrhy, ako je prevedenie policajtov pod jurisdikciu vojenských súdov a podobne, ale prípad tkvie niekde inde. Prípad a situácia je priamym dôsledkom celkovej atmosféry spoločnosti a v Policajnom zbore, tak ako ju poznáme po voľbách v roku 1998.

Ďalšou obľúbenou témou bolo prideľovanie dotácií podľa straníckeho trička. Nuž dovoľte, pán predseda vlády, aby som vám zacitoval z konkrétnych údajov, ktoré ste žiadali a ktoré som získal s uplatnením zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ako na Štátnom fonde životného prostredia za roky 1999 - 2000, tak aj v niektorých dovtedy štátom ovládaných podnikoch.

Štátny fond životného prostredia, dotácie pre čistiarne odpadových vôd a kanalizácie. Rozdelenie dotácií podľa politickej príslušnosti. Okres Galanta. 8,57 % starostov a primátorov zvolených za Hnutie za demokratické Slovensko, podiel dotácií nula. 64,71 % dotácií Strana maďarskej koalície. Okres Hlohovec. 29,16 % starostov a primátorov zvolených za HZDS, 0 % dotácií, 100 % dotácií pre Stranu občianskeho porozumenia. Nie, Stranu občianskeho porozumenia. Čítam oficiálne údaje, pán poslanec, budem objektívny. Okres Senica. 19,35 % zvolených poslancov starostov za HZDS, 0 % dotácií, 57,14 % v prospech SDK. Okres Skalica. 9,52, 0 % dotácií, 76,92 v prospech SDK.

Okres Trnava. 31,11 % starostov za HZDS, podiel dotácií nula. 41,87 % v prospech SDĽ. Dotácie pre odpadové hospodárstvo za roky 1999 a 2000.

Okres Komárno, pán poslanec. 7,31 % starostov za HZDS, dotácie nula, 73,07 % v prospech Strany maďarskej koalície, 26,93 % v prospech SDĽ.

Okres Levice. 13,48 % HZDS, výsledok v komunálnych voľbách, 0 % dotácií, 16,04 % pre Stranu demokratickej ľavice.

Ako vyzerá dotácia pre vodovody v týchto rokoch, na budovanie vodovodov. Okres Banská Štiavnica. 26,66 % výsledok HZDS, 100 % dotácií Strana demokratickej ľavice, HZDS nula. Okres Brezno, Detva, Krupina, pre istotu do týchto okresov nešli žiadne peniaze.

Okres Lučenec. 14,54 HZDS, 68,75 % Strana maďarskej koalície, 31,25 % SDĽ.

Okres Revúca. 19,04 %, pridelená dotácia HZDS nula, 66,92 % dotácií pridelených pre Stranu maďarskej koalície.

Okres Veľký Krtíš. 21,12 % starostov za HZDS, podiel dotácií, tu teda boli ste dobrí, 15,37, ale 81,63 v prospech SDK. (Hlas z rokovacej sály.)

Ako vyzerali investície z východoslovenskej energetiky, ktoré boli poskytnuté na budovanie infraštruktúry energetiky v jednotlivých obciach, takisto porovnané podľa politickej príslušnosti starostov.

Okres Sobrance. 36,17 % HZDS, dotácie nula.

Okres Trebišov. 17,07, dotácie nula, 100 % dotácie pre SDĽ.

Stredoslovenská energetika. Okres Nové Mesto nad Váhom. 32,35 % volebný výsledok HZDS, dotácie nula, 50 % dotácií v prospech SDĽ.

Okres Považská Bystrica. 57,14 %, dotácia 8,2. Prievidza 23,07 starostov HZDS, dotácia 98,12 % pre SDĽ, HZDS nula.

Okres Liptovský Mikuláš 23,21 starostov, primátorov za HZDS, dotácie 13,45. 61,02 v prospech SDK.

Okres Ružomberok 20 % HZDS, dotácie 85 % SDK.

Okres Turčianske Teplice 34,61 % HZDS, dotácie nula, 82,26 v prospech SDĽ.

Aby nebolo ľúto iným regiónom v iných veciach, dotácie zo Slovenského plynárenského priemyslu:

Okres Michalovce 19,23 % volebný výsledok HZDS, dotácie nula, 96,41 dotácií smerovalo do obcí, kde starostami boli naši kolegovia za Stranu maďarskej koalície.

Okres Sobrance 36,17 % HZDS výsledok, dotácie nula, 76,18 % dotácií v okrese bolo v prospech SDĽ.

Spišská Nová Ves 25 % HZDS, dotácie 24,97, ďakujeme za vyrovnaný výsledok, 75,03 v prospech SDK. (Hlas v rokovacej sále.)

Nebudem to čítať úplne do konca, mám tu toho ešte veľa, iba jeden rozkošný príklad spomeniem, okresy kraja Žilina pre istotu nedostali vôbec nič.

Ďalšej téme, obľúbenej, ktorej by som sa chcel venovať, je verejná správa. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem s plnou vážnosťou skonštatovať, že takzvaná reforma verejnej správy je jedna veľká odborná blamáž tejto vlády. Nebudem spomínať počet a čísla uznesení, ktoré pre vládu znamenali len toľko, že neplatili od samého začiatku. Nebudem hovoriť o cieľoch a zásadách, ktoré s takým nadšeným idealizmom na začiatku vyhlasovali, chcem len podotknúť, že ak v roku 1998 pred voľbami bol počet úradníkov v štátnej správe 19 700, tak v tomto roku je počet úradníkov v štátnej správe 25 000. Ak cieľom takzvanej reformy verejnej správy bolo sprehľadnenie celého systému, no tak dnes sa vytvárajú nové a nové úrady a občan už naozaj nevie, čo je v systéme verejnej správy.

Úplným chaosom je súčasný presun kompetencií. Dovolím si zacitovať len niektoré veci, ktoré som v tejto chvíli identifikoval pri prebiehajúcom presune napríklad v oblasti školstva. Nezosúladenie zákona č. 416/2001 Z. z. o prechode niektorých pôsobností so zákonom o obecnom zriadení v oblasti postupu pri zmene zriaďovateľa a menovaní riaditeľov subjektov, ktoré prechádzajú do pôsobnosti samospráv. Chýbajú metodické pokyny a usmernenia, ktoré sú ústredné orgány štátnej správy povinné vydať zo zákona alebo sa na ne odvolávajú v iných metodických pokynoch ako napríklad školské obvody, samosprávne orgány škôl, prechod práv a povinností v oblasti pracovnoprávnej. Vzhľadom na to, že do 1. júla 2002, a nie je tak ani doteraz, nebola presunutá personálna a mzdová agenda z okresných úradov na samosprávy, zamestnancov subjektov s neprávnou subjektivitou, nie je možné nadviazať v súlade so zákonom kontakt s poisťovňami a plniť ďalšie záväzky, ktoré samosprávam ako zamestnávateľovi vyplývajú zo zákona. Naviac už teraz je potrebné riešiť dovolenky, OČR-ky, zastupovania a tak ďalej, pretože od 1. júla sa už školy na nás v tejto oblasti obracajú. Doteraz nebol vydaný vykonávací predpis k zákonu č. 542/1990 Zb., § 7 bod 20, ktorý hovorí o podrobnostiach, o zložení orgánov školskej samosprávy, o spôsobe ich ustanovenia, o ich organizačnom a finančnom zabezpečení. Tohto času je iba v pripomienkovom konaní.

Dodávateľské vzťahy pre dodávky energií nie sú zosúladené s prechodom kompetencie. Najmä SPP požaduje zmenu palivovej základne na nové subjekty a v tejto chvíli to nie je. Zákonom 416 sa článkom 11 mení a dopĺňa zákon č. 29/1984 Zb. o sústave základných a stredných škôl. Podľa § 63 tohto zákona v právnych vzťahoch vystupujú vo svojom mene a majú teda právnu subjektivitu plnotriedne základné školy. Jej udelením sa zriaďuje nová rozpočtová organizácia obce. Pri jej zriaďovaní nie je jasne určené, či sa postupuje podľa § 21 až § 23 zákona o rozpočtových pravidlách alebo podľa metodického pokynu ministerstva školstva o právnej subjektivite základných škôl. Prečo to hovorím, pretože existujú naozaj rozporuplné informácie v tomto smere a sú školy, ktoré nevedia, či zo zákona majú od 1. júla právnu subjektivitu alebo nie.

A mohol by som citovať, ešte je toho veľmi veľa, chcem tým len dokumentovať kvalitu práce vlády aj v oblasti verejnej správy. No a keďže aj v príspevkoch mojich kolegov poslancov z vládnej koalície zaznelo veľa na tému demokratické pravidlá a demokracia, dodržiavanie zásad demokracie pri vládnutí, dovoľte, aby som zacitoval z jedného pozoruhodného dokumentu, ktorý sa mi dostal do rúk, a tým je zápisnica zapísaná 17. júna tohto roku na 6. zasadnutí predsedníctva regionálneho zväzu SDKÚ Košice v Košiciach:

"K bodu 6, informácie o rokovaní koalície vyššieho územného celku. Pán Mitrík: Od posledného predsedníctva sa koalícia stretla dvakrát, s dneškom trikrát. Na štyri odbory sme žiadali vypísať novú súťaž. Organizačný odbor pán Pavlík, kultúra pán Balún, územný plán, životné prostredie. Rokovali sme o kontrolórovi, pán Kolesár sa nedostal ani do prvej päťky. Kontrolóra dajme opozícii, ja som rezolútne povedal nie. Čierny Peter ostal medzi mnou a SMK, bolo by korektné, aby pána Kolesára nám pustili za kontrolóra. Pán Čuňo: Oni hrajú na to, že sa dopredu dohodnú a my keď prídeme na rokovania, oni sú už dohodnutí aj s podporou opozície. Pán Horváth: Dal by som stanovisko umeleckej obce, nepáči sa nám, že SMK odpisuje pána Balúna. SMK, berte si to k srdcu. Na kultúre by mal byť Slovák vo funkcii vedúceho odboru kultúry. Pán Mitrík: Ak je to verejne známa osoba, nahrádza to prax. Bola požiadavka, aby výberové konanie prebehlo v zmysle zákona. Pán Šlivka: A čo školstvo? Pán Mitrík: Školstvo a vnútro ostáva. Pán Gallo: V Rožňave miesto na regionálnom rozvoji má SMK. Pán Mitrík: Na toto miesto nemám dosah, bolo to mimo koaličného rokovania. Pán Štefanko: Boli za mnou ľudia, ktorí tvrdili, že SDKÚ a SDĽ majú po jednom mieste na regionálnom rozvoji v Trebišove. Pán Halapín: Regionálny rozvoj je veľmi dôležité miesto v okrese, prečo netlačíme viacej, aby sme niečo z toho vyťažili. Pán Mitrík: Požiadavka bola cez predsedu, aby boli kandidáti jazykovo vybavení. Pán Štefanko: Uvedomujeme si, čo spravíme, keď sa tak ľahko vzdáme? Našou podporou je pán Iľko podpredsedom a on tam teraz presadzuje svojich ľudí. Pán Ebský: Funkcia, ktorú má zastávať človek na regionálnom rozvoji, je veľmi dôležitá funkcia, mali by to určovať poslanci. To, že je niekto jazykovo vybavený, neznamená, že je odborníkom na regionálny rozvoj. Pán Štefanko: Pán Bauer povedal, že pán Iľko mu nadiktoval dve mená, dnes som pánovi Bauerovi volal a jeho pracovníčka mi volala, že si mám dohodnúť stretnutie s pánom Filípkom. Pán Ivanko, predpokladám náš kolega poslanec: Trebišov, Rožňava a Košice-okolie nemá poslancov, budeme ich riešiť prednostne, tak sme sa dohodli, mali by sme to dodržať. Pán Mitrík: Ja na diskusný klub chodiť nebudem, mal by byť zápis, sú to len rozprávky starej matere. Mená aj materiály som dal, hneď ako som ich dostal od pána Marcina, utekal som s nimi na krajský úrad. Pán Štefanko: Dáme takého človeka, aby obstál, bude spĺňať kritériá. Pán Mitrík sa ešte raz podujíma, že pôjde za pánom Bauerom v tejto veci. Mal by tam byť zástupca z Rožňavy a Trebišova, musí sa to skoordinovať. Pán Čuňo: Mali by sme urobiť sumár, čo sme dosiahli vo VÚC, sumarizujme, kde sa nachádzame. Ja som nevystupoval tak, že budem robiť kabinetnú politiku. Pán Mitrík: Bez predsedníctva žiadne meno nepôjde. Ak máme meno, schopných ľudí, povedzme si to. Pán Čuňo: Predtým, než sme začali rokovať, bol len jeden človek v komisii regionálnej, došlo k posunu. SDKÚ, ANO, Smer plus KDH, DS majú záujem o spoluprácu s týmto koaličným klubom. Pán Mitrík: Šesť odborov, riaditeľka úradu a podpredseda sú už obsadení, sú ešte štyri. Obsadzujú sa aj ďalšie miesta, na ktoré nemám dosah. Beriem na seba regionálny rozvoj.

4. júl 2002

Pán Tkáč: Ja na tomto predsedníctve som dostal nejaké úlohy, boli členovia dojednaní, ale neboli zvolení. Šéf regionálneho rozvoja - urobené, šéf zdravotníctva - urobené. Ja som si svoje úlohy splnil, treba veci pomenovať pravým menom.

Pán Halapín: Nestačí u pána Bauera sa objednať, treba využiť aj tlaky. Pán Čuňo: Poslanci majú väčšiu šancu konštruktívne komunikovať o týchto otázkach. Máme šesť poslancov, dvaja nech si vezmú na starosť Košice-okolie, dvaja Rožňavu, dvaja Trebišov. Pán Šlivka: Sú tu všetci prítomní pozvaní na PRZ? Pani Lengyelová: Ja som svoju účasť konzultovala s niektorými členmi PRZ. Chcem podať sťažnosť na pána Tkáča a chcem počuť vyjadrenie k otázke fotenia sa, zároveň dávam návrh, aby pani Elena Červeňáková bola členkou volebného štábu. Pán Mitrík ukončil tento bod."

Ja som to naschvál prečítal celé, aby ste mali predstavu, o čom sa tak asi rokuje na predsedníctve regionálneho zväzu SDKÚ v Košiciach v otázke obsadzovania miest na úrade vyššieho územného celku, a to práve vo vzťahu k toľko proklamovaným demokratickým zásadám spávania sa tejto vládnej koalície.

Vážený pán predseda vlády, z tohto miesta ste kedysi oslovili poslancov Hnutia za demokratické Slovensko s tým, že majú špinavé paprče. Na záver by som vám chcel položiť otázku: Pozreli ste sa v poslednej dobe na svoje ruky? Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)