(10.30 hodin)
(pokračuje Švrček)
Jeho snahu řešit zdravotnictví jsem měl možnost sledovat po velmi dlouhou dobu.
Avšak daleko víc mě pohoršil způsob náhrady tohoto úředníka. Místo aby se vedení úřadu ujal nebo jím byl pověřen jeden ze statutárních zástupců, kteří v té době fyzicky existovali a těmito statutárními zástupci byli určeni, jak říká zákon o okresních úřadech č. 425/1990 a jak rovněž uvádí platný organizační řád Okresního úřadu Bruntál, byl na místo přednosty jmenován právě vedoucí zdravotního referátu, jehož také prvním, resp. jedním z prvních činů bylo, že odvolal jednoho ze dvou statutárních zástupců bývalého přednosty.
Tolik úvod do problematiky.
Vzhledem k tomu, že jsem přesvědčen, že byl porušen zákon o okresních úřadech, a to v § 8, kde se přesně stanoví, kdo v době nepřítomnosti přednosty řídí okresní úřad, napsal jsem tedy interpelaci, kterou máte pod číslem tisku č. 175 a na kterou jsem dostal i odpověď.
S touto odpovědí přirozeně nemohu souhlasit, neboť neuvádí důvody, které by bylo možno uznat. Za prvé, zákon vskutku neřeší situaci tzv. přechodného období, kdy přednosta je odvolán. Jenže v zákoně není precizováno žádné přechodné období, kdy je přednosta odvolán a kterým je v odpovědi operováno. Přesně však hovoří, kdy je aktivován zástupce přednosty. Je to v době nepřítomnosti přednosty, což po jeho odvolání zajisté nastává. A jestliže na okresním úřadě je taková osoba, která byla řádně jmenována zástupcem, přebírá jeho pravomoci, a to do dne řádného jmenování přednosty nového.
Podle mého nelze se řídit ani § 14 a § 7 zákona č. 425 o okresních úřadech, protože jsou to obecná ustanovení, která se vztahují k tomu, jakým způsobem vláda řídí činnost okresního úřadu v době jaksi normální, kdy tento problém není řešen zvláštní právní úpravou. V tomto případě jej však řeší právě § 8 zákona o okresních úřadech. Navíc používat v tomto případě podzákonný prostředek, jako je usnesení vlády č. 648 z 18. 11. 1992, který se navíc týká speciálních dvou případů, není v pořádku, zvláště aplikuje-li se v rozporu se zákonem č. 425.
Navíc odpověď pana ministra, resp. jeho zástupce, protože to podepsal pan Zářecký, k použití tohoto usnesení vlády, kdy se odůvodňuje potřeba pověření jiné osoby "v zájmu zachování kontinuity řízení okresního úřadu zejména z hlediska potřeby řešení mimořádných událostí, např. v případě živelních pohrom nebo jiného nebezpečí…" atd.
Mohu konstatovat, že mě to rozesmálo. Zřejmě mělo Ministerstvo vnitra opravdu pocit nějakého mimořádného nebezpečí, jestliže určilo jinou osobu a vybavilo ji plnými pravomocemi přednosty, včetně toho, že mu přikázali např. vybrat z členů okresního shromáždění jednoho do výběrové komise pro obsazení místa přednosty, i když jistě věděli, že pověřený člověk se sám o tento úřad uchází.
Na základě uvedeného budu navrhovat, aby sněmovna vyslovila s odpovědí na interpelaci nesouhlas.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Ptám se pana ministra Grulicha zda hodlá vystoupit. (Souhlas.) Je tomu tak, uděluji mu slovo.
Ministr vnitra ČR Václav Grulich: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, i když pan poslanec Švrček poněkud rozšířil téma a nehovořil jen o věci, kterou skutečně interpeloval, což bylo pověření řízením okresního úřadu po tu dobu, než bude realizováno výběrové řízení, samozřejmě, byť to teď není to období a není čas ústních interpelací, jsem samozřejmě ochoten odpovědět i na ty otázky nebo na ty výhrady, které vznesl navíc.
Nejprve tedy k meritu věci, které se týká samotná písemná interpelace, a to je otázka pověření zastupujícího přednosty po dobu, než bude dokončeno výběrové řízení.
V tisku 175, který pan poslanec Švrček citoval, máte všichni uvedeny argumenty, tak jak byly poslány panu poslanci. Je to výsledek právního rozboru, je to výsledek rozhodnutí vlády, kdy nevyplývá ze zákona, skutečně nevyplývá, ani z organizačního řádu, že v případě odvolání přednosty automaticky nastupuje do funkce jmenovaný zástupce přednosty. V tisku 175 je samozřejmě citován zákon, je citován paragraf.
Pověření a rozhodnutí vlády, jak má být řešena ministrem vnitra tato otázka, je staršího data, je dokonce z roku 1992 a od té doby je takto praktikováno.
Pan poslanec Švrček se podivoval, že když mezi hlavními důvody, proč byl pan přednosta odvolán, bylo nezvládnutí situace ve zdravotnictví, byl pověřen dočasnou funkcí šéfa okresního úřadu právě vedoucí odboru zdravotnictví a sociálních věcí.
Je třeba říci, že jsem si prostudoval dost dlouho předtím, než jsem se rozhodl vládě navrhnout odvolání pana přednosty, všechny materiály, které se týkaly této oblasti, a dostal jsem do ruky i všechny písemné materiály i záznamy z některých osobních jednání, kdy právě pan Mgr. Škrabal v období poměrně krátkém od roku 1998, kdy byl vedoucím tohoto odboru, trvale upozorňoval nejenom na nedostatky, které v práci okresního úřadu směrem k jeho zodpovědnosti v zajištění zdravotnictví na okrese trvají, ale kdy navrhoval řešení a kdy byl permanentně odmítán. Nebyla vůle tyto záležitosti řešit.
Je proto logické, že mělo-li být aspoň pozastaveno to, co se dělo, bylo dobře, aby tento úřad řídil ten, kdo o nápravu měl zájem. Je také logické, že když se projeví na některém okresním úřadě delší dobu určité nedostatky, zpravidla, ne vždy, ale zpravidla jsou ve shodě jak vedoucí tohoto úřadu, tedy přednosta, tak jeho pověřený zástupce, a pak je logické, že dočasným řízením úřadu je pověřen jiný úředník okresního úřadu. Zase zpravidla to bývá některý z vedoucích odborů, aby kontinuita byla zachována.
A poznámka na okraj, kterou měl pan poslanec Švrček o upřednostnění těchto lidí, když se hlásí do výběrového řízení. Samozřejmě že se mohou hlásit, ale zase na druhé straně vám mohu sdělit, že přestože každého, kdo nějakou dobu řídí tento úřad, to svým způsobem zvýhodňuje ve výběrovém řízení, protože se s řízením úřadu lépe obeznámí, to je pochopitelné, ze zatím jmenovaných a navržených nových přednostů okresních úřadů ještě ani v jednom případě nebyl jmenován ten, kdo byl pověřen dočasným řízením úřadu. Myslím, že to svědčí o tom, že tam žádná cílená snaha zvýhodnit a upřednostnit tyto lidi není.
Stejně tak vás mohu ubezpečit, že i mezi dvěma v této chvíli a příští týden projednávaným návrhy na jmenování přednostů okresních úřadů také není nikdo, kdo byl pověřen zastupováním, a dokonce tam není opět nikdo, kdo by byl členem sociální demokracie.
***