(17.30 hodin)
(pokračuje Fischerová)
Pozměňovací návrh spočívá ve smyslu doplnění nového bodu j) 116 g), který zní:
"V § 59 písm. a) k bodu 3 se do textu na konci věty doplňují slova "anebo za porušování podmínek stanovených v § 3 odst. 7" ".
Zde je třeba říci několik slov ke zdůvodnění, protože pozměňovací návrh je velmi kusý a myšlenkově vypadá ze souvislostí.
S výjimkou § 3 odst. 7 se nikde v parlamentním tisku 110 nepojednává o povinnosti dodržovat podmínky zde definované o vybavování pacienta léčivým přípravkem. Vzhledem k tomu, že skutečně nikde jinde v parlamentním tisku 110 není stanovena žádná sankce pro provozovatele, pokud by porušoval povinnosti stanovené tímto zákonem, jak je definováno v § 18 odst. 1 písm. a), považuji za nezbytné sankci v tomto nejnižším rozpětí za porušování podmínek pro vybavování pacienta léčivy při ošetření stanovit, a to přímým odkazem na porušování podmínek § 3 odst. 7 stanovených.
Další pozměňovací návrh je už pozměňovací návrh přímý, který je předkládán na plénu a nebyl ve výboru pro sociální politiku a zdravotnictví projednáván. Jedná se o určitou úpravu postavení veterinárních techniků ve vztahu k zákonným právům, která jim dává zákon o veterinární péči. Pozměňovací návrh se týká dvou bodů projednávaného zákona.
Jako první bod navrhuji toto znění: Nový bod 30 a) ve smyslu nového pozměňovacího návrhu, jak již bylo řečeno. Pozměňovací návrh zní: V § 12 odst. 1 písm. e) bodu 2 slova"veterinárních lékařů" nahradit slovy "u osob oprávněných k poskytování veterinární péče - odkaz 4". Odkaz pod čarou zní: "Zákon č. 87/1987 Sb." Je to zákon České národní rady č. 108/1987 Sb., o působnosti orgánů veterinární péče ČR, ve znění pozdějších předpisů.
Další pozměňovací návrh související je k bodu 48 projednávané novely. Zní: V § 20 odst. 2 písm. d) zní: "osobám oprávněným k poskytování veterinární péče podle zvláštních předpisů - odkaz 4, jde-li o veterinární léčivé přípravky používané při poskytování veterinární péče".
Zde považuji za nutné zmínit se o pohnutkách, které mě k podání těchto dvou pozměňovacích návrhů vedly. Kontrola dodržování podmínek stanovených v povoleních k výkonu odborných veterinárních činností, prováděná Ústavem pro státní kontrolu veterinárních biopreparátů a léčiv, je omezena jen na veterinární lékaře, tedy v předkládané novele, a nezahrnuje možnost kontroly také ostatních odborně způsobilých osob dle zvláštních předpisů - tj. zákon o veterinární péči - které jsou oprávněny k poskytování veterinární péče.
K druhému bodu bych řekla asi toto: Podle platného znění zákona o léčivech v ustanovení § 20 ve výčtu osob, kterým jsou distributoři oprávněni dodávat léčiva v bodu 5, jsou zahrnuti pouze veterinární lékaři, a nikoliv obecně osoby oprávněné k poskytování veterinární péče. Z tohoto důvodu nejsou distributoři oprávněni poskytovat léčivé přípravky na úseku veterinární péče jiným osobám, než právě a jen veterinárním lékařům. Distributoři léčivých přípravků tedy nesmějí dle tohoto znění zákona veterinární léčiva poskytnout i jiným osobám oprávněným k poskytování veterinární péče dle zvláštních předpisů, dle odkazu 4, který byl již definován.
Nový zákon o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů, tzv. veterinární zákon, parlamentní tisk 88, který jsme schválili v květnu t.r., přitom nemění rozsah osob oprávněných k poskytování veterinární péče. Chtěla bych říci, že o tom hovoří § 59 novely parlamentního tisku 88, a to nemění tyto skutečnosti ani v porovnání s předchozím zákonem o veterinární péči č. 87/1987 Sb., kde přesně totéž je uvedeno v § 25.
Současný stav, který by tedy nastolilo schválení v rozsahu předložené novely, by přinesl veterinárním technikům jako jedné skupině osob z osob oprávněných při získání léčiv značné problémy, tato skupina by byla zcela neoprávněně diskriminována. Bez tohoto základního materiálu nemohou veterinární technici samostatně vykonávat podstatnou část své odborné veterinární činnosti, kterou jim umožňuje zákon.
Veterinární technici by podle mého názoru neměli být vyloučeni z okruhu osob, jimž jsou oprávněni distributoři léčiva dodávat. Navíc jsem přesvědčena o tom, že obsah novely v tomto směru ve vztahu k veterinárním technikům je v rozporu s veterinárním zákonem, který byl schválen.
A nyní mně dovolte, podat poslední komplexní pozměňovací návrh, jehož cílem je zrušení prodeje vyhrazených léčiv mimo lékárny. Jde o souhrnný pozměňovací návrh, který se táhne celým zákonem, a nezbývá mi, než jej v této sněmovně přečíst, má-li být považován za předložený:
1) Bod 1 se zrušuje.
2) Bod 6 zní: "6. V § 2 se odst. 19 zrušuje."
3) V bodu 7 první věta zní: "V § 2 se za odst. 18 doplňují nové odstavce 19 až 22, které znějí:". Označení odstavců 20, 21, 22 a 23 se nahrazuje označením 19, 20, 21 a 22.
4) Bod 8 zní: "V § 3 odst. 1 se za slovo "používání" vkládá slovo "léčiv" ".
5) V bodu 12 se slova "prodej vyhrazených léčiv" zrušují.
6) Za bod 12 se vkládá nový bod 12 a), který zní: "12 a): V § 4 odst. 2 se písm. f) zrušuje."
6 a) Za bod 12 a) se vkládá nový bod 12 b), který zní: "12 b): V § 4 se odst. 10 zrušuje."
7) V bodu 17 se slova "V § 5 se za odst. 2 vkládá nový odst. 3, který zní:" nahrazují slovy: "V bodu 5 odst. 3 zní:" a na konci se vypouští věta: "Dosavadní odstavec 3 se označuje jako odst. 4."
8) Bod 18 se zrušuje.
9) Bod 20 se zrušuje.
10) Bod 22 se zrušuje.
11) Za bod 23 se vkládá nový bod 23 a), který zní: "23 a) V § 9 v odst. 1 písm. a) se v bodu 4 zrušují slova "anebo správné praxe prodejců vyhrazených léčiv" ".
12) V bodu 30 se slova "včetně uvedení vyhrazených léčiv" zrušují.
13) Bod 38 zní: "V § 12 odst. 1 písm.e) bod 1 se vypouštějí slova "správné praxe prodejců vyhrazených léčiv" a slova "(§ 43)" se nahrazují slovy "(§ 42)" ".
***