(10.00 hodin)
(pokračuje Kalousek)
Já děkuji panu poslanci Nečasovi za to, že mi udělal entrée mého pozměňujícího návrhu a usnadnil mi práci, protože já skutečně s jeho argumenty o naprosté výjimečnosti služby vojáků z povolání souhlasím a byl bych ten poslední, kdo by byl proti tomu, aby jim byly kráceny současné náležitosti a sociální zvýhodnění jejich služby.
Jako takový jsem také bránil řadu let institut výsluhového příspěvku, který v tuto chvíli existuje a který pro vaši informaci je konstruován tak, že po 20 letech služby může voják z povolání odejít do civilu s 30procentním měsíčním výsluhovým příspěvkem, který tedy odpovídá 30 % jeho hrubého měsíčního platu. Samozřejmě s větším počtem nasloužených let tento výsluhový příspěvek stoupá až na 45 %, kterých voják z povolání dosahuje po 35 letech služby, ovšem stávající stav zná fiskální strop, tzn., je tam určitá hranice, přes kterou nemůže výsluhový příspěvek přejít a který v letošním roce činí, tuším, 7800 Kč.
To je institut, se kterým já naprosto souhlasím, a to proto, že to je kompenzace postavení vojáka z povolání, který odchází do civilu a je tam konfrontován v soutěži se svými vrstevníky, kteří si mezitím dvacet třicet let budovali své postavení v civilu, a je samozřejmě handicapován, a toto je finanční kompenzace, která mu vyrovnává tento handicap, daleko více mu pomůže najít své uplatnění v civilu. Jsem tedy ten poslední, kdo by chtěl tento institut snížit nebo zrušit.
Připadá mi však naprosto nepřiměřené, abychom v novém návrhu zvyšovali tento výsluhový příspěvek až na 5 % výsluhového příspěvku, který je valorizován a který by voják z povolání dosáhl po 30 letech služby. Příslušný paragraf říká, že maximální výše příspěvku může být 55 %, v případě zvláštní služby, zvláště nebezpečné nebo u pilotů, až 60 %. V okamžiku, kdy stojíme před zásadními rozhodnutími o penzijní reformě, v okamžiku, kdy každý z nás bude muset vysvětlovat veřejnosti, že abychom udrželi důchody na zhruba 45 % průměrných mezd, budou všichni občané muset odcházet do důchodu postupně později, tak já neumím obhajovat před veřejností, že po 30 letech služby voják z povolání bude mít v podstatě důchod ve výši 55 % s tím, že tento příspěvek je valorizován, a s tím, že odchází do civilu a hledá si své zaměstnání se svým výdělkem. Ono je to také i demotivující - on potom v podstatě zaměstnání hledat nemusí. On prostě po 30 letech služby odchází do velmi slušného důchodu.
Tady je otázka, čím tato dávka je. Je to sociální dávka? Je to penze? Je to důchod? Přiznám se, že jako sociální dávku, jako penzi nebo jako důchod já to hájit neumím. Umím to hájit jako kompenzaci, která vyrovnává handicap, který logicky má voják z povolání, který odchází do civilu a začíná v civilu někde od nuly.
Jsem přesvědčen, že nový návrh nemůže definovat podmínky horší než současné. Kdybychom odhlasovali něco, co je horší než současné, obával bych se masivního exodu těch, kteří už mají na výsluhový příspěvek nárok a kteří by odešli dříve, než by nový zákon vstoupil v platnost. Ale jsem rovněž přesvědčen, že vrhnout většinu sociálních výhod, které tímto zákonem přidáváme, vrhnout většinu, a to masivní většinu, do institutu výsluhového příspěvku a rozšířit tak disproporci vůči ostatním profesím zaměstnaných ve státní správě nebo v rozpočtových a příspěvkových organizacích je velmi nemoudré a ve svém důsledku se to obrátí proti armádě.
Jsem rovněž přesvědčen, že to je disproporce i v rámci armády. Koho vlastně v tuto chvíli chceme především motivovat? Ty, kteří přicházejí, nebo ty, kteří odcházejí? Tento návrh zákona zvyšuje nároky na státní rozpočet téměř o půl miliardy korun ročně. Převážná část této částky je věnována právě na tento institut, na zvýšení výsluhového příspěvku, tzn. aktuálně v tuto chvíli motivuje zejména ty, kteří mají odslouženo více než 15 nebo 20 let. Aktuálně v tuto chvíli jistě nemotivuje ty, které chceme do armády přilákat jednotlivými sociálními výhodami. Je to logické, je to legitimní, protože v tomto věku je výkonný management Armády Český republiky, který dával zadání k tomuto zákonu, a je tedy logické, že toto je ten výstup, a já to pokládám za legitimní u vojáků z povolání. Ministr obrany však je ministrem všech občanů, není ministrem vojáků a měl by zvažovat, koho chce tedy motivovat a proč.
Proto dovolte, abych předložil pozměňující návrh, který by zněl:
Paragraf 134 odst. 2 zní: "Základní výše výsluhového příspěvku činí za 15 let služby 5 % průměrného měsíčního hrubého platu. Tato výše se zvyšuje za 16. a každý další ukončený rok služby o 5 %, za 21. a každý další ukončený rok služby o 2 % a za 26. a každý další ukončený rok služby o 0,5 % průměrného hrubého měsíčního platu."
Paragraf 135 poté zní: "Výše výsluhového příspěvku může činit nejvýše 45 % průměrného měsíčního hrubého platu."
Paragraf 139 vypustit.
Ještě stručné vysvětlení. Touto konstrukcí zachováváme po 20 letech služby stejnou procentní výši výsluhového příspěvku, odstraňujeme fiskální strop, tzn. umožňujeme po 35 letech služby jít skutečně až na oněch 45 %, a současně ovšem výsluhovým příspěvkem nepřekračujeme průměrnou výši důchodů, kterou lze předpokládat v této republice. Navrhuji tímto textem odstranit ono zvýhodnění pro piloty a vojáky ve zvlášť nebezpečné službě, protože ti mají své příplatky už zakódovány v platu, ze kterého je jim počítán tento výsluhový příspěvek, a kdyby měli možnost mít ještě vyšší výsluhový příspěvek, byli by odměňováni za jednu činnost dvakrát. Současně navrhuji vypustit paragraf týkající se valorizace. Znovu opakuji - toto není sociální dávka, tento zákon navrhuje valorizovat ve stejném režimu jako částečný invalidní důchod a já bych velmi nerad vysvětloval veřejnosti, že voják z povolání po odchodu do civilu je oprávněn pobírat sociální dávky v režimu invalidních důchodů. Je to kompenzace, která mu umožní start v jeho novém, civilním povolání a samozřejmě tak, jak si tam postupně buduje své postavení a zvyšuje si příjem, tak je současně inflačním vývojem znehodnocován částečně tento výsluhový příspěvek a je to motivační nástroj. Valorizace by působila velmi demotivujícím dojmem. Nejedná se, podle mého názoru, o důchod ani starobní, ani invalidní, ani částečně invalidní. Jedná se o kompenzaci.
Děkuji vám tedy za pozornost, kterou věnujete tomuto návrhu, a zdůrazňuji, že není populistický, není to zhoršení současného stavu, já pouze protestuji proti rozvírání nůžek mezi jednou profesní skupinou ve vztahu k ostatním profesním skupinám, a dokonce to pokládám za rozevírání nůžek mezi jednotlivými generacemi v armádě. Proto protestuji.
***