(15.40 hodin.)
(pokračuje Kupčová)
Kromě těchto připomínek zazněly i výhrady proti samotnému rozšiřování okruhu osob, které jsou veřejnými činiteli ve smyslu trestního zákona.
Ústavně-právní výbor se nezabýval usnesením zemědělského výboru č. 53, které tady zmiňoval navrhovatel a které je obsaženo v tisku č. 39/3. Mohu se tedy vyjádřit jen sama za sebe. Domnívám se, že komplexní pozměňující návrh zemědělského výboru reaguje na nejčastější připomínky členů ústavně-právního výboru, a to na připomínky, které se týkaly problému nejednotné právní úpravy ustanovování do funkcí, i kompetencí jednotlivých stráží. Sama za sebe tedy ještě jednou připomínám - mohu doporučit návrh pana zpravodaje, aby byl přijat k dalšímu projednávání komplexní pozměňovací návrh zemědělského výboru.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji paní kolegyni Kupčové. Nyní prosím, aby nás o jednání zemědělského výboru informoval zpravodaj tohoto výboru pan poslanec Jaroslav Lobkowicz. Prosím, pane kolego, ujměte se slova.
Poslanec Jaroslav Lobkowicz: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážení kolegové, vážené kolegyně, dovolte mi, abych vás seznámil s usnesením zemědělského výboru č. 53 z 18. schůze, konané 16. června 1999, k návrhu poslance Mandíka a dalších na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku č. 39.
Zemědělský výbor Poslanecké sněmovny po úvodním slově poslance Mandíka, zpravodajské zprávě poslance Jaroslava Lobkowicze a po rozpravě doporučuje Poslanecké sněmovně návrh poslanců Josefa Mandíka a dalších na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku č. 39 schválit, a to ve znění pozměňovacího návrhu obsaženého v usnesení č. 53 zemědělského výboru.
Děkuji.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji zpravodaji zemědělského výboru poslanci Jaroslavu Lobkowiczovi. Chtěl bych se mu omluvit za poněkud zjitřenou atmosféru v sále, ale mám pocit, že někdy se nedaří dobré úmysly prosazovat. Za dobrý úmysl považuji zjednání důstojné atmosféry v jednacím sále, leč ti, co by měli poslouchat, stejně neposlouchají, takže je to zbytečné.
Kolegyně a kolegové, otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádnou písemnou přihlášku. Z místa se hlásí paní poslankyně Dundáčková, po ní vystoupí pan poslanec Výborný.
Poslankyně Eva Dundáčková: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dámy a pánové, dovolte mi, abych se odvolala na předchozí vyjádření k tomuto zákonu, které jsem uvedla v průběhu prvního čtení tohoto návrhu zákona, jímž se má novelizovat zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, a s odvoláním na toto své vyjádření abych navrhla zamítnutí tohoto návrhu, a to jménem klubu ODS. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji paní kolegyni Dundáčkové. Nyní vystoupí pan poslanec Výborný. Prosím všechny v jednacím sále, kdo hlasitými projevy narušují jednání tohoto orgánu, aby tak nečinili.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající, dámy a pánové, já usuzuji, že tento návrh původně pouze novely trestního zákona není a nemůže být chápán jako návrh politického zákona, který by měl rozdělovat sněmovnu podle jednotlivých klubů, což - jak se mi zdá - se projevovalo i při jednání ve výborech. Nicméně chci prohlásit, že se mi procedura projednávání tohoto zákona ve výborech jeví poměrně nešťastnou a nerad bych se dočkal toho, abychom podobným způsobem zákony projednávali.
Je třeba si povšimnout, že původně pan kolega Josef Mandík navrhl velmi stručnou a velmi krátkou novelu trestního zákona, která si vyžádala nesouhlasné stanovisko vlády, a dá se říci, že vzápětí po prvním čtení v prosinci minulého roku také nesouhlasné stanovisko ústavně-právního výboru, načež započala pravděpodobně další jednání, o nichž nás stručně pan kolega Mandík na začátku projednávání tohoto bodu informoval. Výsledkem těch jednání už zdaleka není stručná novela trestního zákona, ale kromě stručné, avšak úplně jiné novely trestního zákona - resp. jinak formulované - k tomu ještě poměrně dosti obsáhlé novely dalších zákonů - novela zákona o myslivosti, a to obsáhlá, novela zákona o rybářství, a to obsáhlá, novela o státní správě ve vodním hospodářství, a to obsáhlá, novela zákona o ochraně přírody a krajiny a novela lesního zákona, obě obsáhlé. Tím se sice předkladatel pravděpodobně - a já to zdůrazňuji - mohl vypořádat s těmi námitkami, které proti jeho původní novele existovaly, ale já chci upozornit, že tato sněmovna je v tomto okamžiku v situaci, kdy má před sebou novely pěti zákonů, nepočítaje v to trestní zákon, a tyto zákony neprojednal žádný výbor. Tyto novely budeme ve druhém a třetím čtení hodnotit bez přípravy. Mně nestačí jako poslanci ujištění předkladatele - aniž bych mu vyjadřoval nedůvěru - že vše je bezvadně projednáno s Ministerstvem zemědělství, protože podle ústavy k návrhům zákonů se vyjadřuje ne jedno ministerstvo, ale vláda. Chci říci, že k těmto všem novelám se vláda nevyjádřila a nevyjádřil se k nim ani ústavně-právní výbor.
Jakkoliv nepochybuji o tom, že tento zákon bude napříč kluby podporován některými poslanci a naopak, chci říci, že já nemohu podpořit tento návrh zákona právě z důvodů, které jsem uvedl.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Chci se formálně zeptat pana poslance Výborného, zda to, o čem hovořil, má znamenat formální návrh na vrácení výboru k novému projednání, či je to pouhé konstatování bez závěru. Omlouvám se.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane místopředsedo, kdybych chtěl takový návrh učinit, tak ho řeknu na tomto místě.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji a ještě jednou se omlouvám. Já jsem se vám snažil tento návrh trochu vnuknout a omlouvám se za to. Táži se, zda se někdo dále hlásí do rozpravy. Ano, hlásí se pan kolega Matulka a po něm vystoupí ministr spravedlnosti Otakar Motejl.
Poslanec Dalibor Matulka: Za normálních okolností bych nepředbíhal ministra spravedlnosti, ale protože chci mít bezprostřední repliku na předřečníka, přihlásil jsem se formou technické poznámky. To, co vytýkal kolega Výborný, je právě ten důvod, co bylo při první fázi projednávání návrhu novely trestního zákona navrhovatelům vytýkáno. Bylo jim vytýkáno, že nenavrhují novelu několika dalších zákonů. Navrhovatelé na to přistoupili, učinili to, a to, že to učinili, je nyní kolegou Výborným tomuto návrhu vytýkáno. Prosil bych, kolegyně a kolegové, argumentujme korektně.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Je zde další faktická připomínka. Pane ministře, jestli dovolíte, dám jí přednost. S faktickou poznámkou vystoupí pan kolega Výborný.
Poslanec Miloslav Výborný: Dámy a pánové, já se nedomnívám, že jsem vystoupil nekorektně. Z nekorektnosti mě pan poslanec Matulka obvinil. Výslovně jsem uvedl, že mám porozumění pro postup navrhovatele pana poslance Mandíka a že jsem chápal jeho postup jako postup, který v podstatě vyvěral z diskuse v prvním čtení, ale že nemohu tento postup akceptovat, protože není realizován v rámci návrhu zákona, ale v rámci čtení úplně jiného zákona, který byl původně navržen. Kdyby pan poslanec Matulka dobře poslouchal moji řeč, tak by to podle mého názoru zcela určitě pochopil.
***