(18.50 hodin.)
(pokračuje Cyril Svoboda)
Návrh usnesení zní takto:
Poslanecká sněmovna
I. konstatuje, že
1. zastupitelstvo městské části Ústí nad Labem - Neštěmice s úmyslem odstranit problémy v občanském soužití rozhodlo ve své samostatné působnosti svým usnesením č. Z/69/98 ze dne 15. 9. 1998 o záměru vystavět dětské hřiště, chodníky a oplocení v Matiční ulici.
2. O vlastní stavbě oplocení se rozhoduje ve správním řízení a o tom není Poslanecká sněmovna oprávněna se usnášet.
3. Stavba oplocení již není otázkou práva, stala se nepravdivým symbolem o stavu české společnosti, zejména pokud jde o ochranu práv menšin. Oplocení v Matiční ulici je těmi, jejichž byty mělo oddělit od nejbližší komunikace, chápáno jako snižování jejich lidské důstojnosti, a proto se tato stavba stala ve veřejném mínění doma i v zahraničí zkresleným symbolem rasové diskriminace.
II. Poslanecká sněmovna ruší usnesení zastupitelstva městské části Ústí nad Labem - Neštěmice č. Z/69/98 ze dne 15. 9. 1998.
III. Poslanecká sněmovna je si vědoma existence etnických a sociálních konfliktů, jejichž vyřešení vyžaduje vyvážený přístup, a je připravena se na něm aktivně podílet.
IV. Poslanecká sněmovna vyzývá
1. zastupitelstvo městské části Ústí nad Labem - Neštěmice, aby pokračovalo v jednání se zástupci vlády s úmyslem vyřešit stávající konflikt,
2. vládu, aby se situací v Matiční ulici vážně zabývala a vynaložila veškeré možné úsilí k nalezení řešení existujícího konfliktu při nezbytném respektu k lidským a občanským právům všech obyvatel dotčené lokality, zároveň aby vyvinula potřebnou aktivitu k vytváření pravdivého obrazu České republiky v zahraničí,
3. všechny zúčastněné strany k dodržování zákona.
V. Poslanecká sněmovna důrazně žádá vládu, aby jmenovala svého nového zástupce a okamžitě jeho prostřednictvím zahájila nové jednání se všemi zúčastněnými stranami konfliktu.
To je můj pozměňovací návrh. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Cyrilu Svobodovi. Ráda bych se jej zeptala zda se jedná o pozměňovací návrh či návrh jiné předlohy, abychom měli v této záležitosti jasno.
Poslanec Cyril Svoboda: Na tuto otázku odpovídám, že jde o nový návrh usnesení.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Myslím, že do uzavření rozpravy tento problém vyřešíme. Nyní má slovo přihlášený pan poslanec Milan Zuna.
Poslanec Milan Zuna: Vážená paní předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, vyslechl jsem to, co řekl můj předřečník pan kolega Svoboda. Se vším bych souhlasil, jen nemohu souhlasit s bodem II., ve kterém je navrženo, aby sněmovna zrušila rozhodnutí městského zastupitelstva. Vážení, jako právník jsem prostudoval bedlivě tento materiál a skutečně jsem v něm neshledal nic nezákonného, proč by sněmovna toto rozhodnutí měla zrušit. Je to uměle vyvolaný problém, který s národnostní otázkou - jak už tady řekl kolega Melichar - nemá absolutně nic společného.
Já se domnívám, že my jako zákonodárci bychom měli dodržovat zákon. Už jsem to z tohoto místa říkal několikrát. Podle toho, co tady slyším a vidím, jsem přesvědčen, že ten zákon, který nám ukládá v daném příkladě posuzovat, zda rozhodnutí samosprávného orgánu je zákonné nebo nezákonné, není dobrý, protože v nás jako zákonodárcích převažují mnohdy politické zájmy nad právem. Podle mého názoru jediný, kdo může v demokratickém státě posuzovat, zda zákon byl porušen nebo ne, je soud. Této odpovědnosti se ale bohužel jako sněmovna nemůžeme zbavit. Měli bychom mít na paměti, že tady nejde skutečně o žádnou rasovou otázku. Tady je otázka mezi lidmi slušnými a neslušnými, a já jsem hluboce přesvědčen o tom, že zájmem nás všech a práva by mělo být chránit lidi slušné před lidmi neslušnými.
Kdyby obyvatelé těchto domů v Matiční ulici platili nájemné, bylo by všechno v pořádku. Připouštím, že je možné, že se člověk dostane přechodně do situace, kdy není schopen zaplatit nájemné, ale v tom případě stačilo a stačí, aby se choval slušně a nenarušoval občanské soužití. Já si skutečně myslím, že bychom se měli odmyslet od nějakých článků, které o nás mohou vyjít. Prosím vás, my jsme tady proto, abychom dodržovali naše zákony a chránili slušné lidi. Mějme to na paměti! Já sám za sebe musím říci, že můj táta by se musel obracet v hrobě, kdybych já pro toto měl zvednout ruku, protože i za komunistů odmítl z důvodů politiky jako právník uvažovat jinak než podle práva.
Apeluji na váš cit a smysl pro právo a navrhuji, aby z toho, co tady řekl pan Svoboda, vypadl odstavec II., a bylo by to bez problémů. Děkuji za pozornost. (Potlesk z pravé strany sálu.)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Ptám se, kdo se dále hlásí do rozpravy. Pan poslanec Filip má slovo.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, paní předsedající. Vážené paní a pánové, vážená vládo, dovolte mi, abych řekl jen několik málo poznámek k tomu, co zde bylo řečeno. Vyslechl jsem podrobně návrh, který přednesl pan kolega Cyril Svoboda. Jsem přesvědčen, že v tomto návrhu je poměrně velmi slušně vyjádřeno mínění řady z nás. Co je důležité pro naše rozhodování? Podle mého soudu to, že se neshodl výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí s tím, co je obecně o této záležitosti sdělováno, ale neshodl se ani v tom, jaké má být rozhodnutí Poslanecké sněmovny, zda rozhodnout o zamítnutí, resp. o zrušení rozhodnutí městského zastupitelstva, resp. o zrušení rozhodnutí přednosty okresního úřadu, jak to navrhuje výbor sněmovny.
Proto podle mého soudu je třeba udělat dvě věci. Za prvé navrhuji, aby jednání o tomto bodu bylo přerušeno, a to na velmi krátkou dobu, např. do zítra, kdy by mohl ve 13 hodin zasednout petiční výbor a zorganizovat veřejné slyšení zástupců obou stran.
***