(20.10 hodin)
Ministr dopravy a spojů ČR Antonín Peltrám: Paní předsedající, dámy a pánové, žádám o projednání zákona o poštovních službách ve druhém čtení. Chtěli bychom novým zákonem vytvořit nezbytné předpoklady pro tržní prostředí v oblasti pošty, tak jak jsme k tomu zavázáni asociační dohodou, a současně poskytnout veřejnosti co nejširší nabídku kvalitnějších poštovních služeb a chránit občany jako spotřebitele.
Chceme nahradit zákon z roku 1946, podle něhož má stát tzv. poštovní výhradu, tzn. výhradní právo na poskytování poštovních služeb. Chtěl bych podotknout, že tomu tak ve skutečnosti už dnes není, poněvadž je řada organizací, které velmi úspěšně zajišťují např. zásilkovou službu v oblasti balíků a listovních zásilek. Chtěli bychom ovšem, aby na jedné straně poštovní služby mohl poskytovat každý, kdo splní zákonem stanovené podmínky, a na druhé straně bychom poskytování chtěli vázat na udělení licence, kde je zapotřebí, aby provozovatel osvědčil určité předpoklady pro to, že může poštovní služby provozovat. Jednou ze základních podmínek je finanční způsobilost.
Předpokládáme provozování poštovních služeb podle licenčního režimu, které chceme kompenzovat - tak jak je to v legislativě Evropské unie - oprávněním dodávat písemnosti do hmotnosti 350 gramů za nižší cenu, než je cena stanovená vládním nařízením, které bude prováděcím předpisem k zákonu.
Zákon zachovává postavení České pošty, státního podniku, jako provozovatele základních poštovních služeb do roku 2005. Pak předpokládáme, že se účastní provozování poštovních služeb více poštovních subjektů.
Podotýkám, že návrh zákona projednal hospodářský výbor na 25. schůzi 29. září a doporučil v návrhu provést některé změny, které jsme akceptovali. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministru Peltrámovi. Vládní návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru. Usnesení výboru bylo rozdáno jako sněmovní tisk 248/1. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pan poslanec Dušan Tešnar.
Poslanec Dušan Tešnar: Vážená paní předsedající, pánové ministři, kolegyně a kolegové, hospodářský výbor projednal tuto přikázanou materii na své 25. schůzi dne 30. září. Po patřičném projednání doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR projednat a schválit tisk 248 ve znění pozměňovacích návrhů. Tímto se zároveň přihlašuji k podrobné rozpravě, kde tento úvod zopakuji, aby zazněly pozměňovací návrhy.
K samotnému projednávání. Slyšeli jste úvod pana ministra. Projednávání kopírovalo modernějšího ducha zákona o službách poštovních a při projednávání došlo ke značnému zpřesnění některých paragrafů. Některé byly vedeny snahou po určité liberalizaci, jiné zase, aby byla prokázána způsobilost u těchto služeb, které jsou v podstatě speciální. K malým změnám v pozměňovacích návrzích dochází u účinnosti a tak to myslím bylo předkladatelem akceptováno.
Myslím, že by to stačilo jako doporučení Poslanecké sněmovně. Zároveň se přihlašuji do rozpravy podrobné, kde zopakuji návětí usnesení a čísla sněmovního tisku, aby bylo jasné, že pozměňovací návrhy byly sněmovnou přijaty jako sněmovní tisk 248/1. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Tešnarovi. Nyní otevírám obecnou rozpravu, do které je jako první přihlášen pan poslanec Vávra, připraví se pan poslanec Švrček.
Poslanec Eduard Vávra: Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové, na posledním zasedání hospodářského výboru dne 29. září 1999 jsem předložil různé pozměňovací návrhy, z nichž tři nebyly pro neúplnost přijaty, a tím pádem navrhovatelem nebyly jednoznačně odmítnuty. Byly to:
1. § 21 odst. 1, kde bylo sděleno, že poštovní licenci nelze udělit, jelikož fyzická osoba, kterou jsem do odst. 1 doplnil, se nemůže prokázat účetní uzávěrkou ověřenou auditorem včetně její přílohy v plném rozsahu. Proto navrhnu v podrobné rozpravě jinou úpravu tohoto paragrafu a u odst. 3, kde není potřeba citovat celý odstavec, jelikož účetní uzávěrka ověřená auditorem je ukotvena v obchodním zákoníku v § 39 a v zákoně č. 563/91 Sb., o účetnictví, v § 20.
2. § 21 odst. 5, kde jsou porušeny podmínky rovné soutěže, a proto jsem navrhl celý tento odstavec vypustit. Navrhovatel dal souhlasné stanovisko, hospodářský výbor svým hlasováním toto rozhodnutí zrušil. V podrobné rozpravě navrhnu tento odstavec opět vypustit.
3. V § 42 odst. 3 je určeno, že Česká pošta, státní podnik, se považuje do konce kalendářního roku 2005 za držitele souhlasu a poštovní licence podle tohoto zákona. Navrhoval jsem změnu do konce roku 2003 se zdůvodněním, že rok 2003 je vládou deklarován jako rok vstupu do EU. Zamítnutí navrhovatelem bylo zdůvodněno, že termín není v působnosti Ministerstva dopravy a spojů, a o termínu 2005 rozhodla vláda. Změnu termínu opět navrhnu v podrobné rozpravě.
Chci ještě jednou upozornit na deklarovaný vstup České republiky do Evropské unie v roce 2003. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Vávrovi, udílím slovo panu poslanci Švrčkovi.
Poslanec Zdeněk Švrček: Dámy a pánové, děkuji za slovo. Dovolte mi dvě krátká sdělení. První je, že mám dnes velmi výživný den, a proto tady stojím dnes už poněkolikáté, a druhé, že jsem slíbil paní předsedkyni, že budu rychlý a budu až brebentit. Takže doufám, že to bude v pořádku.
Chtěl bych k tomu říci, že mě na této předloze zatím neuspokojují dvě věci. Projednali jsme to v hospodářském výboru, nicméně mám pochyby o třech paragrafech, z nichž dva jsou podle mě velmi důležité. Domnívám se, že v § 8 odst. 4, což přednesu v podrobné rozpravě jako pozměňovací návrh k pozměňovacímu návrhu pana kolegy Tešnara, bychom se mohli dostat do potíží, kdybychom slovo "projednat" ponechali v návrhu. Domnívám se, že by to mohlo navodit možnosti nějakých dlouhých protokolů, proto si dovolím toto slovo nahradit slovem "informovat". Jedná se o informaci odesilateli v případě, že zásilka je vrácena, nebo adresátu v případě, že je doručena, pokud byla tato zásilka otevřena. Vždy se může dotyčný adresát nebo dotyčný odesilatel stát účastníkem reklamačního řízení a tím je řešeno ono projednání, které potom proběhne podrobně.
Druhá záležitost je trochu složitější. Obecně řečeno, v hospodářském výboru jsme vypustili z § 17 písmeno c), které nějakým způsobem ztěžovalo přístup do odvětví a trochu komplikovalo administrativním způsobem získávání licence, resp. získávání souhlasu. Přiznám se, že jsem měl trochu problém toto zvážit, nicméně pořád ještě tam zůstalo písm. b). To znamená, že firma, která si zažádá o provozování poštovních služeb, musí být pojištěna ještě předtím, než vůbec ministerstvo udělí souhlas s tím, aby v tomto oboru tato firma podnikala.
***