(12.30 hodin)
(pokračuje Payne)
Mám za to, že jsme na hranici ústavnosti, a bude možná zajímavé vyčkat rozhodnutí Ústavního soudu. Přes to, že nalezneme případný kompromis, mohli bychom možná zákon podpořit.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Kdo se ještě hlásí do obecné rozpravy? Pan kolega Ransdorf. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Miloslav Ransdorf: Dámy a pánové, potěšilo mě, že se také v některých případech dostává kolega Payne do souladu s mým stanoviskem. V tomto případě je to obzvláště významné, protože se to dotýká životních zájmů našeho státu.
Jen drobnou, trochu ironickou poznámku: Rád bych znal vysvětlení souvislostí mezi kupeckými stezkami a demokracií. Kdyby např. kolega Payne vysvětlil, jaký je vztah mezi hedvábnou stezkou a rozvojem turkutského kaganátu v 5. až 9. století, byla by to revoluce v historické vědě.
Vážně bych chtěl říci jednu poznámku k této záležitosti. Kolega Payne správně poukázal na to, že sankčním režimem mohou být dotčeny zájmy podnikatelských subjektů i konkrétních fyzických osob. V tomto případě se jedná o zásah do práv, která jsou ústavně garantována. Proto jeho poznámka, že v takovém případě by měl poslední slovo Ústavní soud, je zcela na místě. Je třeba se ptát vlády, jak to vypadá se zákonem 58/69 Sb., který ve své době byl sice koncipován bezzubým způsobem a jehož plnění vyžadovalo řadu podmínek, ale jeho obsahem bylo to, že stát má nahradit škodu, která vznikne nekvalifikovaným zásahem hospodařícím subjektům. Takový zákon tady existuje, je bezzubý, a pokud vím, v legislativním plánu existuje novela - nová úprava v této věci. Zajímalo by mě stanovisko vlády, jak tyto práce jsou daleko, kdy tato záležitost přijde na pořad dne. V případě, že by došlo ke schválení této záležitosti, je to naprosto aktuální věc. V případě sankcí např. vůči Iráku byly poškozeny české podnikatelské subjekty v mnohamiliardových hodnotách. Bylo tomu tak i v dalších záležitostech, v případě Jugoslávie např. výrobci kolejových vozidel byli postiženi, protože tam byla připravena celá řada konkrétních obchodů. Tuto věc je třeba vážně pojmout.
Pokud jde o záležitost, která se týká možného kompromisu spolupráce na parlamentní půdě, byla tato věc diskutována i s kolegy poslanci z jiných klubů i se zpravodajem. Jako možná varianta by bylo to, co existuje na půdě amerického Kongresu, tzn. že určitou supervizi si zachovává zahraniční výbor. To by bylo určité možné krajní ústupové řešení.
Je tu ale jeden drobný problém, který bychom měli jako členové Poslanecké sněmovny posoudit - totiž že zahraniční výbor v naší Poslanecké sněmovně nemá zdaleka ze zákona takové pravomoci, nemá takové postavení, takovou prestiž a vyjednávací kapacitu, jakou má příslušný zahraniční výbor v americkém Kongresu. To je problém, který je třeba vzít v této souvislosti v úvahu. Domnívám se, že ještě při tomto jednání o něm bude diskuse.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Faktická poznámka pana předsedy Filipa.
Poslanec Vojtěch Filip: Dovolte, abych opravil hrubou právní chybu kolegy Ransdorfa. Mluvil o zákoně č. 82/98 Sb., který jsme loni udělali, nikoli o zákonu z roku 1969. Jinak se do věcné debaty nehodlám vměšovat.
***