(15.30 hodin)
(pokračuje Langer)
Dalším hlasováním rozhodneme o návrhu usnesení: Poslanecká sněmovna vrací předložený návrh navrhovateli k dopracování.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 357. Kdo je pro předložený návrh? Kdo je proti?
Z přítomných 169 pro návrh 84, proti 82. Návrh nebyl přijat.
Nyní se budeme tedy zabývat návrhem na přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru. Má někdo jiný návrh? Jiný návrh nevidím.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 358. Kdo je pro předložený návrh? Kdo je proti?
Z přítomných 170 pro návrh 131, proti 13, návrh byl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru.
Děkuji navrhovateli a zpravodaji.
Dalším bodem programu je bod
73.
Návrh poslance Vladimíra Paulíka na vydání zákona, kterým se mění
zákon č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 314/ - prvé čtení
Stanovisko vlády ke sněmovnímu tisku jsme obdrželi jako tisk 314/1.
Bezprostředně poté, co v jednacím sále bude klid, udělím slovo navrhovateli panu poslanci Vladimíru Paulíkovi.
Prosím, pane poslanče, uděluji vám slovo.
Poslanec Vladimír Paulík: Pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, předkládám vám jednoduchou novelizaci zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování (stavební zákon), kdy záměrem novelizace je změnit výši minimálních sazeb sankcí.
Co mě vede k předložené novelizaci? V roce 1997 byla schválena rozsáhlá novelizace stavebního zákona. Míra a rozsah navrhované změny vychází z požadavku stavebních úřadů, které od roku 1997 s touto rozsáhlou novelizací pracovaly.
Při navýšení maximálních sankcí, se kterými plně souhlasím, zároveň nastal problém, který ztěžuje výkon státní správy na úseku stavebního řádu, kdy z nulové sazby byla stanovena velice vysoká hranice minimálních pokut za přestupky, kterých se dopustí právnické osoby nebo osoby fyzické, které podnikají podle zvláštních předpisů. Nezpochybňuji, že sankce mají být v takové výši, aby byly výstrahou pro vytváření jakéhokoli prostoru pro stavební nekázeň či zneužívání stavebního zákona. Tuto výstrahu v plné výši naplňují u tohoto stavebního zákona sankce maximální. Nemohu ale souhlasit, a z tohoto důvodu předkládám tuto novelizaci, s paušalizací přestupků. Snížením minimální sazby na úroveň, kterou navrhuji, 5, 10, 20 a 100 tisíc Kč, má dojít k možnému rozsahu posouzení míry a závažnosti přestupků, popř. rozsahu vzniklé škody.
Stávající podoba části tohoto stavebního zákona bude i nadále jednoduchým zneužitelným prostorem pro likvidaci malého a středního podnikatele. Nesporně se jedná o citlivou problematiku a je nutné o tomto problému otevřít odbornou diskusi v rámci druhého čtení a najít nejoptimálnější řešení, které vzniklou situaci napraví. Není přece možné, že např. při havárii topného systému, kdy dojde k nutnému provedení vnitřních rozvodů v bytovém domě, dochází k situaci, že pro tuto rekonstrukci nebylo vydáno stavební povolení a správně musí být zahájeno správní řízení, stavebním úřadem udělena minimální pokuta s ohledem na odstranění havarijního stavu a naléhavosti, ale tato sankce činí neuvěřitelných 200 000 Kč. A takovýchto praktických příkladů je nemálo.
Nyní několik slov k vyjádření nesouhlasného stanoviska vlády k předloženému návrhu. Vláda uvádí, že předložený návrh zákona vytváří prostor pro zvýšení nejen stavební nekázně, ale i případné korupce. O navýšení stavební nekázně jsem se zmínil už při maximálních sazbách a případná korupce je pouze alibistický důvod. Ke korupce může dojít i z opačného důvodu, aby řízení nebylo vůbec zahájeno a pokuta udělena.
Vláda dále uvádí, že dojde ke snížení příjmů místních rozpočtů a státního rozpočtu. Také s touto argumentací nemohu souhlasit. Pokud dojde ke stavebnímu přestupku, nevidím důvod, proč by neměl být potrestán v maximální výši, pokud tomu rozsah škod odpovídá. Touto novelizací místní rozpočty o své příjmy nepřijdou, ba naopak, při zachování stávajícího stavu obecní pokladny přijdou o dlouhodobý příjem, který zajišťuje malý a střední podnikatel z odvodu daní, jelikož při udělení likvidační pokuty neodpovídající rozsahu provinění nejenže udělenou pokutu neuhradí, ale dojde z důvodu tohoto špatného zákona i k zániku živnosti.
Ve svém třetím bodu vláda uvádí, že předloží nový návrh stavebního zákona. Chci upozornit pouze na to, že se jedná o změnu čtyř čísel a žádnou rozsáhlou novelizaci a sám uvítám, pokud celková novelizace bude do parlamentu v co nejkratším období předložena.
Dámy a pánové, žádám vás o podporu mého návrhu a tím zamezení systémového likvidování drobného a středního podnikání. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Nyní uděluji slovo zpravodajce pro první čtení paní poslankyni Yvoně Jungové a věřím, že se jí podaří získat si větší pozornost svých kolegyň a kolegů, než se to podařilo panu navrhovateli.
Poslankyně Yvona Jungová: Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, máme před sebou návrh novely zákona č. 50 z roku 1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, který předkládá pan kolega Paulík.
Předložená novela se zabývá změnou jen dvou paragrafů. Jedná se však o paragrafy, které jsou jak pro pracovníky stavebních úřadů, tak pro stavebníky nadmíru zajímavé.
***