(17.00 hodin)
(pokračuje Beneš)
Pokud neprojde zamítnutí, tak vrácení předkladateli k přepracování, čili obrácený mechanismus hlasování.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Budeme rozhodovat o dvou návrzích a poté se vrátíme k otázce přikázání a prodloužení lhůt.
Kolegyně a kolegové, již delší dobu gonguji, aby ti, co chtějí hlasovat, se dostavili do jednacího sálu. Registruji žádost o odhlášení, takže vás všechny odhlašuji a žádám, abyste se zaregistrovali.
Nejdříve budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí tohoto návrhu zákona, a to v hlasování pořadové číslo 364.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti tomuto návrhu?
Z přítomných 167 pro 27, proti 116. Návrh nebyl přijat.
V hlasování pořadové číslo 365 rozhodneme o návrhu na vrácení k přepracování. Kdo je pro, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti tomuto návrhu?
Z přítomných 168 pro 36, proti 112. Návrh nebyl přijat.
Nyní se budeme zabývat návrhy na přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Je z pléna ještě jiný návrh? Pan ministr zdravotnictví chce předložit návrh? Mám avizovanou žádost o vystoupení pana ministra zdravotnictví po dokončení tohoto bodu. Další žádost o přikázání jinému výboru není.
Rozhodneme o návrhu na přikázání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí v hlasování pořadové číslo 366. Kdo je pro, ať zdvihne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti tomuto návrhu?
Z přítomných 170 pro 162, proti 4. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí.
Nyní bychom měli hlasovat o návrhu na prodloužení lhůty o 20 dní.
O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 367. Kdo je pro tento návrh na prodloužení lhůty o 20 dní, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Z přítomných 169 pro 140, proti 14. Konstatuji, že návrh na prodloužení lhůty o 20 dní byl přijat.
Končím projednávání bodu 80 s konstatováním, že návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a lhůta k jednání ve výboru byla prodloužena o 20 dní. Končím bod 80.
Než přistoupíme k bodu 81, registruji žádost ministra zdravotnictví České republiky Ivana Davida o vystoupení. Pan ministr využije možnosti vystoupit mimo bod programu. Prosím o klid v jednacím sále!
Hovoří ministr zdravotnictví pan Ivan David.
Ministr zdravotnictví ČR Ivan David: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, byl jsem zde dopoledne vyzván k tomu, abych vysvětlil některé skutečnosti nebo neskutečnosti, které se pan poslanec Cabrnoch - jak řekl - dozvěděl z veřejných sdělovacích prostředků. Jsem rád, že mě o to požádal, protože některé sdělovací prostředky žádné informace nevyžadují, ale vyrábějí je. Vraťme se z virtuální reality do reality reálné.
Především se zde konstatovalo, že úřad je rozpadlý, protože všichni náměstci ministra prý odcházejí. Chtěl bych konstatovat, že mám čtyři náměstky, v současné době nikdo neodchází, pouze náměstek Čihař mi přes sdělovací prostředky vzkázal, že je prý ochoten se mnou jednat o rezignaci. Jinak nemám v úmyslu v současné době ani nikoho odvolávat, ani nikdo o odvolání nepožádal, nikdo nepožádal o uvolnění. To je současný stav. Taková je skutečnost. To, co je ve sdělovacích prostředcích, že všichni odcházejí, všichni o tom uvažují, není pravda. Jen tak pro ilustraci jsem se dnes dočetl, že jsem v pondělí dopoledne jednal s náměstkem Holcátem, což není pravda. Nejednal jsem s ním v pondělí dopoledne atd. Nevím, kdo takové informace šíří.
Bylo tady řečeno, že jsem zveřejnil před skončením kontroly některé skutečnosti, které byly zjištěny kontrolou. Jedná se o kontrolu podle zákona o státní kontrole č. 552/91 Sb. před ukončením této kontroly. Musím konstatovat, že toto učinit mohu, a to v souladu s § 13 tohoto zákona. Nedomnívám se, že informace o tom, že bych porušil zákon, by byly věrohodné.
Pokud se jedná o paní ředitelku Rögnerovou a ekonomického náměstka pana Čihaře, musím konstatovat, že oba tvrdí, že tím, že nemocnice na Malvazinkách byla sloučena, byl na Fakultní nemocnici v Motole převeden také majetek. Musím konstatovat, že kontrola toto nepotvrdila. Nebyla předložena žádná smlouva, kterou by byl majetek převeden z Malvazinek do Motola. Naopak máme dokumenty, z nichž je zřejmé, že tento majetek nikdy převeden nebyl. Jedná se zhruba o 146 mil. Kč, které přešly do bilance nemocnice v Motole, čímž zlepšily hospodářský výsledek a obraz o hospodaření nemocnice, protože se nejedná pouze o převedení nemovitosti a movitého majetku, ale i některých pohledávek apod. Podle našeho zjištění toto nebylo nikdy potvrzeno. Naopak, tento majetek, který údajně měla vlastnit Fakultní nemocnice v Motole, si tato prokazatelně zapůjčovala.
Dále tu byla zmínka o sestavování komisí výběrovým řízením. Já musím v prvé řadě konstatovat, že výběrové komise se jmenují na základě požadavku zadavatele. Zadavatel určuje kritéria výběru, podle kterých se vybírají jednotlivé zakázky, a také určuje podle § 32, s kým bude uzavřena smlouva. Je však nepřípustné, aby uzavřel výběrovou smlouvu s někým, kdo výběrovým řízením neprošel, a to je prokazatelně případ Fakultní nemocnice v Motole, kde od 1. 8. loňského roku vaří firma, která na základě žádného výběrového řízení smlouvu nemá, což je nepochybně porušením zákona.
Pokud se jedná o sestavování komisí, o kterých tu hovořil pan poslanec Cabrnoch, musím konstatovat, že je právě smyslem zákona, aby u zakázek nad 50 mil. Kč jmenoval komise příslušný resortní ministr a nad 200 mil. Kč schvalovala složení komise vláda.
***