(10.10 hodin)
(pokračuje Fencl)
Chtěl bych v tomto okamžiku projevit maximální míru vstřícnosti. Za prvé si myslím, že můžeme zahájit permanentní dialog se všemi poslanci, kteří dnes tak pro mne neočekávaně vystoupili, můžeme se pokusit formou pozměňovacích návrhů připravit variantní řešení tam, kde může být připraveno, můžeme se pokusit o maximální míru kompromisu, ale neměli bychom principiálně zdržovat legislativní proces. Jestliže ho zdržíme, ztratíme čas, ztratíme tvář a ztratíme svoji šanci.
Velmi bych vás prosil, abyste se pokusili právě na tomto případě předloženého vládního návrhu zákona o zemědělském intervenčním fondu shodnout na tom, že i přes určitý nesoulad a jiný pohled na řešení problémů existuje v této sněmovně vůle posunovat naši přípravu pro vstup do Evropské unie v návaznosti na pravidelnou zprávu za rok 1999 v intencích toho, k čemu se všichni zavazujeme, k čemu všichni směřujeme.
Žádám vás se vší vážností o propuštění tohoto návrhu do druhého čtení a sděluji znovu svoji připravenost pokusit se maximálně v rámci možného pomoci modifikovat jednotlivé paragrafy tohoto návrhu zákona tak, aby byly co nejvíce konsenzuální. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Nyní dávám možnost zpravodaji přednést závěrečné slovo, případně přednést všechny návrhy, které jsou k hlasování a které zazněly v rámci obecné rozpravy.
Poslanec Petr Hort: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, chtěl bych především reagovat na to, co padlo v obecné rozpravě, protože poslanec Kováčik zde řekl, že jako zpravodaj jsem překročil rámec zpravodajské zprávy a vyjadřoval jsem politické stanovisko jedné politické strany. Já bych chtěl upozornit na to, že to není pouze politické stanovisko naší strany. Jsou to objektivně zjišťované skutečnosti. Skutečně, naprostá regulace trhu a kvotace je objektivně brzdou rozvoje schopných podnikatelů. Bohužel v tom právě dochází ke klasickému střetu mezi pravicovou a levicovou politikou, protože - tak jak poslanec Kováčik řekl, že potřebujeme běžnou regulaci trhu - za běžnou regulaci trhu extrémně levicové strany považují úplné řízení. Já jsem se jenom snažil naznačit, že pokud by zákon byl přijat v té podobě, jak ho vláda předkládá, došlo by k tomu, že celé české zemědělství by bylo prakticky nahrazeno firmou Fencl a spol., s.r.o. (Potlesk zprava.)
Řekl jsem ve své zprávě, že skutečně změnu fondu tržní regulace potřebujeme, potřebujeme vznik intervenční organizace, ovšem ne v té podobě, jak je předkládána, ale pouze v té podobě, jaká je obvyklá v Evropské unii. Dokonce zástupce Evropské unie na Ministerstvu zemědělství po přečtení této předlohy zákona řekl, že s ní nesouhlasí.
Pokud bych zastával čistě politické stanovisko, navrhl bych zamítnutí tohoto zákona. Já navrhuji vrácení - a padlo to i od mých kolegů - vládě k přepracování, protože, jak už řekl kolega Kováčik, zemědělský výbor je sice pracovitý, je připraven - a já s ním souhlasím -, ovšem lidová tvořivost poslanců nezabezpečuje kvalitní zpracování zákona tak, jak ho umožňuje zpracování na ministerstvu a ve vládě. Proto vycházíme vstříc potřebám a návrhům a navrhujeme vrácení vládě k přepracování. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Prosím, abyste zůstal u řečnického pultu. Z vašeho vystoupení jsem vyrozuměl, že v obecné rozpravě padl pouze jeden návrh, a to návrh na vrácení předloženého návrhu k přepracování.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, rozhodneme v hlasování pořadové číslo 385 o návrhu usnesení, které zní: Poslanecká sněmovna vrací předložený návrh navrhovateli k dopracování.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 385 a ptám se, kdo je pro předložený návrh na usnesení. Kdo je proti?
Z přítomných 184 pro 93, proti 91. Návrh byl přijat.
Tím jsme se vypořádali s bodem 84 schváleného pořadu schůze.
Prosím, aby pan ministr Fencl setrval na svém místě, neboť dalším bodem je
85.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 97/1996 Sb., o ochraně chmele
/sněmovní tisk 364/ - prvé čtení
Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr zemědělství Jan Fencl.
Ministr zemědělství ČR Jan Fencl: Vážený pane místopředsedo, ctěná sněmovno, z pověření vlády předkládám návrh zákona, kterým se mění zákon č. 97/1996 Sb., o ochraně chmele, dopracovaný o připomínky členů vlády a předsedy legislativní rady vlády.
V průběhu relativně krátké doby dochází k novele zákona č. 97/1996 Sb., o ochraně chmele. Důvod je prostý. Důvodem navrhované změny je výrazný obrat v trendu pěstování a využití chmele jak v měřítku celosvětovém, tak v měřítku domácím. Zejména se jedná o dlouhodobý převis nabídky nad poptávkou, který vede k hromadění zásob, což ovlivňuje ceny chmele směrem dolů. Na tuto situaci reagují jak obchodníci s chmelem, tak pivovary, které dávají přednost dovozu cizích vysokoobsažných chmelů, ale především jejich produktů.
Předložený návrh reaguje na požadavky pěstitelů chmele týkající se ochrany domácích producentů před nekontrolovatelnými dovozy z jiných zemí a rovněž na technologický pokrok, který v oblasti zpracování a pěstování chmele nastal.
Současná právní úprava byla zaměřena pouze na ochranu chmele domácího původu, to je žateckého poloraného červeňáku, a vzhledem ke svému úzkému zaměření není schopna pokrývat široké spektrum problematiky pěstování a zpracování chmele. Neexistence kontroly dováženého chmele způsobuje nejistotu zpracovatelů a pěstitelů a snižuje konkurenceschopnost našeho chmele. Rovněž je nutno poukázat na skutečnost, že současný zákon na ochranu chmele sice částečně zohledňoval právní dokumenty Evropského společenství, nicméně vzhledem k jeho úzkému zaměření na ochranu domácího chmele, jak jsem již uvedl, byla možnost zapracování norem Evropského společenství značně omezena.
***