(15.50 hodin)
(pokračuje Gongol)
To je jistě ta druhá, nepříjemnější strana téže mince, v tomto případě zákona o obecních daních. S růstem kompetencí - a to růst kompetencí opravdu je - roste samozřejmě i zodpovědnost obecních zastupitelstev či městských zastupitelstev.
Zřejmě i vy jste dostali připomínky z některých měst, obcí či institucí. Některé jsou asi logické a oprávněné, jako například u daně z odpadu zejména ve velkých městech, kde již dnes jsou poplatky na hlavu vyšší, než stanoví návrh tohoto zákona v nejvyšší hranici. Město by tak muselo ze svého rozpočtu dotovat svoz odpadu.
Je asi oprávněný požadavek na bližší specifikaci toho, co to odpad je. To proto, aby město například nemuselo hradit i vyvážku kalů z jímek, kterou dnes hradí majitel samozřejmě sám.
Neodmítám ani diskusi o tom, jak případně do návrhu zákona zakotvit i zainteresovanost občanů na snížení množství odpadů. Nemuseli bychom se ale vyhýbat diskusi o tom, jakým vhodným způsobem upravit i vztah navrhovaných limitů jednotlivých obecních daní k i inflaci a jak jej upravit, abychom nemuseli v krátkých intervalech stále upravovat tento zákon. Myslím si, že je oprávněné, abychom se i nad tímto zamysleli.
Je zcela logické, že některé instituce, kterých se negativně dotkne například výběr daní za reklamu, s tímto návrhem zákona nebudou souhlasit. I když nerad, chtěl bych některým pánům připomenout známý slogan, že to samozřejmě vyřeší trh, protože ten vyřeší vše. A to je dle mého názoru určitý tržní vztah. Jsem přesvědčen, že si s tím města a obce poradí.
Zřejmě pro mnohé překvapivě nebudu dávat návrh na zamítnutí. Dle mého názoru se jedná o posílení pravomocí zastupitelstev a samospráv a lze některé negativní dopady tohoto zákona upravit ve druhém čtení.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji kolegovi Gongolovi. Nyní bude hovořit pan kolega Radko Martínek, po něm pan kolega Zuna.
Poslanec Radko Martínek: Vážený pane předsedající, mám pouze dvě faktické připomínky. První je ke kolegovi zpravodaji. Chtěl bych upozornit - a on to jistě zaregistroval - na to, že ve svém vystoupení jsem říkal, že ve druhém čtení budu navrhovat, aby ta diference byla "od 0 do". V tom okamžiku padá to, co říkal ve své faktické připomínce.
A pokud se týká mého předřečníka, jsem si vědom toho, že jsou i takové obce, které upozorňují a kterým se nelíbí, že by ony měly určovat nepopulární věc, tedy to, že by měl někdo něco platit. To je právě součást sebevědomí obce. Aby ta obec mohla fungovat, musí o tomto rozhodovat. Jsem přesvědčen o tom, že všichni dobří starostové a dobří členové zastupitelstva si tuto věc vezmou na svá bedra, protože budou moci lépe a sami rozhodovat. (Potlesk.)
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji kolegovi Martínkovi. Nyní poslední v rozpravě přihlášený, pan kolega Zuna.
Poslanec Milan Zuna: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně, kolegové, samozřejmě jsem proti zvyšování daňové zátěže, ale na jednom případu chci ukázat chybu v tomto zákoně.
Podle mě do něho v žádném případě nepatří daň infrastrukturní. Na jedné straně chceme podporovat výstavbu. Na druhé straně se vžijme do role stavebníka. Nejenom že zaplatí vyšší cenu za pozemek, který už byl nějakým způsobem zainvestovaný, protože tam byly inženýrské sítě, ale navíc bude platit daň ve výši 10 - 20 % z ceny, kterou obec vynaložila na zainvestování tohoto pozemku.
Jeden z mých předřečníků dokonce z hlediska obce chválil tuto infrastrukturní daň s tím, že obec nějakým způsobem dostane zpátky peníze, které zainvestovala. Ale tato myšlenka podle mě vychází z naprosto špatného předpokladu. Proč by měla kupříkladu stavby vodovodních řádů platit ze svého obec? Já jsem hluboce přesvědčen, že tyto investice by měla platit ta firma, která bere konečný užitek. Kdo vybírá vodné a stočné? Obec? Nikoli. Obec by měla naopak postupovat jako řádný hospodář tak, aby této firmě řekla: Ano, já budu souhlasit s tím, že na mém pozemku si vybuduješ tento řad, z kterého budeš ty brát užitky. A ty se mně zavážeš, že uvedeš pozemek do původního stavu, a pokud tak neučiníš, zaplatíš mně smluvní pokutu.
Tady je uvažováno naprosto postaru, z doby minulé, kdy prostě někdo provedl investici a potom bezplatně ji převedl, ať už to byly elektrárny, plynárny, vodárny, které z toho měly užitek. Podle mého názoru - kdyby tento zákon měl projít, v každém případě by neměl obsahovat tuto infrastrukturní daň. Děkuji.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Hovořil kolega Zuna. Hlásí se někdo dále do rozpravy? Pan kolega Martínek? Pan kolega Martínek - nevydržel to.
Poslanec Radko Martínek: Pane předsedající, já se velmi omlouvám, nechci zdržovat tento ctihodný sál, ale dovolím si vaším prostřednictvím navrhnout panu kolegovi Zunovi, že mu vysvětlím, jaká je realita v současné době.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. Transportuji příslušným směrem. Nyní se hlásí pan kolega Beneš.
Poslanec Miroslav Beneš: Pane předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, já si myslím, že realita je různě různá. A pan kolega Martínek jistě dá panu Zunovi za pravdu, že existují obce, kde uspořádání, o kterém hovořil pan Zuna, jsou, a že ta realita je tam taková. A já zase dám za pravdu panu Martínkovi, že jsou obce, kde ta realita je trošku jiná.
Nicméně se mi nelíbí gestikulace, kterou pan předsedající volí, když někdo hovoří o skutečnosti, kterou odněkud zná. Byl bych moc rád, kdybychom se tomuto vyhnuli.
Myslím si, že teď tady máme návrh zákona. Návrh zákona o zavedení obecních daní, což má nahradit obecní poplatky. Zdánlivě tedy věc logická, svým způsobem věc správná. Na ty paradoxy, které v sobě zákon obsahuje, tu moji předřečníci upozornili. Myslím si, že těch paradoxů je více, než se na první pohled zdá.
Já jenom chci říci, že půjde-li materiál k přepracování - a já doufám, že tomu tak bude - upozornil bych Ministerstvo financí na to, aby se zabývalo například tím, kdo je vlastně poplatníkem oné infrastrukturní daně, trvá-li Ministerstvo financí na jejím zavedení. Možná že zjistí, přečte-li si pozorně textaci, že pokud někdo pozemek pronajme někomu pro stavbu, tak by se vlastně infrastrukturní daň ani nevybírala.
Chtěl bych jenom upozornit na to, že se tu na to někteří dívají pouze z pohledu příjmů obcí. Myslím si, že se všichni shodneme v tom, že je vhodné zvednout příjmy obcí. Upozorňuji, že je škoda, že jsme si toho nebyli vědomi, když jsme tady schvalovali zvýšení spotřebních daní, tedy zvýšení příjmů státního rozpočtu, a že jsme si to neuvědomili při snížení daně z příjmů fyzických osob a právnických osob, tedy snížení příjmů obecních rozpočtů. Dámy a pánové, ony dvě miliardy a šest miliard, o kterých se tady tolik hovořilo, jsou velmi aproximativní čísla. Jsou to tak aproximativní čísla, že vzpomenete-li si - vy, kteří jste pozorně sledovali vývoj tohoto zákona - tak v jiném vládním materiálu najdete čísla 1,7 a 4,5. Jsou to čísla aproximativní, která samozřejmě vždycky aproximativní budou.
***