(18.10 hodin)
(pokračuje Kavan)
Jsem si vědom i těch faktů, které vy jste uváděl ve své interpelaci, a to, že představitelé této firmy získali bez problémů vstupní víza do dalších zemí, včetně členských zemí Evropské unie. O to ani nešlo. Poukázal jsem na ty skutečnosti, o nichž jsem byl informován naším zastupitelským úřadem, tzn. na procedurální nedostatky, na to, že žadatelé o víza byli zastupování zprostředkovatelem, a i na důvod, proč zastupitelský úřad z obavy týkající se zneužívání pravomocí, kdy víza pro soukromé osoby jsou takto vyřizována různými zástupci kanceláří, proč zastupitelský úřad jednal vůči těmto zprostředkovatelům tak, jak jednal. To, že dochází k nelegální migraci občanů Čínské lidové republiky do České republiky a dalších zemí, je neoddiskutovatelný fakt a na tom nic nemění ani ta skutečnost, že já opravdu neznám případy žádných generálních ředitelů žádných velkých firem, aspoň mně osobně takové případy vskutku známy nejsou.
Na své odpovědi tedy trvám, přesto bych rád vyzval pana poslance, aby konkrétní informace, které poskytl poprvé dnes a které jsem dříve neslyšel, mi poskytl a Ministerstvu zahraničních věcí, a nadále jsem ochoten se touto záležitostí zabývat a samozřejmě zajistit, aby podobné žádosti o víza podobných firem byly úspěšně vyřízeny, tak jak o tom pan poslanec hovořil v závěru svého vystoupení. Děkuji.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu ministrovi. Táži se, zda chce ještě někdo jiný vystoupit v rozpravě? Ještě jednou pan poslanec Karel Vymětal, prosím.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji. Dámy a pánové, pane ministře, to, co jsem měl v ruce, není samozřejmě problém, abych ofotil a dal vám k dispozici. Byl bych rád, aby pan ministr pokračoval v šetření této záležitosti, aby ověřil tyto skutečnosti. A právě proto se domnívám, že je třeba, aby se odložilo řešení této záležitosti, aby tedy sněmovna nepřijala odpověď pana ministra, aby měl lhůtu, čas prověřit znovu všechny skutečnosti a přijmout skutečnou adekvátní odpověď. Znamená to, že trvám na svém navrženém usnesení. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Trváte na svém usnesení a nežádáte nijak hlasovat?
Poslanec Karel Vymětal: Pane předsedo, nemohu za to, že se vyměnil předsedající schůze. Navrhl jsem ve svém vystoupení usnesení Poslanecké sněmovny, podle kterého Poslanecká sněmovna nepřijímá odpověď na písemnou interpelaci poslance Karla Vymětala v této věci. Návrh jsem tedy již přednesl a trvám na něm.
Předseda PSP Václav Klaus: Dobře. Čili chcete hlasovat o tomto návrhu? (Souhlas.) Dobře, respektuji ho.
Hlásí se ještě někdo jiný do rozpravy? (Nikdo.)
Jak zaznívá z pléna, chcete se odhlásit. Opravdu se chcete odhlašovat? Bez odhlašování bych vám nabídl, že podpořím místo toho váš návrh. Nebylo by to možné? (Veselí v sále.) Nespokojili byste se s takovou výjimkou, že budu jednou hlasovat, pane poslanče Vymětale, vámi? Doufám, že rozumíte, proč se ptám na tuto otázku. Žádáte-li tedy odhlášení, odhlašuji vás a prosím, abyste se zase všichni, kteří jste toho schopni, přihlásili. (Oživení v sále.) To je překvapivé číslo, děkuji.
Zahajuji hlasování o tom, kdo je pro návrh usnesení Poslanecké sněmovny v tom smyslu, že sněmovna nepřijímá odpověď pana ministra.
Zahájil jsem hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh, nechť stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 571 z přítomných 75 poslanců 21 hlasovalo pro a 41 proti. Návrh nebyl přijat.
Děkuji panu poslanci a panu ministrovi.
Jako další je interpelace pana poslance Jana Grůzy, který ovšem je omluven služební cestou do Dánského království. Proto v jeho nepřítomnosti nemůžeme tento bod projednávat.
Dostáváme se k další interpelaci pana poslance Rudolfa Tomíčka. Je přítomen? (Nebyl v jednacím sále.) Jestli očekával, že mezitím bude ještě jedna interpelace, jsem ochoten na něj počkat. Stojí-li v předsálí, doporučoval bych, abychom na něj počkali. Chápu, že je paralelní zasedání výboru.
Dobře, pan poslanec Rudolf Tomíček ztrácí nikoliv jenom pořadí, ale vůbec ztrácí šanci, aby uplatnil svůj nesouhlas s písemnou interpelací, čili vypadává navždy.
Další je interpelace pana poslance Vojtěcha Filipa na ministra zemědělství Jana Fencla. (Ministr Jan Fencl nebyl v jednacím sále přítomen.) Poslanec má právo neuplatnit svou interpelaci, ale ministr nemá právo neodpovídat na tuto interpelaci. Můžeme tedy interpelaci projednávat i bez přítomnosti pana ministra.
Pan poslanec Vojtěch Filip podal interpelaci ve věci přechodu vlastnického práva na obec dle zákona č. 172/1991 Sb. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako tisk 315. Proto dávám slovo panu poslanci.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Vážený pane předsedo, vážení členové vlády, paní kolegyně, páni kolegové.
Stručně bych chtěl uvést důvod, pro který jsem odmítl odpověď na svou písemnou interpelaci ve věci přechodu vlastnického práva na obce podle zákona č. 172/1991 Sb., tak jak je uplatňuje podle pokynu Ministerstva zemědělství státní podnik Lesy České republiky Hradec Králové.
Jde o klasický případ toho, že je spor mezi dvěma ústředními orgány státní správy, mezi Ministerstvem zemědělství a Ministerstvem vnitra. Ministerstvo zemědělství setrvává na svém právním názoru, který prosazuje přes podnik, který zřídil stát, Lesy ČR, že tam, kde došlo ke sloučení obcí, nemá nová sloučená obec nárok na to, aby jí stát vydal prostřednictvím Lesů ČR pozemky, které přešly na stát po roce 1949 jako obecní majetek.
***