(18.10 hodin)
(pokračuje Mertlík)
Tímto krokem by se aktivity, které jsou výsostnou vlastností, výsostným právem komerčních soukromých pojišťoven, převáděly do sféry veřejnoprávního zdravotního pojištění a odjímaly by určitou dávku jistoty, kterou tento odlišný systém, na solidaritě do jisté míry založený, v sobě má i podle názoru Evropské unie, i z logiky věci obsahovat.
Prosím vás proto, až budete hlasovat o jednotlivých pozměňovacích návrzích, abyste respektovali toto stanovisko ministra financí.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji ministru financí České republiky panu Mertlíkovi. Ptám se, jestli paní zpravodajka kolegyně Němcová chce vystoupit. Ano, takže slovo bude mít zpravodajka paní kolegyně Miroslava Němcová.
Poslankyně Miroslava Němcová: Děkuji. Vážené kolegyně a vážení kolegové, v tomto třetím čtení návrhu zákona o pojišťovnictví se v podstatě tak trochu opakuje debata, kterou jsme s panem ministrem vedli ve čtení druhém. Jeho stanoviska ke dvěma skutečně kolizním ustanovením a návrhům zde zazněla již ve druhém čtení a já jsem se snažila jim oponovat a myslím si, že v tuto chvíli nemohu, než znovu problém otevřít a ještě jednou upozornit na to, co z mého hlediska skutečně možné je a co možné není. Vedle toho, že budeme rozhodovat v tomto třetím čtení o téměř 50 pozměňovacích návrzích, chci skutečně upozornit na dva kolizní.
Pan ministr zde již zmínil, že jedním z nich je - a máte jej uveden pod bodem A2 - ten, ve kterém budeme rozhodovat hlasováním o tom, zda zdravotní pojišťovny mohou i nadále poskytovat služby na poli komerčního pojištění. Dosud tak činí a rozpočtový výbor tento poslanecký návrh podpořil. Je třeba říci, že podle vládního návrhu by VZP a zdravotní pojišťovny musely do jednoho roku od nabytí účinnosti tohoto zákona ukončit svou činnost na poli komerčního připojištění. Argumenty, že toto ukončení činnosti je v souladu s požadavky Evropské unie, žádný z právních výkladů nepotvrzuje.
Chci ještě dodat, že zdravotní pojišťovna se při provádění smluvní pojišťovací činnosti musí řídit naprosto stejnými pravidly jako pojišťovna komerční. Plnohodnotný výkon státního dozoru navíc umožňuje naprosté oddělení smluvního komerčního pojištění od veřejného zdravotního pojištění. Provozování smluvního zdravotního pojištění, jak vyplývá již z předchozího, je z veřejného zdravotního pojištění striktně odděleno. Je to ostatně hlavní požadavek Ministerstva financí při udělování povolení k podnikání v pojišťovnictví. Prostředky smluvního zdravotního pojištění nejsou od prostředků veřejného zdravotního pojištění odděleny jen účetně podle účetních osnov schválených Ministerstvem financí, ale jsou rovněž vedeny na samostatných bankovních účtech. Tyto prostředky se mezi sebou nemohou v žádném případě přelévat.
Zdravotní pojišťovna se při provozování smluvního zdravotního, nebo chceme-li komerčního pojištění musí ve svém hospodaření řídit naprosto stejnými pravidly jako pojišťovna komerční. Splnění těchto podmínek Ministerstvo financí již vícekrát ověřovalo např. při posuzování obchodního a zajistného plánu VZP České republiky týkajícího se původních i nových produktů smluvního zdravotního pojištění, jakož i v pravidelných zprávách a hlášeních požadovaných Ministerstvem financí jako orgánem státního dozoru nad pojišťovnami.
Argument, který tvrdí , že zdravotní pojišťovny nemohou poskytovat komerční připojištění a pojištění, neb je to v rozporu s parametry Evropské unie, také žádný právní výklad norem Evropské unie nepotvrzuje. Naopak, tyto směrnice obsahují všechna takováto ustanovení. Členské státy mohou založit v případě potřeby podniky podle jakékoli formy známého veřejného práva, pokud taková instituce má za cíl pojišťovací operace za podmínek odpovídajících podmínkám podniků podle práva soukromého.
Z uvedeného jednoznačně vyplývá, že pokud stát zřídí instituci nebo subjekt veřejného práva, jejímž cílem bude provádění pojištění podle těchto směrnic, musí být podmínky shodné jako podmínky pro ostatní soukromé komerční subjekty, tedy toto pojištění musí být provozováno za komerčních podmínek. Ani z jedné ze směrnic nelze dovodit, že provozování pojištění je za obecně platných komerčních podmínek neslučitelné s provozováním veřejné správy v oblasti sociálního zabezpečení.
Druhý kolizní bod, ke kterému se budeme ve svém hlasování vyjadřovat, se týká skutečně oddělení univerzálních pojišťoven. K jejich rozdělení ve stanovené lhůtě na pojišťovny, které budou moci poskytovat pouze životní nebo pouze neživotní pojištění, je třeba dodat, že v EU byly přijaty směrnice, které teprve po přijetí nových subjektů musely splňovat tento parametr, čili musely začít fungovat jako oddělené. Ty, které do přijetí směrnice existovaly jako univerzální, mohly existovat i nadále. Já se domnívám, že stejný postup bychom měli uplatnit i pro subjekty na české pojišťovací scéně.
Myslím, že to je všechno, co jsem v této chvíli chtěla ke kolizním bodům říci. Až budeme hlasovat, upozorním vás na ně, abychom věděli, o čem skutečně hlasujeme. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji paní kolegyni Němcové. V tuto chvíli budeme hlasovat o jednotlivých pozměňovacích návrzích. Přestože závěrečné zpravodajské slovo nebylo pouze k průběhu rozpravy, tak je ode mne korektní, abych se zeptal pana ministra, zda chce reagovat. Zřejmě své argumenty řekl.
Takže, pane ministře, reagovat můžete, sice tím otevřete rozpravu, ale je to legitimní po takto obsáhlém závěrečném slově zpravodaje. Prosím.
Místopředseda vlády a ministr financí ČR Pavel Mertlík: Jen k poslednímu tvrzení paní zpravodajky. Skutečně je možné podle uvedené evropské směrnice, aby ty univerzální pojišťovny, které vznikly před její platností, fungovaly jako univerzální pojišťovny nadále, ale dočasně.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Hlásí se někdo do rozpravy? Ne, rozpravu uzavírám.
Nyní prosím paní zpravodajku kolegyni Němcovou, aby nás nejprve seznámila s procedurou a poté předkládala jednotlivé pozměňovací návrhy. Mezitím gonguji a vyzývám všechny, kteří se chtějí zúčastnit hlasování, aby přišli do jednacího sálu.
Prosím, paní kolegyně, máte slovo.
Poslankyně Miroslava Němcová: Děkuji. Dovolte mi, vážené k kolegyně a kolegové, abych vás seznámila s návrhem procedury hlasování.
Navrhuji, abychom hlasovali o pozměňovacích návrzích v tomto pořadí: Nejprve budeme hlasovat o návrhu pana poslance Škromacha písm. F, body 1 a 2. Jedná se o doplňující návrhy k pozměňovacím návrhům obsaženým v usnesení rozpočtového výboru, uvedeným pod bodem A9. Nemá-li pan poslanec námitku, doporučuji hlasovat o těchto bodech společně.
Dále navrhuji hlasovat o pozměňovacích návrzích rozpočtového výboru uvedených pod body A1 až A11. Vzhledem k předpokládaným a zde také zmíněným rozdílným stanoviskům navrhuji tento postup: Společně hlasovat o bodech A1, A3, A4, A5, A7 a A11. Odděleně budeme hlasovat o bodech A2, A6, A8, A9 a A10.
O návrzích pana poslance Urbana uvedených pod písm. B navrhuji hlasovat takto: Jednotlivé hlasování bodů 1 až 9, z nichž některé se mohou stát nehlasovatelnými v případě přijetí části návrhů ze skupiny písm. A. Na tyto případy před hlasováním upozorním.
Dále navrhuji oddělené hlasování o pozměňovacích návrzích B18 a B21, které dle názoru legislativního odboru nepatří do skupiny návrhů legislativně technického charakteru. Navrhovatel pan poslanec Urban s tímto postupem souhlasí.
***