(10.40 hodin)
(pokračuje Buzková)
Rozhodneme v hlasování pořadové číslo 118. Kdo souhlasí s procedurální námitkou pana poslance Matulky? Kdo je proti této námitce?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 118 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 179 pro vyslovilo 137 a 27 bylo proti.
V hlasování pořadové číslo 119 budeme znovu rozhodovat o vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování, tak jak to navrhl pan poslanec Němec.
V tuto chvíli zahajuji hlasování pořadové číslo 119 a ptám se , kdo souhlasí s návrhem na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 119 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 181 pro vyslovilo 92 a 89 bylo proti.
Vyčkám několik okamžiků, než se vrátíme k projednávání přerušeného bodu, abych jej nemusela přerušovat znovu. Bude to tak snazší.
Nyní se vrátíme k projednávání přerušeného bodu 33 schváleného pořadu schůze, kterým je vládní návrh zákona o ověřování střelných zbraní a střeliva a pyrotechnických předmětů a o změně zákona číslo 288/95 Sb., o střelných zbraních a střelivu, zákon a střelných zbraních, ve znění zákona číslo 13/1998 Sb., první čtení.
Otevírám obecnou rozpravu, a ptám se kdo se do ní hlásí. Do rozpravy se hlásí pan poslanec Koháček. Panu poslanci se omlouvám, má zde písemnou přihlášku.
Poslanec Petr Koháček: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, omlouvám se ještě jednou za neúspěšný pokus urychlit projednávání tohoto bodu. Vzhledem k tomu, že pan ministr rozšířil svou argumentaci ve prospěch svého přesvědčení, dovolte, abych i já obhájil svůj návrh na přerušení, který podám v závěru svého příspěvku, ovšem až na konci proběhlé rozpravy. Omlouvám se ještě jednou za to, že budu muset trochu zabočit k připravovanému zákonu o zbraních a střelivu, protože nesouhlasím s názorem pana ministra Grégra, že tento návrh zákona s tím souvisí jen názvem.
Věcným návrhem záměru zákona o zbraních a střelivu se zabýval výbor pro obranu a bezpečnost, protože chtěl odstranit problémy, které vznikly při projednávání obdobného tématu na jaře tohoto roku, kdy tato Poslanecká sněmovna většinou hlasů vyjádřila nesouhlas s vládní představou řešení této problematiky. Výbor pro obranu a bezpečnost a i pan ministr Grulich akceptovali posunutou koncepci řešení této situace, která je plně v souladu s právem Evropské unie, takže v tomto základním se s původní vládní představou nelišíme, nicméně hlavní a klíčový problém, ve kterém dochází ke změně, je, že bude odlišeno držení a nošení zbraní. Proto budou s největší pravděpodobností zachovány téměř současné podmínky pro získání, zato budou zpřísněny podmínky pro nošení zbraní. To je jedna z klíčových změn proti původním. V tomto duchu se nový návrh zákona připravuje.
Se souhlasem pana ministra Grulicha jsem byl výborem pro obranu a bezpečnost pověřen, abych se na této spolupráci při tvorbě tohoto zákona podílel. Spolupráce v současné době velmi intenzivně funguje.
Nyní k provázanosti těchto dvou zákonů, o nichž jsem mluvil, a proč si přeji, abychom projednávání tohoto bodu přerušili.
Vládní návrh, který nyní projednáváme, to znamená o zkušebnách, kromě jiného v § 16 zavádí nově povinnost - dovolím si ocitovat § 16 odst. 6 písmeno b - povinnost držitelům zbraně předkládat stanovené střelné zbraně označené zkušebně značkou včetně dvou zkušebních nábojů na každou nábojovou komoru k opakovanému ověřování ve lhůtách 10 let pro krátké zbraně kulové, což jsou pistole, revolvery apod., 15 let pro střelné zbraně brokové a kombinované a 20 let pro dlouhé střelné zbraně kulové.
Dovolím si zde připomenout, že u současné době kategorie 1, tzn. krátké kulové zbraně, je v držení přes půl milionu kusů. Kdyby těchto půl milionu kusů musel každý držitel každých 10 let ve zkušebně prověřovat, umíme si jistě představit, jaký by to byl nápor na zkušebnu, kde ve stejném zákoně vláda předpokládá, že tato zkušebna bude státním podnikem. Problematiku nebudu nyní rozebírat, ještě se k ní vrátím.
I vláda předpokládá, že náklady ze státního rozpočtu na tuto problematiku budou 20 milionů 200 tisíc s tím, že za každou ověřenou zbraň po deseti letech u krátké kulové zbraně by si stát účtoval správní poplatek ve výši 150 Kč. I kdybych to rozdělil rovnoměrně, což není pravda, protože nárůst zbraní byl větší v první polovině 90. let, je to 50 tisíc těchto krátkých zbraní ročně, které by zkušebna musela ověřovat. Pravděpodobně by mohly nastat dvě věci: že by byla zřízena řada poboček státní zkušebny na okresech a na obcích, aby se to dalo zvládnout, nebo by držitelé zbraní měli tyto zbraně řadu měsíců ve zkušebně, než by na ně došla řada. Ani jedno není podle mne žádoucí.
Vzhledem k tomu, že se podílím na přípravě zákona o zbraních a střelivu, což není tento zákon, bych rád v této části oddělil tuto povinnost tak, že držitel zbraně by neprocházel touto povinnou desetiletou kontrolou, ale považoval bych za velice žádoucí, aby touto kontrolou procházel ten, kdo bude oprávněn zbraň nosit, to znamená nabitou, na veřejnosti, kde vypadnutí a selhání může ohrozit veřejnost. Tady bych naopak považoval to, co navrhuje vláda, v tomto zákoně za užitečné.
Na tomto konkrétním případu si dovoluji upozornit na to, že je to provázaný problém, a ne že není, jak se domnívá pan ministr. V případě, že bychom se rozhodli nepřerušit projednání a nespojit projednání těchto dvou bodů, nezbude mi, než v řádném projednání celou tuto část navrhnout vypustit s tím, že při zákonu o zbraních a střelivu bychom tento zákon, který by v té době ještě nevstoupil v platnost, pravděpodobně novelizovali, což mi připadá neefektivní a nezajímavé. Já stejně jako vy tady i kolegové ze Senátu jsme označováni za ty, kdo zákony z této sněmovny vypouštějí špatné, a za každé chyby a další novelizace jsme kritizováni. Proto i má snaha byla se této záležitosti vyhnout.
***