Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1998 – 2002

(10.50 hodin)

(pokračuje Koháček)

Dále bych chtěl říci, že si nemyslím, že Úmluva CIP nás zavazuje k tomu, aby zkušebna byla státní. Je možnost, aby státní byla, ale za druhé, aby stát ustanovil nějaký subjekt, který by tuto záležitost prováděl. Vzniká ovšem i teoretická otázka - protože v zákoně o zbraních a střelivu jsou definováni všichni, kdo nějakým způsobem se zbraní přijdou do styku, ať držitelé, nositelé, prodejci, vývozci, dovozci - na kterou já v tomto okamžiku nedokáži odpovědět, zdali by neměly být tyto zkušebny zmíněny i v tom druhém zákoně. Říkám ale, že toto je otázka diskutabilní, ale není vyloučená.

To je další důvod, proč si myslím, že by tyto dva zákony měly být projednávány souběžně, aby jeden buď nepředjímal něco, co by musel druhý zákon akceptovat, anebo ještě hůře, že by nový zákon musel tento zákon novelizovat.

Nyní bych se ještě chtěl zmínit k některým vystoupením pana ministra Grégra. Hovořil zde o termínech, jak včera, tak dnes, že některé nařízení vlády a vyhlášky, které doposud upravují tuto problematiku, skončí platnost na Silvestra tohoto roku, a že je třeba, abychom toto urychleně vyřešili. Není mi tedy jasná odpověď na otázku, proč vláda navrhuje účinnost tohoto zákona od 1. července příštího roku. Pokud by to tak bylo, tak zde vzniká půlroční vakuum a vzhledem k tomu, co vím o přípravě zákona o zbraních a střelivu, si dovoluji velice dobře odhadnout, že prodloužení účinnosti tohoto zákona by nebylo větší než dva měsíce proti tomu, co vláda sama předpokládala.

Dále se pan ministr zmínil, že je to i v souvislosti s právem Evropské unie - obávám se, že jsem tomu špatně porozuměl, protože i důvodová zpráva k tomuto návrhu zákona uvádí, že tato problematika nemá žádnou souvislost s právem Evropské unie. Je to přímo uvedeno v důvodové zprávě k tomuto tisku, který zde projednáváme.

Samozřejmě souhlasím s tím co bylo řečeno o potvrzování našich značek a co to znamená pro naše vývozce, ale nemyslím si, že spojené projednávání tuto problematiku ohrozí. Chtěl bych říci, což jsem řekl včera, ale měl bych to asi zopakovat, že více než 90 % tohoto zákona je zpracováno dobře, že je v pořádku a že k tomu nebudou žádné výhrady. Jde mi o problematické části a jde mi o to, abychom tento problém vyřešili společně.

Domnívám se, že tím mohu skončit, a ještě jednou se omlouvám za to, že jsem vás zdržel více, než jsem měl původně v úmyslu, a dávám návrh na přerušení projednávání tohoto bodu, tak aby mohl být společně projednáván s vládním návrhem zákona o zbraních a střelivu - samozřejmě, ten návrh bude hlasovatelný po skončení této rozpravy. Děkuji vám za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Koháčkovi a ptám se, zdali se někdo hlásí do obecné rozpravy. Není tomu tak. Končím obecnou rozpravu a pan ministr má možnost vystoupit se závěrečným slovem. Poté budeme hlasovat o návrhu panu poslance Koháčka.

Ministr průmyslu a obchodu ČR Miroslav Grégr: Vážená paní předsedající, paní poslankyně, páni poslanci, už bych se nerad dál přetahoval s panem zpravodajem. Samozřejmě, každý bude mít argumenty pro a proti. Opakuji, že se jedná o ryze technickou normu, velice důležitou a prospěšnou pro zlepšení stavu našeho vývozu. Jakékoliv oddalování může mít celkem negativní dopady. To jsem ale již řekl a nebudu rozebírat podrobnosti.

K diskutovanému paragrafu 16 odst. 6 písm. b), opakované ověřování. Chtěl bych říci, že obdobné lhůty existují nyní v nařízení vlády č. 174/1997 Sb., takže nic se zde neděje a lhůty jsou závislé na CIP, jak zde bylo správně apelováno. Jde o povinnost držitelů, vůbec se nejedná o provázání těchto zákonů tímto ustanovením.

V případě, že doporučíte návrh zákona do druhého čtení, dovolil bych si vás požádat, aby byl rovněž přikázán hospodářskému výboru, protože se jedná o ryze technickou normu, pro kterou je příslušný zejména hospodářský výbor. Děkuji vám a dovoluji si vás požádat o pozitivní přístup.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Ještě si přeje vystoupit pan zpravodaj.

Poslanec Petr Koháček: Paní předsedající, dámy a pánové, ještě malou poznámku. Nařízení vlády, o kterém se pan ministr Grégr zmínil, bylo přijato před přijetím Listiny práv a svobod, která samozřejmě ukládání povinností občanům podzákonnou normou zpochybňuje. Víme to i z řady jiných oblastí. To je jenom poznámka, kterou jsem chtěl říci k vystoupení pana ministra.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Nyní tedy rozhodneme o procedurálním návrhu pana poslance Koháčka, který navrhuje přerušení tohoto bodu, jeho odročení do předložení vládního návrhu zákona o zbraních a střelivu.

Já vás pro jistotu všechny odhlásím a poprosím o novou registraci.

O tomto návrhu rozhodneme hlasováním pořadové číslo 120, které zahajuji a ptám se kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 120 tento návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 181 vyslovilo 83 a 89 bylo proti.

Prosila bych nyní pana zpravodaje, zda by mohl zrekapitulovat ostatní návrhy, které padly. Pokud se nemýlím, tak návrh na vrácení a zamítnutí nepadl. Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výboru k projednání.

Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro obranu a bezpečnost, pan ministr Grégr navrhl přikázání výboru hospodářskému. Má ještě někdo jiný návrh? Hlásí se pan poslanec Škromach.

Poslanec Zdeněk Škromach: Navrhuji ještě přikázání výboru pro evropskou integraci.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pan poslanec Škromach navrhl jeho přikázání výboru pro evropskou integraci.

Nejprve rozhodneme v hlasování pořadové číslo 121, které zahajuji, kdo souhlasí s přikázáním předloženého návrhu k projednání výboru pro obranu a bezpečnost. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 121 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 183 vyslovilo 124 a 32 bylo proti.

V hlasování pořadové číslo 122, které zahajuji, se ptám, kdo souhlasí s přikázáním předloženého návrhu k projednání výboru hospodářskému. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 122 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 183 vyslovilo 122 a proti 36.

V hlasování pořadové číslo 123, které zahajuji, se ptám, kdo souhlasí s přikázáním předloženého návrhu k projednání výboru pro evropskou integraci. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 123 tento návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 183 vyslovilo 45 a 110 bylo proti.

Já bych se nyní ráda zeptala pana zpravodaje, zda padl návrh na prodloužení lhůty k projednání.

Poslanec Petr Koháček: Nepadl.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Tím konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro obranu a bezpečnost a výboru hospodářskému. Tím jsme ukončili projednávání tohoto bodu.

Dalším bodem je bod 35 schváleného pořadu schůze, který je

***