(15.00 hodin)
(pokračuje Motejl)
Odmítám zde stále opakované a stále zdůrazňované existující nebezpečí z časového odstupu mezi skutkem, zahájením trestní věci a projednáním věci před soudem. Skutečným a hlavním smyslem tohoto projektu je zkrátit na maximální míru onen interval mezi okamžikem, kdy byl pachatel obviněn, a okamžikem, kdy se dostane před soud. Nemělo by se opakovat to, co je dnes běžné, že i v bagatelních věcech věc přichází k soudu s tří- až pětiměsíčním odstupem poté, co každý, kdo o té věci něco ví, byl minimálně třikrát vyslechnut a kdy už tu opravdu hrozí a aktuální je rozpornost jednotlivých tvrzení a nebezpečí.
Bylo zde hovořeno o tom, že zejména soudci odmítají tuto novelu. Ministerstvo spravedlnosti se snažilo přípravné práce tlumočit a pojmout mimo řádné připomínkové řízení soudcovskou veřejnost do vyššího stavu informovanosti o těchto novelách. Ubezpečuji vás zcela zodpovědně, že jsem se nesetkal se žádným protestem nebo výhradami proti této novele, ačkoliv - a možná, že to některému z vás uniklo pozornosti - v této novele jsou velice přísná ustanovení adresovaná přímo soudům, jako v ustanovení § 181, které zcela novým způsobem zavazuje soud k postupu v konkrétních lhůtách po podání obžaloby. Přestože jde o postup, který je v naší legislativě v trestním procesu nebývalý, soudcovská veřejnost nenapadá ani v tomto směru předloženou novelu.
Pan poslanec Svoboda zde vzpomenul jako vážný signál rozpor mezi Nejvyšším soudem a Ministerstvem spravedlnosti v této věci. Jsem přesvědčen, že tento opticky vzniklý dojem pramení z apriorního odmítavého stanoviska místopředsedy Nejvyššího soudu dr. Kučery, rozhodně však odpovídá pravdě, že na vlastní technické přípravě novely se pracovně legislativně zapojilo několik soudců Nejvyššího soudu, že nejde o rozpor institucí, že jde o rozpor, řekl bych, akademický mezi jednotlivci, kteří se trestním právem zabývají. Nejde tedy o konflikt. A dokonce lituji, že přece jen vás nebylo více na onom zmiňovaném semináři minulý týden, protože jakkoli rozdělení hlasů pro a proti, tak jak zde reprodukoval pan místopředseda Langer, kterému budiž ještě jednou opakován dík za uspořádání tohoto semináře, obsahově hlasy proti obsahovaly převážně a většinou jen onen vztyčený prst varující před tím, jestli to dokáže.
Paní zpravodajka paní dr. Rujbrová se sama ve svém vystoupení zpochybňujícím únosnost této novely zmínila o tom, že má obavy, zda naši soudci jsou schopni splnit požadavky, které se na ně kladou. Jako bývalý předseda Nejvyššího soudu a současný ministr spravedlnosti se musím ohradit proti takto prezentovaným pochybnostem o schopnostech a kvalitách českých soudů. Nemohl bych připustit, že českému soudci bude dělat potíže vyslechnout osobu dosud nevyslechnutou, vyslechnout osobu stejným způsobem nevyslechnutou, jako je každá osoba vyslýchaná nejen v občanskoprávním, ale v každém poručenském a opatrovnickém řízení, a že by českému soudci mělo činit potíže na základě takto vyslechnutých výpovědí a dalších důkazů ve věci rozhodnout.
Já si velice vážím přístupu a hodnocení, tak jak jej provedl pan místopředseda Langer. Musím ovšem s politováním konstatovat, že zadání, které bylo naznačeno, nemůže naplnit svůj účel ve většině z oněch osmi bodů bez systémového prvého kroku, který v podstatě reprezentuje to, co stojí mimo oblast uznání pana místopředsedy. Nemohu koncipovat celou řadu omezení a ochrany proti obstrukčnímu postupu v situaci, kdy nechám zachováno tak masivní procesně významné, časově náročné a technologicky propracované přípravné řízení, ve kterém jakákoli drobná obstrukce obhájcovská nebo obžalovaného znamená znegování celého přípravného řízení nebo podstatnou část, znamená opakování nebo přinejmenším průtah tohoto řízení.
Nemohu do jisté míry přispívat radikálně ke zkrácení vazebních režimů a zpřísnění podmínek vazby, dokud budu muset být konfrontován se skutečností, že věc se dostane k soudu až po poměrně obsáhlém a rozsáhlém vyšetřovacím procesu, ve kterém se časově rozpadají výslechy jednotlivých svědků nebo důležitých osob na rozpětí několikatýdenních intervalů, kteréžto intervaly legitimně opravňují osoby rozhodující o vazbě k prodlužování populární, velice často používané koluzní vazby.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane ministře. Já bych opět vstoupil do vašeho vystoupení nikoli se zlým úmyslem, nýbrž s úmyslem veskrze dobrým, a chtěl bych poprosit skutečně všechny kolegyně a kolegy, kteří hovoří a nemají zájem tím pádem sledovat vystoupení ministra spravedlnosti, aby opustili jednací sál. Prosím pana kolegu Škromacha a další, kdyby mohli svou diskusi i se členy vlády přenést mimo jednací sál sněmovny.
Ministr spravedlnosti ČR Otakar Motejl: Děkuji, pane místopředsedo.
Vyslovil jsem zde tedy obavy o to, zda při respektování zadání, které pan místopředseda Langer přednesl, zůstane norma konzistentní a zda bude moci zákonodárce těmto požadavkům vyhovět při zachování ostatních struktur, které trestní řád v dnešní podobě obsahuje a ve kterých jsou právě ony primární potíže, které naše trestní řízení zpochybňují.
V tomto směru mi dovolte už na závěr jen jednu glosu. Novela, tak jak je předložena, je skutečně kolektivním konzistentním dílem řady měsíců určité skupiny právníků, kteří k tomuto dílu přistupovali rozhodně ne s pouhou profesionalitou řemesla, ale s určitým vnitřním přesvědčením, že se touto normou vypořádají se svým způsobem historickou rolí, která na ně na této práci přešla.
Jakkoli byl modifikován návrh doprovodného usnesení, aby z požadavků v případě vrácení této novely k přepracování byl nový návrh předložen do tří měsíců a byl modifikován tak, že má být nový návrh předložen do konce tohoto roku, mohu v okamžiku, kdy říkám jako ministr spravedlnosti, že česká justice je schopna úkoly touto novelou předložené zvládnout, tak stejně vážně musím prohlásit, že onen kolektiv pracovníků legislativy a praxe, který se podílel na přípravě této normy, asi nebude schopen tak zásadně opustit toto své dílo, aby dokázal do konce tohoto roku - a možná ani ne později - koncipovat dílo tak zásadně jiné, jak je požadováno ve fiktivním zadání odpovědi na osm bodů, které byly uplatněny ve vystoupení pana místopředsedy.
***