(18.40 hodin)
(pokračuje Jičínský)
A nakonec jednu věc - samozřejmě uznávám staré latinské přísloví litera scripta manet. Jestliže někdo něco napsal, nese za to odpovědnost, musí být připraven na to, že může být za to, co napsal, kritizován. Jenom bych poukázal na to, že kritika toho, co kdy kdo napsal, nemá být abstraktní. Chce-li být poctivá, musí být vztažena k době, kdy se tak stalo, k čemu to, co bylo psáno, bylo uvedeno, a jaké působení to, co bylo napsáno, v té době mělo. To jsou věci, které jsou z hlediska elementární vědecké kritiky samozřejmé.
Na konec poslední věc - nechci se samozřejmě srovnávat, ale myslím, že všichni dobře víte, že budete-li posuzovat Michaila Sergejeviče Gorbačova, nebudete ho posuzovat především proto, že byl v mládí věřícím komunistou, ale budete ho posuzovat za to, co udělal na konci své kariéry. (Potlesk poslanců klubu ČSSD.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Slovo mám paní kolegyně Dundáčková.
Poslankyně Eva Dundáčková: Vážený pane předsedající, přítomní členové vlády, dámy a pánové, dovolte mi prosím, abych svým krátkým příspěvkem poněkud přispěla ke zklidnění atmosféry v této sněmovně - alespoň doufám, že k tomu skutečně dojde.
Jsem rovněž předkladatelkou této předlohy, a proto si dovolím tvrdit, že rozhodně úmyslem, pro který byl sněmovně předložen tento návrh novely trestního zákona, nebyl skutečně žádný osobní útok na nikoho z autorů, kteří byli použiti v důvodové zprávě, a alespoň z mé strany to rozhodně neměl být útok na přítomného profesora Jičínského. Prostě v důvodové zprávě byly použity části statí z jeho publikací, všichni víme, že byl velmi pilný ve své publikační činnosti. Ale prosím, abychom to nepovažovali za osobní útoky na půdě sněmovny a také abychom nevedli osobní útoky z jedné nebo ze druhé strany, protože to považuji za nadbytečné a předložené materii dokonce škodící.
A dovolíte-li, vrátím se k tomu, co zde bylo řečeno. Já se rovněž domnívám, že by bylo lepší, kdyby této sněmovně byla předložena ucelená novela trestního zákona. Ta ale předložena nebyla a nebyla předložena přesto, že pan profesor zde poukazoval na to, že zde měl být tento návrh uplatněn jako pozměňovací v rámci projednávané změny trestního zákona jako bodu jednání tohoto pléna. Na tomto plénu jsme projednávali celkovou a velmi širokou novelu trestního řádu, v jejímž rámci vláda navrhuje, aby zároveň byly provedeny velmi dílčí korektury a úpravy trestního zákona. Jistě jsme mohli uplatnit pozměňovací návrh k těmto dílčím změnám, ale osobně se domnívám, že vzhledem k tomu, že se nejednalo o žádné komplexní přepracování trestního zákona, by nám to nemělo být vyčítáno.
Pokud bychom přistoupili k myšlence, že každý předkladatel na tomto plénu musí předkládat pouze něco zásadního, cosi, co je jakýmsi novým kodexem, potom bychom vlastně bránili jakékoli zákonodárné iniciativě jednotlivých členů tohoto zákonodárného sboru a to se domnívám, že ani nechceme.
A pak, dovolíte-li, ještě krátkou poznámku k vystoupení pana profesora Jičínského, která se týká vysvětlování, co vlastně bylo myšleno podle socialistického učení likvidací třídy. Bylo zde řečeno, že likvidací třídy se rozumělo zrušení jejího společenského postavení a nic více. Ale přece všichni víme, že k té faktické likvidaci třídy docházelo. Netvrďme, že ne, netvrďme, že to byla hezká myšlenka a špatné provedení, ke kterému došlo až v nějakém průběhu uskutečňování socialistického experimentu. K tomu přece docházelo od počátku, od počátku docházelo k zabírání majetku, k zavírání lidí a k jejich skutečné, faktické, mnohdy i fyzické likvidaci. Proto předkladatelé k záměru zákona přistoupili tak, jak přistoupili, a moc prosím váženou sněmovnu, aby se zamyslela nad možností propustit tento návrh do druhého čtení a otevřít nad ním zcela seriózní diskusi.
Děkuji. (Potlesk poslanců klubu ODS.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, paní poslankyně. O slovo požádal pan kolega Miloslav Ransdorf. Myslím, že jeho zklamání není na místě, neboť sněmovna rozhodla svým usnesením, že jednání bude pokračovat až do dvacáté první hodiny.
Poslanec Miloslav Ransdorf: Dámy a pánové, já bych přesto, že jsem nechtěl vystoupit, rád vystoupil, byl jsem průběhem podnícen k tomu, abych do té diskuse také přispěl.
Chtěl bych se vyslovit proti tomu, abychom zaváděli ideologické kategorie do právního systému. A když už to kolegové učinili, tak jim dám podněty k přemýšlení, které se týkají toho, že i ony ideje, které mají na mysli, mají historický vývoj. A pokud bychom k nim přistoupili nehistoricky, pokud bychom je brali právě v nějakém umrtvení, pak by nutně musely pojmout daleko větší záběr, musely by být ve svém záběru skutečně univerzální.
Připomenu třeba křesťanství, o kterém nikdo nepochybuje, že patří mezi základní pilíře evropské kulturní tradice. Jestliže víme, že Augustin je učitel církve, můžeme se pozastavit nad tím, co to vlastně bylo, když ve svém díle Proti manichejcům prohlásil, že kacíři mají být připuzeni k pravé víře násilím a že to je v jejich zájmu. Protože tento muž, který hlásá násilí vůči celé jedné skupině obyvatelstva, je pokládán dosud za nezpochybněného učitele církve, má být zaměřen ten osten podobného záběru, který tady kolega propaguje, i proti křesťanství jako celku?
Nebo další věc. V talmudu s objevují nepochybně výroky, které jsou zaměřeny -
Místopředseda PSP Ivan Langer: Pane poslanče, nezlobte se, já si netroufnu zpochybnit vaše skutečně obsáhlé znalosti historie, ale obávám se, že váš exkurz do minulosti překračuje rámec zákona.
Poslanec Miloslav Ransdorf: Pane předsedající, je zaměřen k tomu, abych ukázal, že ve svém pojetí návrh, který předkládá kolega Payne, je absurdní. A toto právo dle jednacího řádu snad mohu mít.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Nepochybně ano, zkuste poukázat na věci stručně a výstižně.
Poslanec Miloslav Ransdorf: Tedy když se vrátím k talmudu (veselost ve sněmovně), tam jsou nepochybně výroky, které jsou zaměřené proti nežidovské populaci. Na druhé straně ale právem Hannáh Arendtová poukázala na to, že jsou tam velice silné pasáže, které jsou zaměřené na lásku k bližnímu. Čili tyto dvě věci vlastně stojí proti sobě. Kdyby někdo absolutizoval výroky, které se objevují v talmudu a kterých je tam poměrně dost, musel by zase zahrnout judaismus do této kategorie.
Nebo velký zastánce americké demokracie Walter Lippmann v roce 1921 se vyjádřil o těch, kteří chtějí větší podíl řekl bych přímé demokracie, že je to zdivočelé stádo. Podobně se vyjádřil teolog Niebuhr, který patří mezi respektované postavy amerického demokratického života.
Paní Thatcherová, která nedávno byla oslavována hlavou našeho státu, v roce 1984, když byl velký stávkový boj ve Velké Británii, neváhala použít starý feudální zákon Ordinance of Labourers z roku 1349 - velice pěkná praxe - , který byl zaměřen proti celé jedné skupině obyvatelstva. Opět by si tato dáma vysloužila kritiku od kolegy Payna.
Luther, který je jedna z respektovaných součástí -
***