(18.30 hodin)
(pokračuje Jičínský)
Možná že si kolegové, kteří tu byli už v minulém volebním období vzpomenou, že kolega Payne - a já jsem tehdy ocenil, že patří k těm poslancům, kteří hodně studují - si dal práci a v jisté souvislosti, kterou už jsem teď zapomněl, myslím, že to nebyla souvislost spojená s nějakým návrhem zákona, vyjádřil své přesvědčení o tom, že moje přítomnost zde není v souladu s parlamentarismem demokratického státu, protože moje morální pověst je vadná. To je samozřejmě názor, na který má právo, já mu ho nehodlám vyvracet. Jenom jsem tehdy uvedl, že kolega Payne mi upírá jedno základní právo, kterým je právo člověka na vývoj.
Chci říci zároveň - a nevím, jestli to bylo záměrem kolegy Payna - že mě v této souvislosti neobyčejně přeceňuje, protože i kdybych si o sobě myslel velmi mnoho, tak rozhodně se nemohu považovat za někoho, kdo stojí v řadě s Karlem Marxem nebo s Vladimírem Iljičem Leninem, ale ani ne s Klementem Gottwaldem. Takže argumentace tohoto druhu se mi zdá skutečně zvláštní, ale nechávám to na vašem posouzení.
Znovu opakuji - a opakoval jsem to už v minulém období - že uznávám, že kolega Payne hodně studuje, ale Masaryk v takovýchto souvislostech někdy říkával: Tomu studium moc nepomohlo. Děkuji vám. (Smích. Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu poslanci Jičínskému. Ptám se, kdo se jako další hlásí do obecné rozpravy. Žádnou přihlášku nevidím, obecnou rozpravu končím. Dávám slovo k závěrečné řeči zástupci navrhovatelů panu poslanci Jiřímu Paynovi.
Poslanec Jiří Payne: Děkuji, pane předsedající. Vyjádřím se k jedinému příspěvku, který zazněl v rozpravě. Z jakého důvodu novelizujeme trestní zákon paragraf po paragrafu?
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane poslanče, chtěl bych poprosit kolegy, kteří se přesunují do jednacího sálu, aby se přesunovali pokud možno nehlučně, a ty, kteří svůj přesun už dokončili, aby setrvali v nehlučnosti na svých místech.
Poslanec Jiří Payne: Z jakého důvodu je trestní zákon novelizován paragraf po paragrafu? Proto, že léta a léta vyzýváme vládu, aby připravila komplexní rekodifikaci trestního zákona. A protože se tomu tak nestalo a ani tato vláda nepřipravila komplexní rekodifikaci trestního zákona, nezbývá, než ho novelizovat opakovanými dílčími novelami. Bohužel taková je situace.
Za druhé: Že nemáme pojem třídní nenávist v právním řádu, není pravda. V § 260 platného trestního zákona toto slovo použito je. To znamená, že já se jenom snažím sladit formulace tak, aby nebyl rozpor mezi jednotlivými ustanoveními téhož trestního zákona na různých místech.
Za třetí: Pokud jsem správně rozuměl uvedenému citátu z německého trestního zákona, tak tam právě bylo použito slovo Klasse, které znamená tu třídu. Takže to je právě v Německu důvod k tomu, aby to bylo trestně stíháno.
Za čtvrté: Toto ustanovení ve své podstatě je ustanovením na ochranu, na vymáhatelnost Listiny práv a svobod. Jde o ochranu určitých skupin obyvatelstva proti diskriminaci.
A teď se dostáváme k tomu, že minulý totalitní režim nejenom psal podobné věci, jaké můžeme citovat, a našli bychom desítky dalších a dalších případů, ale on je fakticky prováděl. Vždyť ta diskriminace jednotlivých částí obyvatelstva z různých důvodů tady přece existovala! To nebyl jenom výmysl, to nebyla jenom teorie. Snad si ještě pamatujeme, že diskriminační opatření minulého režimu se tady prováděla, že někteří směli cestovat do zahraničí a jiní nesměli. Že někteří směli pracovat a využívat svoji kvalifikaci a že já jsem musel dělat v kotelně a mnozí jiní!
Další věc: Pan prof. Jičínský říká, že některé citáty byly vytrženy z kontextu. Jestliže nějaký text hlásá nenávist, a hlásá ji jak v plném znění celého kontextu knihy, ze které je to citováno, tak i osamoceně, jestliže vyzývá k tomu, aby nějaké skupině byla upírána základní práva - a zase mohu citovat, aby buržoazii bylo odejmuto právo se politicky organizovat - tak se na mě nezlobte, ale to je výzva právě k tomu, co má tento paragraf postihovat. A je jedno, v jakém kontextu to bylo uvedeno, ta věta je prostě zlá sama o sobě. Není pro to žádná omluva! Já bych dovedl pochopit, kdyby někdo publikoval stať, ve které vysvětlí, v čem byly chyby, které člověka k tomu vedly, ale já jsem takovou stať nenašel od pana profesora Jičínského ani od dalších autorů, kteří jsou zde citováni. V tom je ten problém. Jestliže se chce někdo rozejít s minulostí, tak by to měl také veřejně říci, když veřejně způsobil to, že spoluvytvářel klima, které umožňovalo tu praxi, která tady byla, která si kladla za cíl likvidaci buržoazie. Dnes se to říká jinak. Dnes se říká, že všichni podnikatelé jsou tuneláři. Ve své podstatě v tom je skrytý tentýž pojem třídní nenávisti, jaký známe z minulého režimu. (Smích. Potlesk.) Děkuji za potlesk. Je to ve stejné kategorii, jako když někdo řekne, že všichni Romové jsou zločinci. To je naprosto totéž a není v tom žádný rozdíl.
Pan prof. Jičínský říkal, že to nečiní v soudní praxi problémy. Právě že činí, já jsem to konzultoval s orgány, které jsou činné v trestním řízení, a ony právě říkají, že na základě stávající formulace mají problémy s výkladem. Smyslem této novelizace je, aby ve všech případech takovéto nenávisti, takového zlého myšlení bylo postupováno vůči všem stejnou měrou.
Děkuji. (Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu poslanci Paynovi. Já vidím přihlášku pana prof. Jičínského, ale omlouvám se, nemohu udělit slovo. Skutečně nemohu. Toto bylo závěrečné slovo zástupce navrhovatelů. Nevedeme rozpravu, takže faktická poznámka je v tuto chvíli nepřípustná. Pouze přihláška k proceduře projednávání, nic víc nemohu. Je mi to skutečně líto. Pouze procedurální návrh pana poslance Vymětala mohu připustit. Rozumím tomu, že by pan prof. Jičínský dokázal reagovat, ale v tuto chvíli se musíme striktně řídit ustanovením jednacího řádu. Pan zpravodaj má slovo. Prosím.
Poslanec Pavel Němec: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, já se domnívám, že po výměně názorů, ve které vystoupil jeden diskutující, přičemž zástupce navrhovatelů reagoval po uzavření rozpravy na toto vystoupení, nám nic nebrání v tom, abychom hlasovali o jediném předloženém návrhu, a to je návrh na zamítnutí, který v rozpravě zazněl.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. O slovo požádal pan ministr Bašta. Jako člen vlády má možnost vystoupit.
Ministr bez portfeje ČR Jaroslav Bašta: Pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, já se domnívám, že pan prof. Jičínský by měl mít právo odpovědět na to, co zde zaznělo, takže otevírám svým vystoupením rozpravu. (Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: To mohu konstatovat pouze já, pane ministře, ale svým vystoupením jste skutečně otevřel rozpravu. V tuto chvíli má slovo kolega Jičínský, který se do ní přihlásil. Poté se hlásí paní poslankyně Dundáčková. Chtěl bych poprosit všechny kolegy, aby se zdrželi veškerých hlasitých projevů, které nemají nic společného s předmětem projednávané věci.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážení kolegové, skutečně nebudu mluvit dlouho a nehodlám polemizovat s kolegou Paynem, protože to je pokus na nezpůsobilém předmětu, přesvědčit ho o tom, že nemá pravdu, o to se pokoušet nebudu. Chci jenom říci, že nemá pravdu v tom, když mluví o tom, že v německém trestním zákoně je užito pojmu třída. Není to pravda. Paragraf 130 říká - budu to číst německy, aby nebylo pochyb:
Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, 1. zum Hass gegen Teile der Bevölkerung…
Teile der Bevölkerung znamená části obyvatelstva, nikoli třída. To je první poznámka.
Druhá poznámka - hovořil jsem o tom minule. Napsal jsem knížku, možná že kolegovi Paynovi nestála za pozornost, kde se zabývám vývojem právního myšlení v 60. a 70. letech - byla vydána v samizdatu v edici Petlice Ludvíka Vaculíka, po listopadu 1992 vyšla normálně -, kde se vypořádávám s vývojem a rozpory, které v oficiálním socialistickém právním myšlení tehdy byly a projevovaly se.
***