(17.40 hodin)
(pokračuje Korytář)
Označením nově doplňovaného odstavce 3 do § 23 by se navíc mělo docílit toho, že nebude třeba označovat každou místní komunikaci příslušnou dopravní značkou, tzn. "Zákaz stání" a "Zákaz zastavení", ale označení bude možno zajistit pouze příslušnými dopravními značkami umístěnými na přístupových komunikacích ve vymezené zóně zákazu stání a odstavení vozidel podle vydané obecně závazné vyhlášky obce.
Nyní k § 35: Toto znění jsem předkládal už zde ve sněmovně při zákonu o dráhách. Navržený odstavec § 35 odst. 1 představuje návrh na odstranění rozporu mezi tímto zákonem, lesním zákonem a zákonem o dráhách ve věci provádění a financování nezbytných opatření k zabránění sesuvu půdy, padání kamenů, lavin a stromů, které ohrožují provoz pozemní komunikace. Toto řešení znamená též odstranění znevýhodněného postavení vlastníka pozemní komunikace oproti ostatním subjektům.
Návrh vychází důsledně z principu stanovení povinnosti pro provedení nezbytných opatření k zabránění vzniku škod tím subjektem, v důsledku jehož jednání, tzn. činnosti nebo nečinnosti, by případné škody mohly vzniknout. Akcentují se přitom principy ustanovení § 415 a následných občanského zákoníku o předcházení vzniku škod. Při stanovení míry odpovědnosti bylo vycházeno z významu veřejných potřeb a zájmů státu na stanovení důležitosti jednotlivých činností i z hlediska priority bezpečnosti a ochrany života a zdraví osob a majetku.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu senátorovi Korytářovi. Nyní udílím slovo přihlášenému panu poslanci Kapounovi.
Poslanec Miroslav Kapoun: Vážená paní předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, nechtěl bych vystupovat s nějakým rozporným vystoupením ohledně toho, co Senát udělal, ale jsem pevně přesvědčen, že Senát tyto věci udělal v dobré víře, ale v důsledku toho, že v Parlamentu se nyní pohybuje 5 zákonů, které nějakým způsobem se dotýkají buď pozemních komunikací, nebo silniční nebo železniční dopravy, dochází k různému projednávání, a protože koordinace není stoprocentní, ani nemůže být vzhledem k tomu, jak je uzpůsoben jednací řád, dochází k určitým věcem, které potom nejsou v souladu a zbytečně by se objevovaly duplicitně ve dvou zákonech.
Chtěl bych říci, že tyto dva pozměňovací návrhy, které v podstatě byly podány ze Senátu, vlastně v § 35, který nebudu citovat, protože kolega senátor nám ho právě přečetl, pokud bychom to schválili, by zakládal nerovnost mezi zákonem 266, to je zákon o dráhách, kde byl tento pozměňovací návrh navržen Senátem také a neprošel, a mezi zákonem o pozemních komunikacích, tzn. silnicích. To znamená, že vlastně dopravci a stavitelé na silnicích by byli určitým způsobem znevýhodněni proti stejným kolegům na železnicích.
Pokud se týká § 23, chtěl bych říci, že v hospodářském výboru byl projednán návrh zákona o bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, kde si myslíme - a bylo to také v Senátu řečeno, a myslím si, že to byla určitá pojistka právě, aby to tak bylo - že se to lépe hodí do tohoto zákona. A myslím si, že i paragraf, nebo pozměňovací návrh, který již je schválen hospodářským výborem jako v komplexním pozměňovacím návrhu a který je asi lépe napsán a říká vlastně totéž, tzn. "za účelem organizování dopravy může obec v obecně závazné vyhlášce obce vydané v přenesené působnosti vymezit místní komunikaci nebo její úsek v obytné zóně, kde nelze užít ke stání nákladní vozidla nebo jízdní soupravu". Dosavadní odstavec 6 a 7 se potom přečísluje.
Proto bych navrhoval, aby tentokrát, vzhledem k tomu, že by mohla vzniknout nerovnost, a vzhledem k tomu, že je - myslím si - to lépe upravováno v zákoně, který budeme projednávat na příští schůzi, bych doporučoval, aby byl návrh schválen ve znění sněmovny. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Kapounovi. Hlásí se někdo dále do rozpravy? Není tomu tak. Rozpravu končím.
Přistoupíme k hlasování podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. K přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců.
Přednesu návrh usnesení:
"Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění zákon 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, podle sněmovního tisku 372/3, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 372/4."
O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 39, které zahajuji a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 39 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 181 poslanců vyslovilo 97 a 64 bylo proti.
Konstatuji, že jsme návrh zákona přijali ve znění schváleném Senátem. Děkuji panu senátorovi Korytářovi za jeho účast na jednání Poslanecké sněmovny.
Dalším bodem je
8.
Návrh zákona o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů
/sněmovní tisk 374/3/ - vrácený Senátem
Usnesení, jímž Senát návrh zákona vrátil s pozměňovacími návrhy, jsme obdrželi jako sněmovní tisk 374/4. Vítám mezi námi senátora Josefa Kaňu.
Prosím, aby se za navrhovatele k předloženým pozměňovacím návrhu Senátu vyjádřil místopředseda vlády a ministr financí Pavel Mertlík.
Pan ministr Mertlík zde v této chvíli není přítomen. Prosím pracovníky Poslanecké sněmovny, aby upozornili pana ministra Mertlíka.
Pan ministr Mertlík je již zde, prosím jej tedy, aby se za navrhovatele vyjádřil k předloženým pozměňovacím návrhům Senátu k návrhu zákona o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů. Pane ministře, máte slovo.
***