(15.10 hodin)
Poslanec Eduard Vávra: Pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, ve shodě s § 95 odst. 2 jednacího řádu předkládám tyto návrhy legislativně technických úprav k pozměňovacímu návrhu uvedenému pod bodem A, části dvě, bod 3, což je novela zákona o ochraně spotřebitele. Jde o § 18 odst. 6 a 7. Slovo "snížení" nahradit slovem "změně". Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Slovo má pan poslanec Karel Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo. Pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych přednesl legislativně technickou úpravu k pozměňovacímu návrhu, který jsem přednesl a je uveden v tisku 496/3 pod písm. B2.Tento pozměňovací návrh jsem přednesl nepřesně, takže po projednání s panem předkladatelem, zpravodajem i po konzultaci v celém hospodářském výboru doporučuji toto znění. Šlo o určení dozorového orgánu. Pozměňovací návrh by zněl takto: "Dozorovým orgánem podle § 8a) jsou orgány uvedené v odst. 1, 2 a 5."
Jenom dodávám, že po přečíslování to budou odst. 1, 3 a 6. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu poslanci Karlu Vymětalovi za jeho legislativně technickou úpravu. Kdo se další hlásí? Nikdo. Rozpravu končím. Dávám možnost navrhovateli vystoupit se závěrečným slovem.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Miroslav Grégr: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dámy a pánové, návrh zákona, kterým se mění zákon o České obchodní inspekci, zákon o ochraně spotřebitelů a zákon o České zemědělské a potravinářské inspekci, byl projednán v hospodářském výboru, který jej doporučil schválit ve znění předložených pozměňovacích návrhů. Rovněž zemědělský výbor doporučil návrh zákona schválit.
Většina pozměňovacích návrhů upřesňuje předložený návrh zákona a akceptuje jej. Některé pozměňovací návrhy však směřují do oblasti, kterou pokládám za citlivou, a doporučuji, aby se velice pečlivě zvažovalo jejich přijetí či nepřijetí. Dá se říci, že už se jedná téměř o evergreen v této Poslanecké sněmovně, a sice o úpravu v oblasti výkupu zálohovaných vratných obalů. Naším záměrem bylo ochránit spotřebitele před šizením, zejména při změně výše záloh, změně typu vratného obalu, případně ukončení dodávání a prodeje zboží ve vratném obalu. Tento záměr je v návrhu zákona schůdně ošetřen.
Dva pozměňovací návrhy však doporučují jít za tuto hranici, což může představovat rizika z hlediska jejich praktické realizace včetně nepříznivého dopadu na spotřebitele. Znovu říkám, nechtěl bych, aby se na jednom z těchto dvou pozměňovacích návrhů zablokoval celý zákon, to by byla jistě veliká chyba, ale já se přikloním k rozhodnutí sněmovny, byť nerad, ale domnívám se, že sněmovna tyto věci pečlivě zváží, a proto mi dovolte, abych se u těchto věcí pozastavil.
První z nich je pozměňovací návrh hospodářského výboru uvedený v části A bodu č. 3, novela zákona o ochraně spotřebitele. Týká se, jak už jsem avizoval, zálohovaných vratných obalů. Do ustanovení § 18 je navrženo vložit nové odstavce 4 - 8. Tady bych vás chtěl před hlasováním o tomto návrhu požádat o jeho velice pozorné zvážení. Návrh obsahuje mj. též ustanovení o tom, že výše peněžní částky za výkup zálohovaných vratných obalů se stanoví dohodou mezi výrobcem, dodavatelem a prodávajícím a měla by být dodržována v celém řetězci od výrobce přes dodavatele a prodávajícího až po spotřebitele. Podle mého názoru takovýto systém stanovení zálohy může přinést administrativní a organizační problémy při výkupu vratných lahví. Ve svých důsledcích může vést u prodejců i k regulačním opatřením v podobě vydávání potvrzení o nákupu a případně i k následnému odmítání výkupu obalů. V tomto zákoně jde o ochranu spotřebitele, zatímco pozměňovací návrh se pokouší řešit, a to navíc ryze administrativním způsobem, širokou problematiku smluvních vztahů mezi výrobci, dodavateli a prodejci, pokud jde o obaly. Domnívám se, že tady smluvní vztahy nejdou nadiktovat.
Je rovněž nutno konstatovat, že problematika obalů včetně vratných může být systémově řešena jen komplexní právní úpravou, kterou představuje v současné době připravovaný zákon o obalech a obalových odpadech. Dovolte mi, abych vám připomněl, že obdobný návrh jsme projednávali v Poslanecké sněmovně při předcházející novele zákona o ochraně spotřebitele a tento návrh nebyl přijat.
Druhý pozměňovací návrh přednesl při druhém čtení pan poslanec Lang. Je uveden pod bodem C, opět se týká § 18 zákona o ochraně spotřebitele. Současné znění § 18 ukládá v odst. 2 prodávajícímu, že nesmí omezovat množství vykupovaných zálohovaných obalů a v odst. 3 ukládá výrobci a dodavateli, že také oni nesmějí omezovat množství vykupovaných vratných zálohovaných obalů. Pozměňovací návrh představuje zrušení povinností výrobce nebo dodavatele odebírat od prodávajícího zálohované vratné obaly v neomezeném množství. To připouští i možnost odebírat zpět menší množství vratných obalů, než za které dostali zaplacenou zálohu.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane ministře, nevím, jak se vám podařilo upadnout v trvající nelibost Poslanecké sněmovny, ale nedaří se udržet klid v průběhu vašeho vystoupení. Nezbývá mně nic jiného než jako předsedající znovu požádat všechny kolegy, kteří nemají v úmyslu sledovat vystoupení navrhovatele, aby opustili jednací sál nebo aby se zklidnili.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Miroslav Grégr: Doufám, že svým vystoupením jsem podnítil bohatou diskusi, která jistě bude následovat. Zopakoval bych to, co jsem říkal naposled. Navržený způsob připouští i možnost odebírat zpět menší množství vratných obalů, než za které dostali zaplacenou zálohu. To by přineslo řadu rizik. Zákon o ochraně spotřebitele byl v roce 1993 novelizován právě proto, že výrobci a dodavatelé neměli do té doby stanovenou povinnost vykupovat v neomezeném množství zálohované vratné obaly zpět od obchodníků. Neprovázanost v rámci celododavatelského řetězce zapříčinila značné problémy v obchodní síti. Řada obchodníků omezovala nebo zastavovala výkup zálohovaných obalů pro nedostatek nebo přeplněnost skladovacích prostor, což bylo někdy pravdivé, někdy však i smyšlené. Ten, kdo nejvíce pocítil takovéto omezování, byl spotřebitel, neboť obaly, za které zaplatil zálohu, neměl kde vrátit a nemohl získat zpět své peníze.
Z těchto důvodů se na vás obracím se žádostí znovu o velice pozorné zvážení dopadů případného přijetí tohoto pozměňovacího návrhu, a to i z hlediska pravděpodobného negativního ohlasu široké veřejnosti, kdyby v hospodaření s vratnými obaly došlo k poruchám. Znovu říkám, že tady zachovám mírně nedoporučující stanovisko. Chtěl bych připomenout, že při projednávání zákona v hospodářském výboru dne 22. 3. 2000 byl tento návrh odmítnut.
Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, chtěl jsem vám poděkovat za pozornost, což v tomto případě nemohu, ale přesto věřím, že posoudíte zodpovědně projednávání tohoto důležitého zákona, a věřím, že po posouzení navržených úprav schválíme návrh tohoto zákona ve prospěch spotřebitelů. Děkuji všem těm, kteří jste moji zprávu vyslechli.
***