(18.50 hodin)
(pokračuje Tlustý)
Budeme-li objektivní a zdržíme-li se jakýchkoliv vášní, je zjevné, že tento projednávaný návrh zmírňuje progresivitu daně z příjmu fyzických osob pro ty dvojice, u kterých je velký rozdíl mezi příjmem obou partnerů a u nichž navíc je součet příjmů poměrně vysoký, vysoce převyšující průměrné příjmy rodin s dětmi. Je tedy zřejmé, že není na místě očekávání, že tato novela zlepší postavení mladých manželství s dětmi. A v tuto chvíli si dovolím dodat, že považuji za chybu všech minulých vlád od roku 1990 do dneška, že právě rodinám s malými dětmi věnovaly ve svých návrzích malou pozornost a zřetelně upřednostňovaly ve svých sociálně orientovaných návrzích jiné kategorie, jako např. důchodce.
Tento návrh, který dnes projednáváme, je návrhem, který v podstatě míří ke zmírnění progresivity daně z příjmů fyzických osob, a to pro velmi úzkou skupinu obyvatel, která tady byla vymezena. Tento návrh zákona já vnímám jako dobrý argument pro návrh, který jsme už kdysi dávno sami prosazovali a představili veřejnosti, návrh který se vžil pod názvem rovná daň. Kdyby sazby daně z příjmů fyzických osob nebyly progresivní, nikdy by návrh tohoto typu nemusel vzniknout, protože zprůměrňování příjmů v prostředí neprogresivní daně z příjmů k žádnému ekonomickému efektu vést nemůže.
V tuto chvíli v této Poslanecké sněmovně je před nás kladena otázka, zda proto, že malé skupině lidí zmírníme progresivitu, je to návrh, který je hoden podpory, zatímco většině ostatních takovou progresivitu neupravíme. Umím si představit, že někteří z nás se podrží zásady, že malý krok tímto směrem, směrem zmírňování progresivity daně z příjmů fyzických osob, je dobrý, byť ovšem naděje, že bude následován krokem zásadním, radikálnějším a podstatnějším, tzn. snahou omezit progresivitu daně z příjmů fyzických osob všem obyvatelům, protože jedině takovýto rovný přístup ke všem daňovým plátcům je dle našeho názoru spravedlivý a jedině návrhy, které by směřovaly k obecnému zmírnění nebo odstranění progresivity daně z příjmů fyzických osob, by byly hodny podpory, byla malá.
Tyto dvě argumentace, argumentace, z nichž jedna bude říkat, že tento malý krok není hoden podpory, a jiná argumentace, která bude říkat, že každý, byť i takový malý krok by měl být podpořen, se tady tedy nepochybně střetnou. Ale v žádném případě střet o tento konkrétní návrh není střetem o pojetí daňové spravedlnosti, o pojetí systému daní, který by měl v ČR fungovat.
ODS podpoří všechny návrhy, které budou směřovat k rovnému, spravedlivému, průhlednému a jednoduchému zdanění. Tento návrh směřuje dílčím směrem a vyvozovat závěry, které se tady pokoušeli někteří předřečníci, považuji za výlučnou propagandu, nikoli za seriózní přístup k otázce daní a jejich spravedlnosti.
Vzhledem k tomu, jak dlouho trvala rozprava, navrhuji, aby hlasování o tomto návrhu proběhlo zítra ráno jako první bod. (Potlesk poslanců klubu ODS.)
Místopředseda PSP František Brožík: Pokud nemá nikdo přihlášku do rozpravy, rozpravu končím. Dávám samozřejmě možnost předkladatelům. Chtěl bych poprosit pana poslance Pilipa, aby příště jako předkladatel seděl u stolku předkladatelů a zpravodajů, protože i pan zpravodaj kolega Kocourek zde zaujal místo.
Vzhledem k časovému údaji - zřejmě do 19.00 hodin nebudeme hlasovat - pokud budeme hlasovat, budeme hlasovat o procedurálním návrhu pana poslance Tlustého.
Slovo má poslanec Pilip.
Poslanec Ivan Pilip: Protože tu zazněla spousta protiargumentů, mnohé z nich založené spíše na útržkovitém poslechu diskuse než na rozboru dané problematiky, rád bych, pokud projde návrh, aby se hlasovalo až ráno, řekl své závěrečné slovo až před hlasováním.
Místopředseda PSP František Brožík: Pan zpravodaj si přeje vystoupit? Nikoliv.
Nyní mi nezbývá, než nechat hlasovat o procedurálním návrhu pana poslance Tlustého k přerušení projednávání tohoto bodu a k hlasování o návrhu vrátit navrhovateli k dopracování, popř. alternativně o návrhu na zamítnutí zítra ráno v 9.00 hodin s tím, že by samozřejmě možnost měl i předkladatel návrhu poslanec Pilip ke svému vystoupení.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro to, abychom zítra od 9.00 hodin postupovali uvedeným způsobem? Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 107 z přítomných 168 pro hlasovalo 129 a proti 15. Návrh byl přijat.
Přerušuji tedy projednávání tohoto bodu, kterým začneme zítra v 9.00 hodin. Poté jsou pevně stanovena třetí čtení návrhů zákonů - body 99, 100, 101, 93, 94, 117, 120, 110 a 111. Tyto návrhy zákonů se týkají předkladatelů pana ministra Grosse apana místopředsedy vlády Rychetského.
Končím dnešní jednání, přeji vám krásný večer a zítra v 9.00 hodin na shledanou.
(Jednání přerušeno v 18.58 hodin.)
***