Pokračování schůze Poslanecké sněmovny
24. května 2000 v 9.02 hodin
Přítomno: 188 poslanců
Místopředseda PSP Ivan Langer: Vážené paní poslankyně, páni poslanci, členové vlády, zahajuji šestý jednací den 25. schůze Poslanecké sněmovny a všechny vás srdečně vítám.
Prosím, abyste se všichni přihlásili svými identifikačními kartami, případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty. Pan poslanec Jiří Maštálka má náhradní kartu č. 13.
Sděluji, že o omluvení své neúčasti na dnešním jednání požádali tito poslanci: Květoslava Čelišová - vážné rodinné důvody, Rostislav Čevela - zahraniční pracovní cesta, Václav Grulich - lázeňská léčba, Taťána Jirousová - rodinné důvody, Petr Matějů - jednání Ekonomického výboru Rady Evropy v Dubrovníku, Ladislav Skopal - taktéž. Z vlády se od 15.30 hodin omlouvá ministr průmyslu a obchodu pan Miroslav Grégr, dále Jan Kavan a následně také Miloš Kužvart.
Prvním bodem dnešního dopoledního jednání je včera přerušený bod 56 a po jeho projednání mají následovat body 99, 100, 101,93, 94 a 117.
Mám již avizováno několikero procedurálních návrhů, přesto bych si dovolil poprosit kolegy, kteří chtějí předložit procedurální návrhy, kdyby je předkládali až po ukončení onoho přerušeného bodu č. 56. Potom dostanete všichni dostatek příležitostí své návrhy předložit.
Bodem, který jsme včera přerušili, je bod
56.
Návrh poslanců Ivana Pilipa, Miroslava Kalouska, Stanislava Voláka, Václava Krásy
a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb.,
o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 576/ - prvé čtení
Včera jsme ukončili obecnou rozpravu. Máme před sebou závěrečná slova navrhovatele a zpravodaje. Prosím jednak pana ministra Stanislava Grosse, aby uvolnil místo u stolků zpravodajů, pokud ovšem se nestal odborníkem na problematiku daní z příjmů a společného zdanění manželů. Na jeho místě ho nahradí navrhovatel a samozřejmě i zpravodaj.
Prosím tedy pana poslance Ivana Pilipa, aby zaujal místo u řečnického pultu, má-li ovšem zájem vystoupit se závěrečným slovem navrhovatele. Je tomu tak, slovo má kolega Ivan Pilip. (Velký hluk v sále.)
Prosím všechny kolegy a kolegyně, kteří mají v úmyslu vyslechnout závěrečné slovo navrhovatele, aby tomuto svému úmyslu podřídili své konání, a ti, kteří tento úmysl nemají, aby své dosavadní počínání a působení přenesli mimo jednací sál Poslanecké sněmovny. (Atmosféra ve sněmovně se jen poněkud uklidnila.)
Pane poslanče, obávám se, že větší klid v jednacím sále nebude. Máte slovo.
Poslanec Ivan Pilip: Pane předsedající, začínám chápat, že lepší to nebude, takže zahájím své závěrečné slovo k návrhu novely zákona o daních z příjmů.
Včera jsme tady vyslechli řadu vystoupení k tomuto bodu, řadu analýz a řadu argumentů, které směřovaly zčásti proti myšlence samotné, zčásti proti důvodové zprávě.
Přestože je to tady zřejmě poprvé, minimálně za toto volební období sněmovny, kdy řekl bych ve snaze najít co nejvíce argumentů pro zamítnutí návrhu nebo pro jeho kritiku, se většina řečníků soustředila více na důvodovou zprávu než na podstatu věci, zahájím komentářem k důvodové zprávě samotné. Někteří řečníci se totiž tázali, zřejmě v obavách, abychom neudělali nějaké legislativní problémy případným schválením materiálu s nejasnou důvodovou zprávou, jaká že část důvodové zprávy platí.
Přestože důvodová zpráva nezakládá žádné právní důsledky - a to myslím vědí i ti, kteří tady hovořili - tak abych jim vyšel vstříc, přečtu ty pasáže důvodové zprávy, které nesporně v platnosti zůstávají. (Opět velký hluk v jednací síni.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane poslanče. Kolegové, můžeme s vystoupením pana poslance Pilipa nesouhlasit, můžeme proti němu protestovat, ale možnost toto projevit jsme měli všichni v obecné rozpravě. Proto prosím, abyste se zklidnili, aby předsedající nemusel přerušovat jednání sněmovny do okamžiku, kdy v jednacím sále bude dostatečný klid.
Prosím pana poslance Žižku a tuším kolegu Koháčka, který s ním hovoří, zda by svůj hovor mohli přenést mimo jednací sál.
Poslanec Ivan Pilip: Kdyby teď pro případ nebylo slyšet, stejně cituji důvodovou zprávu, nicméně ty pasáže z ní, které nesporně zůstávají v platnosti:
První odstavec: Návrh zákona sleduje podporu rodin, ve kterých je výdělečně činný pouze jeden z manželů, resp. ve kterých je vyšší rozdíl mezi příjmy manželů. Tato situace je obvykle způsobena tím, že jeden z rodičů pečuje o dítě. Vychází z principu posuzování příjmů rodiny jako celku a proto princip společného zdanění manželů znamená aplikaci progresivních daňových sazeb nikoli na individuální příjmy manželů, ale na společný příjem manželů.
Druhý odstavec v důvodové zprávě neplatí.
Třetí odstavec: Úprava je navrhována jako fakultativní a záleží na dohodě obou manželů, zda se rozhodnou daňové zvýhodnění využít. Navrhovaná úprava nemění definici vlastních příjmů manželky či manžela, a proto zůstane možnost uplatňovat nezdanitelnou část základu daně a nezmění kritéria pro nárok na sociální dávky.
Vážení přátelé, toto je ta část, která zůstává, a ta je, kromě jediného odstavce, v celé zprávě podstatná. Tolik tedy pro ty, kterým dělala takovou starost právně irelevantní nebo minimálně málo významná důvodová zpráva, myslím právně ve smyslu případné platnosti zákona a jeho důsledků.
Druhá věc ke konkrétní záležitosti. Padalo tady mnoho čísel, dokonce tak mnoho, že pan předseda vlády v zoufalé snaze vtipně vystoupit se chytil pouze jednoho a hovořil tady cosi o 70 000 Kč.
***