(10.00 hodin)
(pokračuje C. Svoboda)
Rozpravou rozumím, že se mluví o tomto tématu, ale zároveň jednací řád říká, že mohou být jenom některé návrhy podány. Dokonce se říká, že může být podán návrh, aby se konalo druhé čtení. A kdybych měl tento úmysl, musím tento návrh odůvodnit. Mám tedy ústavní právo se k tomuto návrhu zákona vyjádřit. (Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Já bych chtěl upozornit všechny kolegy, kteří v tuto chvíli tleskají, že toto není fatální spor o to, zda pan poslanec Svoboda má či nemá právo vystoupit v Poslanecké sněmovně. Toto je spor o to, zda dosavadní praxe Poslanecké sněmovny byla špatná, zda se má změnit, neboť pravidla pro jednání Poslanecké sněmovny jsou mimo jiné určena jednacím řádem, usneseními Poslanecké sněmovny a existuje také něco jako praxe při jednání Poslanecké sněmovny. Byl bych velmi rád, kdyby ti, kteří v tuto chvíli tleskali, se mnou veřejně polemizovali. Až dosud vždy rozprava ve třetím čtení byla vedena pouze v duchu toho, jak o tom hovoří jednací řád, tedy že se v rámci třetího čtení vedla rozprava, ve které byly podávány legislativně technické opravy. Kdo mě chce vyvést z omylu, nechť mě na to upozorní.
(Poslanec C. Svoboda se pokouší od mikrofonu o reakci.)
Pane poslanče, já si myslím, že v tuto chvíli asi nastává spor, ve kterém vy máte právo odvolat se v případě, když já vám odeberu slovo, k Poslanecké sněmovně, Poslanecká sněmovna o tom rozhodne a vy můžete pokračovat případně ve svém vystoupení. Teď vidím dvě procedurální přihlášky. (K poslanci C. Svobodovi:) Chci vás poprosit o sdělení, jestli se k tomu chcete vyjádřit.
Poslanec Cyril Svoboda: Ano. Jsem rád, že se dovoláváte ducha Poslanecké sněmovny, hovoříte o nějakých usneseních. Já bych chtěl vědět, které usnesení zakazuje poslanci vést rozpravu k zákonu před hlasováním, když nebudu podávat návrhy, které jsou v rozporu se jednacím řádem.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Není to žádné usnesení, pane poslanče, ale já se znovu odvolávám na ty tři body, o kterých jsem hovořil v tuto chvíli. Mohu tedy požádat o jednu věc, abychom se tady příliš dlouho neškorpili. Vidím dvě procedurální přihlášky. Nejprve paní kolegyně Buzková, poté pan kolega Vlach.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, troufám si upozornit, že nejen jednací řád, ale i praxe užitá v tomto parlamentu - a řídím schůzi jako místopředsedkyně sněmovny čtvrtý rok - je taková, že v rozpravě ke třetímu čtení lze podávat toliko legislativně technické úpravy, nicméně diskutovat lze k čemukoliv. Diskusi v rozpravě ke třetímu čtení jednací řád nijak neomezuje a velice často docházelo k tomu, že se v rozpravě ke třetímu čtení volně diskutovalo k návrhu zákona. Tedy rozprava ke třetímu čtení pouze omezuje podávání návrhů, nikoli diskusi. (Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Pan kolega Vlach.
Poslanec Jiří Vlach: Děkuji, pane místopředsedo a prosím o toleranci. Jenom pro připomenutí: před nějakým časem, jestli si vzpomenete, jsem navrhoval - protože můj přístup byl obdobný, jaký tady prezentuje pan kolega Langer - dokonce usnesení, kterým bychom upravili pravidla svého jednání. Mělo dva body. První se týkal zjednodušeně řečeno manipulace s opakovaným hlasováním - to sněmovna velkou většinou přijala. S tím druhým návrhem, že by bylo možno diskutovat jen v tom smyslu, jak to dnes interpretuje kolega Langer, mě jednomyslně nejprve "vyhnal" ústavně právní výbor a potom vlastně k hlasování ve sněmovně ani nedošlo. Bohužel se připojuji k tomu, co říká paní kolegyně Buzková. I když se mi to původně nelíbilo, je to tak.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Ještě pan kolega.
Poslanec Dalibor Matulka: Pane předsedající, neměl jste pravdu, když jste tvrdil, že praxe ve sněmovně byla vždy ta, kterou jste uváděl, že se toliko podávají návrhy. Opak je pravdou. Bývá velice častou praxí např. to, že se ve třetím čtení v rozpravě sdělují stanoviska poslaneckých klubů, a nejsou to jenom předsedové poslaneckých klubů, ale i ostatní poslanci je občas sdělují. Já si pamatuji na několik zákonů, kde už jsme tento spor vyřešili precedentním způsobem - tzv. drogové zákony, zákon o svobodném přístupu k informacím atd., atd. Přihlásil jsem se s technickou poznámkou i s tím ohledem, abych vám připomenul, že jste neměl právo pana Cyrila Svobodu vůbec přerušovat a brát mu slovo, neboť mluvil k věci. (Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane kolego. Je-li převládající vůle Poslanecké sněmovny pokračovat do budoucna v praxi jednání Poslanecké sněmovny v tom smyslu, že i ve třetím čtení může být vedena rozsáhlá rozprava, já tuto vůli budu respektovat. Chtěl jsem upozornit pouze na to, že tímto se jednání sněmovny výrazným způsobem komplikuje. Mé vystoupení nemělo nic společného s politickým obsahem vystoupení pana poslance Svobody.
Slovo má pan poslanec Cyril Svoboda.
***