Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1998 – 2002

(11.50 hodin)

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu poslanci Gongolovi. Prosím o další přihlášku. Žádná další přihláška není. Podrobnou rozpravu končím, končím druhé čtení tohoto návrhu zákona.

Dalším bodem je bod číslo

Prosím, aby návrh uvedl zástupce navrhovatelů poslanec Tomáš Kladívko.

Poslanec Tomáš Kladívko: Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych na začátku druhého čtení velice stručně přiblížil důvody, které vedly skupinu navrhovatelů k předložení novely zákona č. 1/1991 Sb., o zaměstnanosti.

Základním cílem předkládané novely zákona o zaměstnanosti je umožnit významné části podnikatelů vyvíjejících své aktivity na území České republiky svobodný výkon podnikání, a to na úrovni běžné v členských státech EU, v USA, za současného zamezení obcházení zákoníku práce a jiných pracovněprávních předpisů.

Cílem předkládané novely je také zajistit soulad § 1 odst. 6 zákona č. 1/1991 Sb., o zaměstnanosti, s článkem 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, vyhlášené pod č. 2/1993 Sb., zaručující jim právo svobodně podnikat, a s právem v Evropských společenstvích. Navrhované znění § 1 odst. 6 zákona č. 1/1991 Sb., o zaměstnanosti, představuje zapracování výjimky z povinnosti právnické nebo fyzické osoby zajišťovat plnění běžných úkolů vyplývajících z předmětu jejich činnosti svými zaměstnanci, stanovené v úvodu dotyčného ustanovení. Rozšiřuje tedy stávající okruh pěti výjimek, v rámci nichž nedochází k aplikaci uvedené povinnosti. Konečný výkon plnění běžných úkolů bude vždy zajišťován zaměstnanci v pracovních vztazích podle zákoníku práce, čímž se zamezí riziku případného obcházení zákoníku práce i jiných pracovněprávních předpisů, právních předpisů o sociálním zabezpečení, zdravotním pojištění a právních předpisů daňových. Rozdíl spočívá v tom, že zaměstnanci zajišťující konečný výkon výše uvedeného plnění běžných úkolů nebudou zaměstnanci právnické nebo fyzické osoby, o jejichž plnění běžných úkolů se jedná, ale naopak zaměstnanci jiné právnické nebo fyzické osoby, které je toto plnění svěřeno.

V souladu s navrhovanou právní úpravou bude mít právnická nebo fyzická osoba při zajišťování plnění běžných úkolů vyplývajících z předmětu jejich činnosti možnost mimo jiné svěřit plnění těchto běžných úkolů, případně jejich části, jiné právnické nebo fyzické osobě, která je povinna toto plnění zajišťovat svými zaměstnanci, které k tomu účelu zaměstnává v pracovních vztazích podle zákoníku práce, pokud jí nebude vyhovovat zajišťování tohoto plnění prostřednictvím svých zaměstnanců.

Navrhovaná právní úprava mimo to, že umožní na území České republiky svobodný výkon podnikání a uvede § 1 odst. 6 zákona č. 1/1991 Sb., o zaměstnanosti, do souladu s čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, vyhlášené pod č. 2/1993 Sb., a s právem v Evropských společenstvích, také zmírní kategorickou povahu ustanovení § 1 odst. 6 zákona č. 1/1991 Sb., o zaměstnanosti, a tím i negativní dopad jeho aplikace.

Tolik na úvod. Děkuji.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu poslanci. Předložený návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, jehož usnesení bylo rozdáno jako sněmovní tisk 563/2. Prosím, aby se slova ujala zpravodajka výboru poslankyně Ludmila Müllerová.

Poslankyně Ludmila Müllerová: Vážený pane předsedající, členové vlády, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych vás seznámila s usnesením z 35. schůze konané dne 14. června 2000 k poslaneckému návrhu poslanců Kladívka, Lobkowicze, Peška a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 1/1991 Sb., o zaměstnanosti ve znění, pozdějších předpisů. Po odůvodnění zástupce předkladatele Cyrila Svobody, zpravodajské zprávě Ludmily Müllerové a po rozpravě výbor pro sociální politiku a zdravotnictví

1. doporučuje Poslanecké sněmovně, aby vyslovila nesouhlas s poslaneckým návrhem poslanců Kladívka, Lobkowicze, Peška a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 1/1991 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk č. 563,

2. zmocňuje zpravodajku výboru, aby seznámila se stanoviskem výboru Poslaneckou sněmovnu.

Děkuji.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, paní kolegyně. Otevírám obecnou rozpravu, do které mám v tuto chvíli nejprve přihlášku pana poslance Jaroslava Štraita, poté přihlášku poslance Cyrila Svobody.

Poslanec Jaroslav Štrait: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, nechci opakovat rozsáhlou diskusi z prvního čtení, tam zazněly hlasy pro i proti, ale především chci znovu upozornit na celou řadu nevýhod a úskalí novely zákona o zaměstnanosti pánů Kladívka, Lobkowicze a dalších. Ve stejném varovném duchu proběhlo i jednání ve výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Znovu chci zvýraznit velká rizika případného přijetí novely.

Za prvé se legalizuje tzv. Švarc-systém. Nic se nemění přes argumentaci některých pánů kolegů na tom, že u nás Švarc-systém existuje. Přece nejde legalizovat to, co české ekonomice škodí. To bychom mohli legalizovat i jiné věci samozřejmě.

Za druhé dojde ke zvýšení nezaměstnanosti, tak zněla většina názorů. Návrh zákona nejenže nevytváří nová pracovní místa, ale omezuje stávající zaměstnanost, a to není v dnešní době v půlmilionové nezaměstnanosti dobré.

Za třetí daňové úniky. Návrh umožňuje vytvářet velmi nepřehlednou strukturu podnikatelského sektoru v již tak složitém "šedém daňovém ráji".

Konečně za čtvrté, to vyplynulo především z jednání výboru pro sociální politiku a zdravotnictví, je to důvod velice racionální pro nepřijetí, že objektivně dojde ke snížení sociálního a zdravotního pojištění. To je v dnešním napjatém systému, až budeme hovořit o státním rozpočtu za minulý rok, velice na pováženou a to je veliké riziko.

Dovolte mi, abych na závěr svého krátkého vystoupení podal návrh podle § 94 jednacího řádu na zamítnutí návrhu zákona ve druhém čtení. Děkuji.

Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Slovo má kolega Svoboda Cyril.

Poslanec Cyril Svoboda: Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, kolegyně a kolegové, byl bych velmi rád, kdybychom podpořili tento návrh zákona. Myslím si, že je tu několik mýtů, se kterými je potřeba se vypořádat. Za prvé i my nesouhlasíme jako předkladatelé tohoto návrhu s oním Švarc-systémem, ale to je přece něco úplně jiného. To je možné v případě, že tam nebude podmínka, aby ten, kdo poskytuje nějakou službu, aby nezaměstnával další osoby. To znamená, že tento systém říká, že je možné podnikat v dohodě s další osobou a ta další osoba musí zaměstnávat nejméně dvě další osoby v pracovněprávním poměru. To znamená, že tady nehrozí to, co bylo velmi nebezpečné, a to byl onen čistý Švarc- systém.

***