(14.30 hodin)
(pokračuje Payne)
Za druhé bych se rád vrátil k tématu, které se zabývá tím, co dělat s informacemi, které byly shromážděny o nějaké konkrétní osobě, v dikci zákona se říká navrhované osobě, která požádala o prověření a prověřena nebyla. Ta osoba dala souhlas státu ke zjišťování jistých informací z jejího minulého života, z jejího zdravotního stavu, psychologie atd., ke kterým normálně stát nemá a nesmí mít přístup. Tato osoba v rámci prověrky otevírá dveře svého soukromí vůči státu, aby stát se podíval, zda takovou osobu prověří či neprověří. Jestliže ji neprověří, tak se ptám, jak bude stát nadále nakládat s těmi informacemi, které se o dotčeném občanovi dozvěděl, a teď už vlastně bezdůvodně, protože občan nebyl prověřen, nebude zaměstnán ve státní správě, která má takovouto kategorii. Já se domnívám, že v tomto okamžiku musí nastoupit ochrana osobních informací o tomto občanovi a že úřad by měl informace, které shromáždil o občanovi na základě zmocnění, které jde nad rámec běžné ochrany soukromí občana, že by měl úřad takové informace zničit.
Proto doporučuji v § 31 vložit nový odst. 3, který by zněl takto: "V případě, že navrhovaná osoba nebude prověřena, úřad provede skartaci údajů, které byly shromážděny na základě písemného souhlasu navrhované osoby." Neznamená to tedy, že by úřad musel zlikvidovat všechny údaje. Ty, které jsou pro stát dostupné, které shromažďuje ze státních zdrojů a které se nedotýkají toho soukromí, které jsou získány normálními prostředky, ty nechť si úřad ponechá v evidenci. Na druhé straně ty citlivé privátní informace v takovémto případě, já mám za to, že stát je povinen takové informace zrušit, zničit a že je dále nesmí o daném občanovi evidovat.
Třetí poznámka se dotýká dikce zákona, kde se jedná o zrušení utajení v případě, že pominuly důvody k utajení. A jedná se o § 6 odst. 2. Tam zní toto: "Stanovený stupeň utajení musí být zachován po dobu nezbytně nutnou. Pokud nastanou důvody pro jeho změnu nebo zrušení, je třeba tak učinit bez zbytečného odkladu". My jsme zde už měli opakovaně spor s ministrem vnitra dřívějším o to, zda a jak vlastně vyložit tento zákon ve vztahu např. k údajům StB z období komunistického režimu.
Pokud někdo vykládá tento zákon, my jsme ho vztahovali pouze na ty současné utajované skutečnosti, že ty staré zůstávají utajeny tak, jak byly dříve, tak já obráceně se domnívám, že toto ustanovení přikazuje ministrovi neprodleně odtajnit také všechny materiály, které byly shromážděny v tom předmětném období komunistického režimu.
V současné době těmito materiály disponuje dokonce několik ministerstev, to znamená, že se nejedná pouze o jednoho ministra, ale jedná se o to, aby všichni ministři, celá vláda, každé ministerstvo v rámci svého resortu odtajnilo všechny materiály z období komunistického režimu, kde pominul důvod k utajování. Tím nejpodstatnějším důvodem, proč pominul důvod k utajování, je ten, že se totálně změnil hodnotový systém v této zemi, že konečně můžeme mluvit pravdivě a že mnohé věci, které právě sledovaly udržení lživého režimu na nohou, mohou dnes být veřejně komunikovány, a není důvod, aby dále byly nepřístupné.
Proto se domnívám, že bychom měli v § 6 odst. 2 doplnit následující text. Na konci odst. 2 vložit větu: "To také platí o informacích z doby komunistického režimu." Pod čarou bychom mohli udělat případně odkaz na příslušný zákon, protože máme dokonce dva zákony, které toto období přesně definují.
Děkuji pěkně.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Já děkuji panu poslanci Paynovi. Hlásí se někdo dále do podrobné rozpravy? Není tomu tak. Končím podrobnou rozpravu. Vzhledem k tomu, že nepadly žádné návrhy, o kterých by bylo nyní třeba hlasovat, končím druhé čtení tohoto návrhu.
Ještě předtím, než zahájím projednávání dalšího bodu, registruji procedurální přihlášku pana poslance Kühnla.
Poslanec Karel Kühnl: Děkuji. Paní předsedající, dámy a pánové, já mám procedurální návrh. Omlouvám se, že jsem ho nedal dřív, protože přece jenom člověk se dozvídá postupně teprve nutnosti svého vlastního programu. Dnes po 18.30 hodin bychom měli projednávat odpovědi členů vlády na písemné interpelace poslanců, mezi nimi také odpověď na moji interpelaci na pana premiéra. Já se ovšem bohužel ze závažných důvodů nemohu dnešního večerního jednání sněmovny zúčastnit. Proto prosím o přeložení projednávání odpovědi na moji interpelaci na pátek za již přeloženou interpelaci pana kolegy Karla Vymětala.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Ano, tento návrh registruji. Vzhledem k tomu, že došlo ke značnému pohybu poslanců v sále, všechny vás odhlašuji a prosím o novou registraci.
O návrhu pana poslance Kühnla, kterým je přeřazení jeho písemné interpelace na jednání v pátek, bezprostředně za již prvně zařazenou odpověď na písemnou interpelaci pana poslance Karla Vymětala, rozhodneme v hlasování v pořadové číslo 56.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 56 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 131 vyslovilo 104 a 13 bylo proti.
Já se omlouvám, ale předpokládám, že v tomto hluku není možné ani zaznamenávat průběh naší schůze. Takže prosím všechny diskutující poslance, aby se odebrali diskutovat do kuloárů. Ještě jednou prosím všechny diskutující poslance, aby se odebrali diskutovat do kuloárů.
Paní poslankyně, páni poslanci, dalším bodem je
27.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 136/1994 Sb., o barvení a značkování
některých uhlovodíkových paliv a maziv a o opatřeních s tím souvisejících,
o doplnění zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon),
ve znění pozdějších předpisů, zákona České národní rady č. 587/1992 Sb.,
o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, a o změně zákona
České národní rady č. 588/1992 Sb., o dani z přidané hodnoty,
ve znění pozdějších předpisů, ve znění zákona č. 95/1996 Sb.
/sněmovní tisk 586/ - druhé čtení
Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr průmyslu a obchodu Miroslav Grégr, kterého prosím, aby se ujal slova.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Miroslav Grégr: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, stávající platný zákon č. 136/1994 Sb., o barvení a značkování některých uhlovodíkových paliv a maziv,ve znění zákona číslo 95/1996 Sb., byl zpracován v návaznosti na zákon o spotřebních daních č. 587/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů, z důvodu odstranění možnosti záměny lehkých a velmi lehkých olejů za motorové nafty a s cílem zamezit tak únikům spotřebních daní z pohonných hmot. Od 1. dubna t. r. je v ČR v platnosti novela zákona o spotřebních daních č. 22/2000 Sb., která v souladu se směrnicemi EU č. 92/81/EEC, č. 92/82/EEC a č. 95/60/EC užívá k definici předmětu daně z oblasti ropných výrobků § 19 názvosloví a kódu celního sazebníku.
***