(11.00 hodin)
(pokračuje Payne)
Policie občanovi neposkytuje v této věci žádnou ochranu ani žádnou naději, že pachatel bude dopaden a že toto vykrádání aut pomine. Vůbec žádnou. Žádné vyšetřování neprobíhá, je pouze proveden zápis, který je vlastně poukázkou vůči pojišťovně, pokud člověk má pojištěné auto. Stejně, třeba při ukradení rádia, ta škoda je zpravidla pod hranicí spoluúčasti, takže nakonec občanovi nezbude nic jiného, než aby to zaplatil sám.
Není to tak, že každý občan, který vlastní cokoli v hodnotě vyšší než 10 nebo 15 tisíc, by měl mít právo nosit zbraň, protože policie nekoná, co má konat? Není to tak, že policisté, kterých několik stovek denně číhá na slušného občana na silnicích, aby ho nachytali při přestupku, což je činnost, která je podstatně menší závažnosti, nedělají vůbec nic, aby dopadli pachatele majetkové trestné činnosti, což je odpradávna trestná činnost zvláštní kategorie? Krádež, vloupání je cosi daleko podstatnějšího než přestupek. To přistihování pachatelů přestupků má velmi často charakter spíš šikanování než efektivní prevence bezpečnosti na silnicích.
Kdyby tomu tak totiž mělo být, tak drtivá většina přestupků bude vyřešena domluvou. Fakticky např. najdeme obce, které mají značku obec 9 km za posledním stavením, naprosto nesmyslně umístěnou. Jistěže je možné tam postavit policistu a jistěže je možné hlídat, aby všichni v tom lese, který je součástí obce, jeli příslušnou rychlostí. Bylo by moudřejší, kdyby policisté přemluvili místní obec, aby přesunula tu značku, aby značení bylo rozumné. Přinejmenším tak rozumné, jako je dopravní značení v některých sousedních zemích.
Policie nedělá, co má dělat, snaží se nachytat občana tam, kde ho nemá nachytat, a nestíhá pachatele drobné majetkové činnosti. Potom policejní statistiky vykazují, jak úspěšná je naše policie. Ve skutečnosti každý občan této země může potvrdit, jak vykradená auta, vykradené chaty zůstávají zcela nepovšimnuty tímto státem. Je-li tomu tak, pak tvrdím, že každý občan této země má právo nosit zbraň, protože policie mu neposkytuje žádnou ochranu.
Dovolte mi ještě několik formálních připomínek. Předložený návrh se odvolává na celou řadu mezinárodních norem. Obávám se, že existují ještě další mezinárodní normy, které nejsou v předloženém sněmovním tisku zmiňovány. Mám za to, že tento zákon je natolik provázán s mezinárodním právem, že by stálo za to, aby tyto předpisy byly přiloženy ke sněmovnímu tisku.
Opakovaně jsme žádali vládu, aby u zákonů, které se odvolávají na evropské předpisy, nám také předložila příslušný předpis. Pokoušel jsem se zmiňované předpisy OSN a další vyhledat na internetu. Bohužel, ani počítačová databáze OSN citovaný předpis neobsahuje. Nevím, z jakého důvodu, zřejmě se jedná o rezoluci, jak se píše ve sněmovním tisku, která není rezolucí, zřejmě je to dokument jiné právní síly, není však běžně dostupný.
Vláda měla být povinna předkládat takovéto dokumenty jako součást sněmovního tisku v případě, že se jedná o zákony, které mají naplňovat mezinárodní smlouvy. Vláda tak nečiní. Z toho důvodu se domnívám, že předložený návrh zákona by potřeboval v této věci minimálně doplnit o normy, které tam chybějí.
Za druhé - ten samotný zákon, který zároveň je novelou několika dalších předpisů, který má dohromady 70 stran, obsahuje důvodovou zprávu, která je velmi povšechná, kde se uvádí dvouvětý komentář k pěti paragrafům, což je ne zcela adekvátní závažnosti tohoto zákona.
Z toho důvodu se domnívám, že i v této věci není návrh zákona kvalitně zpracován. Proto se připojuji k návrhu na zamítnutí. V případě, že by návrh nebyl přijat, s ohledem na to, že se dotýká velké řady mezinárodních norem, doporučoval bych, aby byl také přikázán zahraničnímu výboru. Děkuji.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Prosím paní poslankyni Páralovou.
Poslankyně Alena Páralová: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, páni ministři, kolegyně a kolegové. V novele projednávaného zákona čteme, že pokud chce občan získat povolení k nošení zbraně kategorie B z důvodu ochrany člověka, zdraví nebo majetku, musí doložit, že je vystaven nebezpečí, kterému lze čelit nejúčelněji zbraní kategorie B. To se snad dokázat nedá. Mohu čelit účelně, ale těžko nejúčelněji.
Za jedno z takových nebezpečí, které musí občan doložit, lze považovat např. prokazatelné vyhrožování. Zajímalo by mě, jak si pan ministr takové prokazatelné vyhrožování představuje. Domnívá se, že budou např. stačit dva anonymní dopisy, nebo raději tři?
Další vládou uznané nebezpečí se skrývá v pravidelném docházení do a ze zaměstnání v době mezi 23. a 6. hodinou. A co když bude občan pravidelně docházet třeba na dialýzu? Na něho se to nevztahuje? Pokud se vláda pustila i do takovýchto podrobností, měla by se zamyslet i nad tím, zda se občan pohybuje ve městě, nebo na venkově, zda má zaměstnání za rohem, či musí jít několik kilometrů lesem.
Divím se panu ministrovi, že se tak drží při zemi. Vždyť by vláda např. mohla chtít po občanovi, aby k žádosti přiložil mapu s vyznačením trasy své cesty do zaměstnání.
Vláda uznává za nebezpečný i "výkon zaměstnání se zvýšeným rizikem odvety za své legální činy a rozhodnutí". Kolegyně a kolegové, obávám se, že pokud schválíme zákon tak, jak je předložen, dostáváme se právě do této ohrožené kategorie. Držitelé zbraní by rozhodně mohli být takové odvety schopni.
Podmínkou vydání zbrojního pasu je i spolehlivost občana. Spolehlivost posuzuje, stejně jako dostatečnou míru nebezpečí, příslušný útvar policie. Cituji: "spolehlivou osobou nemůže být zejména ten, kdo prokazatelně nadměrně požívá alkoholické nápoje nebo prokazatelně..." Co znamená kouzelné slůvko zejména? Umožňuje dát alkoholikovi výjimku, či ho natvrdo vylučuje? Spíše je zde volné pole působnosti pro utěšené pěstování korupce na policejních útvarech vydávajících různá povolení a zbrojní průkazy.
Skupiny zbrojních průkazů jsou označeny velkými písmeny A, B, C, D a E a kategorie zbraní pro změnu velkými písmeny A, B, C a D. Tím, že se ve stejném paragrafu hovoří i o skupinách, i o kategoriích, stává se ze čtení zákona navíc velmi zajímavá logická hříčka, která nenásilným způsobem udržuje čtenáře v pozornosti.
Kolegyně a kolegové, dovolte mi na závěr jedno doporučení, ve kterém si vypůjčím citace ze zákona: "Zejména bychom měli prokazatelně používat zdravý rozum a neschvalovat zákony podobné právě projednávané novele, aby se nezvýšilo naše riziko odvety za tento náš legální čin a rozhodnutí." Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji paní poslankyni Páralové, další je poslankyně Parkanová.
Poslankyně Vlasta Parkanová: Pane předsedo, dámy a pánové, je pravdou, že přijmout nový zákon o zbraních a střelivu, který bude plně kompatibilní s právem Evropského společenství, je potřebné. Musíme uvést do souladu různé kategorie zbraní, používané pojmy a mnoho dalších věcí. Předložený návrh v tomto ohledu pravděpodobně splňuje řadu evropských požadavků a doporučení.
***